Постановление от 29 июня 2023 г. по делу № А40-40629/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Москва

29.06.2023 Дело № А40-40629/2022


Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Хвостовой Н.О.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СКБИ ВАРЯГ»

на определение от 17.04.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое в порядке упрощенного производства,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью «СПОРТ ФИЛД»

к Обществу с ограниченной ответственностью «СКБИ ВАРЯГ»

о взыскании денежных средств,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СПОРТ ФИЛД» (далее – ООО «СПОРТ ФИЛД», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СКБИ ВАРЯГ» (далее – ООО «СКБИ ВАРЯГ», ответчик) о взыскании задолженности по договору №07/21 от 27.08.2021 в размере 504 877 руб.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022, исковые требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023, заявление ответчика о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с ООО «СКБИ ВАРЯГ» в пользу ООО «СПОРТ ФИЛД» взысканы судебные расходы в размере 31 796 руб. 45 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО «СКБИ ВАРЯГ» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о разъяснении постановления от 05.04.2023.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 в удовлетворении заявления ООО «СКБИ ВАРЯГ» о разъяснении постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 было отказано.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции ООО «СКБИ ВАРЯГ» обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение суда апелляционной инстанции, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления, поскольку полагает, что судом апелляционной инстанции неправильно установлены обстоятельства дела и неправильно применены нормы процессуального права.

ООО «СПОРТ ФИЛД» отзыв на кассационную жалобу не представил.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемом судебном акте имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу приведенной нормы, разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает затруднение.

При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте, то есть, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств. Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение без изменения его содержания.

Как следует из материалов дела, заявитель в обоснование заявления указал, что из содержания постановления суда апелляционной инстанции невозможно понять мотивы, доказательства и основания, по которым суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов, не подлежит удовлетворению.

Отказывая в разъяснении судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что постановление не содержит неясностей, требующих разъяснения в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключает двоякое понимание выводов апелляционной инстанции и не содержит неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанции соответствующими положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Суд кассационной инстанции учитывает, что доводы заявления о разъяснении судебного акта, по своей сути, сводятся к несогласию с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, что не может служить основанием для разъяснения.

Доводы кассационной жалобы ООО «СКБИ ВАРЯГ», ранее изложенные в заявлении о разъяснении судебного акта, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку в определении, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения кассационной жалобы ООО «СКБИ ВАРЯГ», а вынесенный по делу судебный акт считается законным и обоснованным.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 по делу № А40-40629/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.



Судья



Н.О. Хвостова