Решение от 8 октября 2017 г. по делу № А71-9621/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А71-9621/2017
г. Ижевск
09 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2017 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.В. Щетниковой, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи А.М. Комлевой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: <...>, каб. 103, дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление № 8", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Энки", г. Чебоксары (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 255 537 руб. 71 коп. долга, 159 027 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга по договору субподряда от 13.03.2015 №ЭНКИ-15-02-57.


При участии представителей:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 49/16-6438 от 03.07.2017

от ответчика: не явились (почтовая корреспонденция вручена 21.09.2017)

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление № 8" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Энки" (далее – ответчик) о взыскании 1 255 537 руб. 71 коп. долга,                                   159 027 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга по договору субподряда от 13.03.2015 №ЭНКИ-15-02-57.

Определением суда от 26.07.2017 указанное исковое заявление в порядке ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) было принято к производству, с присвоением №А71-9621/2017.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал полностью.

Ответчик явку компетентного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск в порядке, предусмотренном ст. 131 АПК РФ, суду не направил.

Дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства,  арбитражный суд установил следующее.

13 марта 2015г. между Федеральным государственным унитарным предприятием "Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства" (в настоящее время наименование изменено на Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление № 8") (далее по тексту – подрядчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Энки" (далее по тексту – субподрядчик, ответчик) был заключен договор субподряда № ЭНКИ-15-02-57, в редакции дополнительного соглашения № 1 к нему (далее – договор) (л.д. л.д. 22-47), по условиям которого (п. 1.1.), подрядчик поручил, а субподрядчик обязался выполнить отделочные работы с использованием материалов и применением механизмов субподрядчика на объекте «Ракетный завод в г. Киров» почтовый адрес: 610047 <...>. Корпус 130. Административный корпус», 1 этаж в осях И-А/1-13, согласно техническому заданию (Приложение № 1) к настоящему договору.

Согласно пункту 2.1. указанного договора базисная стоимость работ по настоящему договору определяется согласно выданной подрядчиком «в производство работ» проектно-сметной документации, составленной на основании сметных цен и норм, введенных в действие с 01.01.2001. Стоимость строительно-монтажных работ в текущих ценах является приблизительной и в соответствии с Приложением № 2 (Ведомость договорной цены), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора составляет на момент заключения договора 5 236 347 руб. 09 коп, с НДС.

Сроки выполнения работ сторонами согласованы графиком производства работ, начало выполнения работ –  с момента заключения договора, окончание работ: 31 июля 2015г.  (п.3.1. договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 15.05.2015).

Пунктом 5.1. договора установлено авансирование в размере до 30 % от стоимости работ по договору. Авансовый платеж перечисляется на основании оригинала счета, выставленного субподрядчиком, в течение 10 рабочих дней после поступления денежных средств от заказчика, при условии предоставления субподрядчиком банковской гарантии.

Пунктом 5.2. договора субподряда установлено, что оплата выполненных субподрядчиком работ производится подрядчиком в пределах выделенных лимитов финансирования на соответствующий год заказчиком денежными средствами либо иными способами, не противоречащими действующему законодательству РФ по согласованию в размере 90% стоимости выполненных работ в течение 30 дней, после получения от субподрядчика оригиналов счетов-фактур, с приложением подписанных обеими сторонами и заверенными печатями сторон актами формы КС-2 и справками формы №КС-3, сдачи исполнительной документации и поступления денежных средств от заказчика.

Во исполнение условий договора субподряда, истец по платежному поручению № 516 от 03.04.2015 (л.д. 51) перечислил ответчику в качестве аванса денежные средства в размере 1 570 874 руб. 13 коп., а также передал ответчику по товарной накладной № 352 от 30.09.2015, материалы на общую сумму 101 092 руб. 95 коп. и оказал генподрядные услуги на сумму 52 570 руб. 57 коп. и услуги по перевозке работников ООО СК «ЭНКИ» на сумму 56 705 руб. 54 коп.

В связи с невыполнением в срок, предусмотренный договором № ЭНКИ-15-02-57 от  13.03.2015, всего объема работ, истец претензией (исх. № 49/23-892 от 04.05.2017 – л.д. 48-50), уведомил ответчика о расторжении договора, в связи с чем потребовал, в течение 7 банковских дней возвратить сумму неотработанного аванса, уплатить задолженность по генподрядным услугам, услугам по перевозке рабочих и возместить стоимость переданных материалов.

Поскольку требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Материалами дела подтвержден и ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен факт внесения истцом предоплаты в сумме                    1 570 874 руб. 13 коп.

По смыслу гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации целью заключения договора подряда является получение заказчиком надлежащего результата выполненных работ.

В соответствии со ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Срок выполнения работ, с учетом его продления дополнительным соглашением № 1 от 15.05.2015 (л.д. 46), сторонами установлен с момента заключения договора до 31.07.2015  (п.3.1. договора).

Согласно статьям 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Бремя доказывания факта надлежащего выполнения работ отнесено нормами действующего законодательства на подрядчика, в данном случае на ответчика (субподрядчик).

Вместе с тем, надлежащие доказательства выполнения работ, предусмотренных договором субподряда, на всю сумму перечисленной предоплаты, ответчиком в материалы дела не представлены.

В качестве подтверждения факта выполнения работ по договору  № ЭНКИ-15-02-57 от 13.03.2015, в дело представлены: акт о приемке выполненных работ  (формы КС-2) от 31.10.2015, 30.11.2015, 31.12.2015 соответствующие справки (формы КС-3) на общую сумму 525 705 руб. 48 коп. (л.д. 52-66).

Какие-либо иные документы, свидетельствующие о выполнении субподрядчиком работ по договору № ЭНКИ-15-02-57 от 13.03.2015 на большую сумму, ответчиком в материалы дела не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 11.1. договора, его расторжение осуществляется: по соглашению сторон; по решению суда; в порядке, предусмотренном п. 8.27.

Пунктом 8.27. договора установлено, что в случае необоснованного нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ более чем на 1 день, а также при неоднократном нарушении субподрядчиком обязательств по договору, подрядчик имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор субподряда, уведомив об этом субподрядчика и указав соответствующие факты.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Верховный суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (п. 13) разъяснил, что случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».)

В связи с тем, что работы, предусмотренные договором в установленный срок, ответчиком выполнены не были, результат работ истцу не передан, истец утратил интерес к дальнейшему продолжению договорных отношений и направил ответчику претензию (исх. № 49/23-892 от 04.05.2017 – л.д. 48-50), которой уведомил ответчика о расторжении договора, установил срок для возврата неотработанного аванса, потребовал уплатить задолженность по генподрядным услугам, услугам по перевозке рабочих и возместить стоимость переданных субподрядчику материалов. Указанная претензия вручена ответчику 11.05.2017 (почтовое уведомление  - л.д. 50).

Поскольку доказательства надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, ответчиком в материалы дела не представлены, суд признал односторонний отказ истца от исполнения договора (ст.ст. 310, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации) правомерным, а договор расторгнутым.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.  При отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны. Если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. При этом к названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 Кодекса).

Положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (п.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 11.01.2000г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик надлежащих доказательств фактического исполнения работ на всю сумму перечисленной истцом предоплаты либо доказательств, свидетельствующих о возврате истцу денежных средств, в материалы дела не представил.

Оснований для удержания полученных от истца денежных средств после расторжения договоров, при отсутствии надлежащих доказательств произведенного на указанную сумму встречного исполнения, у ответчика не имеется.

Исходя из изложенного, требования истца о возврате суммы неотработанного аванса подлежат удовлетворению на основании ст. 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 045 168 руб. 65 коп.

В силу ст. 747 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги. Оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в пункте 2 настоящей статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда.

Пунктом 4.1.15. договора субподряда предусмотрена обязанность субподрядчика ежемесячно оплачивать услуги подрядчика в размере 10% от стоимости выполненных строительно–монтажных работ за отчетный период.

Согласно представленным в материалы дела актам (формы КС-2) от 31.10.2015, 30.11.2015, 31.12.2015 всего субподрядчиком по договору № ЭНКИ-15-02-57 от 13.03.2015 выполнено работ на общую сумму 525 705 руб. 48 коп. (л.д. 52-66).

Таким образом, стоимость генподрядных услуг, за указанный период, согласно п. 4.1.15. договора, составила 52 570 руб. 57 коп., что подтверждается двусторонними актами № 16-409 от 31.10.2015, № 16-476 от 30.11.2015, № 16-475 от 31.12.2015, подписанными сторонами с указанием на то, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик (в данном случае субподрядчик) претензий по объему и качеству услуг не имеет (л.д. 71-73).

В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате генподрядных услуг не исполнил, оплату не произвел.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании долга за генподрядные услуги признаны судом законными, обоснованными и на основании ст. 309, 310, 702, 740, 747 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в заявленной сумме                                        52 570 руб. 57 коп.

Из представленных в дело документов, а именно, двусторонних актов № 248 от 15.08.2015 и № 366 от 02.11.2015 также усматривается, что для обеспечения выполнения работ по названному договору субподряда, подрядчик (истец) оказал субподрядчику услуги по перевозке работников на общую сумму 56 705 руб. 54 коп.; названные услуги приняты субподрядчиком полностью, без каких-либо претензий по объему и качеству (л.д. 67-68).

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательств обратного ответчиком не представлено; документы по оплате указанной задолженности материалы дела не содержат (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ответчика 56 704 руб. 54 коп. долга за услуги по перевозке работников являются законными и обоснованными в силу ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчиком в установленном порядке не оспорены, подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, как следует из представленной материалы дела товарной накладной № 352 от 30.09.2015 (л.д. 69-70) истцом ответчику был передан строительный материал на сумму 101 092 руб. 95 коп., который ответчиком оплачен не был.

Представленная истцом в материалы дела  товарная накладная содержит конкретные сведения о наименовании, количестве, стоимости товара и его получении ответчиком, что в силу положений статей 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о фактическом наличии между сторонами разовой сделки купли-продажи товара, в результате совершения которой у ответчика возникла обязанность по его оплате.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Факт передачи ответчику товара на общую сумму 101 092 руб. 95 коп. подтвержден надлежащим образом оформленной товарной накладной № 352 от 30.09.2015 (л.д. 69-70), подписанной представителями обеих сторон, подпись представителя ответчика скреплена печатью.

Обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены, оплата не произведена; согласно расчету истца задолженность ответчика составила                          101 092 руб. 95 коп.

Наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены, доказательства, свидетельствующие о ее оплате, в материалы дела не представлены (ст. 65, ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд признал, что требования истца о взыскании долга за переданные строительные материалы обоснованы, подтверждены материалами дела и на основании  ст.ст. 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в заявленной сумме 101 092 руб. 95 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика (субподрядчик) за оказанные ему генподрядные услуги, услуги по перевозке работников, а также по оплате поставленного товара, составляет 210 369 руб. 06 коп. (52 570 руб. 57 коп. генподрядные услуги по п. 4.1.15. договора + 56 705 руб. 54 коп. услуги по перевозке работников субподрядчика + 101 092 руб. 95 коп. стоимость поставленного товара=210 369 руб. 06 коп.).

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016).

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ действующей с 01.08.2016).

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом на сумму неосновательного обогащения и долга начислены и предъявлены ко взысканию с ответчика проценты за пользование денежными средствами в общей сумме 159 027 руб. 47 коп.

Требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами заявлены истцом правомерно.

Расчет процентов судом рассмотрен и признан некорректным в силу следующего.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С 01.06.2015 вступили в силу изменения в часть первую Гражданского кодекса РФ - статья 395 Гражданского кодекса РФ изложена в новой редакции (Федеральный закон Российской Федерации от 08.03.2015 № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации").

В отношении ранее действовавшей редакции в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление от 08.10.1998 № 13/14) разъяснялось, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Поскольку в новой редакции статья 395 ГК РФ прямо указано на применение в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами по средней ставке по вкладам физических лиц, то порядок исчисления процентов должен подчиняться общим правилам расчета процентов, предусмотренным банковскими правилами, согласно которым в расчет принимаются фактическое количество календарных дней (365 дней в году или 366 дней соответственно, пункт 3.9 Положения о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, утвержденного Банком России 26.06.1998 № 39-П, письмо Центрального банка Российской Федерации от 27.12.1999 № 361-ТО, Положение о порядке предоставления Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных залогом (блокировкой) ценных бумаг, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 04.08.2003 № 236-П).

Согласно расчету суда сумма процентов за период с 01.02.2016 по 02.05.2017 составила 144 130 руб. 44 коп., из расчета:


Задолженность,

Период просрочки

Процентная ставка,

Дней

Проценты,

руб.

Приволжский

в
руб.


c
по

  дни  

фед. округ

году


[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

1 255 537,71

01.02.2016

18.02.2016

18

7,57%

366

4 674,31

1 255 537,71

19.02.2016

16.03.2016

27

8,69%

366

8 048,82

1 255 537,71

17.03.2016

14.04.2016

29

8,29%

366

8 247,10

1 255 537,71

15.04.2016

18.05.2016

34

7,76%

366

9 050,85

1 255 537,71

19.05.2016

15.06.2016

28

7,53%

366

7 232,72

1 255 537,71

16.06.2016

14.07.2016

29

7,82%

366

7 779,53

1 255 537,71

15.07.2016

31.07.2016

17

7,10%

366

4 140,53

1 255 537,71

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

17 649,57

1 255 537,71

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

35 676,48

1 255 537,71

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

29 238,55

1 255 537,71

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

12 073,80

1 255 537,71

02.05.2017

02.05.2017

1
9,25%

365

318,18

Итого:



144 130,44

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в сумме                     144 130 руб. 44 коп.,  в остальной части требования судом отказано.

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  дальнейшее начисление процентов следует производить на сумму долга и неосновательного обогащения с 03.05.2017 по день фактической оплаты из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру  удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЭНКИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу  ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №8" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 399 668 руб. 15 коп., в том числе 1 045 168 руб. 65 коп. неосновательное обогащение, 210 369 руб. 06 коп. долг и 144 130 руб. 44 коп. проценты за пользование денежными средствами с дальнейшим начислением процентов на сумму долга и неосновательного обогащения с 03.05.2017 по день фактической оплаты из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 26 860 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                          Н.В. Щетникова