Решение от 7 апреля 2022 г. по делу № А56-17201/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17201/2022
07 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:


заявитель – Арбитражный управляющий ФИО2

заинтересованные лица –

1. Судебный пристав-исполнитель Всеволожского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО3,

2. Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области

третье лицо – ФИО4


об оспаривании бездействия


при участии

от заявителя: ФИО5, по доверенности от 01.03.2022; ФИО6, по доверенности от 16.08.2021;

от заинтересованных лиц: 1, 2 – не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Арбитражный управляющий ФИО2 (далее – заявитель, управляющий, взыскатель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, с учетом уточнений, в котором просит:

- признать незаконным бездействие временно исполняющего обязанности старшего судебного пристава Всеволожского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее – Всеволожский РОСП, Отдел) ФИО3 (далее – заинтересованное лицо, старший судебный пристав), выразившиеся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу ФС №037617285, выданному арбитражному управляющему ФИО2 на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2021 по делу №А56-33586/2018/сд.4/расх.

К участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4 (далее – ФИО4).

В судебном заседании представители управляющего поддержали уточненные требования.

Заинтересованные лица и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 200 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2018 (дата оглашения резолютивной части) по делу №А56-33586/2018 ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: 197730, Санкт-Петербург, <...>, ИНН <***>, далее - Должник) был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него была введена процедура реализации имущества.

Финансовым управляющим Должника вышеуказанным решением был утвержден ФИО8 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) - член Ассоциации МСРО "Содействие" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 302004, <...>).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2019 по делу №А56-33586/2018, ФИО8 был освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего, финансовым управляющим Должника утверждена ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 302004, <...>, оф. 14).

В рамках дела о банкротстве Должника ФИО7 №А56-33586/2018 финансовый управляющий Должника обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по обособленному спору №А56-33586/2018/сд.4.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2021 по делу №А56-33586/2018/сд.4/расх. заявление финансового управляющего удовлетворено частично, суд взыскал с ФИО4 в пользу ФИО2 60 000,00 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении спора № А56-33586/2018/сд.4, на основании чего выдан исполнительный лист серии ФС №037617285 от 26.10.2021.

28.10.2021 на основании заявления конкурсного управляющего ФИО2 (далее - взыскатель) исполнительный лист был направлен во Всеволожский РОСП ценным письмом с описью (трек 80515865934439). Согласно данным сайта Почта России письмо вручено адресату 29.10.2021.

У заявителя отсутствует информация о возбуждении исполнительного производства, он не получал постановление о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что уточненные требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 1, части 2 статьи 5 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Закон №118-ФЗ) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств.

Часть 3 статьи 68 Закона №229-ФЗ предусматривает перечень мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В силу пункта 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Согласно части 5 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Согласно статье 12 Закона №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

Несовершение данных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.

Согласно части 10 статьи 30 Закона об исполнительном производстве в случае, если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства применительно к спорному исполнительному листу, содержащему сведения о немедленном исполнении, должно быть вынесено не позднее 01.11.2021.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей требования предъявляются заявителем к судебному приставу-исполнителю, чье бездействие оспаривается, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, к которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

На официальном сайте ФССП России в сервисе «Банк данных исполнительных производств» сведения о возбужденном исполнительном производстве по исполнительному листу серии ФС № 037617285 от 26.10.2021 не значатся.

ФИО конкретного судебного пристава, в производство которому передан исполнительный лист ФС № 037617285 взыскателю не известен, а потому в качестве заинтересованного листа применительно к пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указан ВРИО старшего судебного пристава Всеволожского ССП ФИО3.

Старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

К полномочиям старшего судебного пристава отнесены, в частности, организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждение постановлений судебных приставов-исполнителей и прочее (статья 10 Закона №118-ФЗ).

Таким образом, именно на старшего судебного пристава возложена обязанность по организации работы подразделения судебных приставов, в том числе, и передаче поступивших заявлений взыскателей и исполнительных документов судебному приставу-исполнителю для возбуждения исполнительного производства.

Заявитель отметил, что для удобства быстрой связи с представителем взыскателя, конкурсный управляющий в своем заявлении сообщил телефон и адрес электронной почты ее представителя. Однако Всеволожский РОСП не направлял взыскателю соответствующее постановление, вынесенное с применением пункта 10 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, что указывает на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя при немедленном исполнении исполнительного листа ФС № 037617285.

Также, арбитражным управляющим Греб Е.С. 11.12.2021 направлено заявление об уточнении реквизитов (трек 80111167223570), которое вручено адресату 15.12.2021.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вместе с тем, доказательств направления либо вручения копии указанного постановления представителю взыскателя судебным приставом-исполнителем не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона №229-ФЗ), что предполагает, в том числе, соблюдение установленных Законом об исполнительном производстве сроков.

Именно с возбуждением исполнительного производства Закон об исполнительном производстве связывает возможность для взыскателя реализовать его права, предусмотренные статьей 50 названного Закона, и в рассматриваемом случае такая реализация была затруднена ввиду неполучения взыскателем копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Неполучение должником постановления о возбуждении исполнительного производства и иной почтовой корреспонденции от ФССП привело к тому, что должник, ФИО4, была лишена возможности добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе в порядке ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве.

До настоящего времени взыскателю не поступила копия постановления о возбуждении исполнительного производства, что указывает на незаконное бездействие старшего судебного пристава и нарушение прав взыскателя в виде невозможности реализации прав, предусмотренных ст. 50 Закона об исполнительном производстве.

Поскольку в исполнительном листе ФС № 037617285 указано на взыскание с должника денежных средств, то судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об обращении взыскания на имущество должника, с применением пункта 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве.

Следовательно, с учетом требований исполнительного листа ФС № 037617285 судебным приставом-исполнителем должно быть вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4, об обращении взыскания на имущество должника, в банки и кредитные организации должны быть направлены запросы с целью выявления денежных средств на расчётных/лицевых счетах должника. Вместе с тем, указанное бездействие судебного пристава-исполнителя может причинить имущественный вред взыскателю Греб Е.С. в виде утраты имущества должника, в связи с неисполнением требований исполнительного листа ФС №037617285.

В нарушение перечисленных норм старшим судебным приставом Всеволожского РОСП не предпринято никаких действий по информированию взыскателя о ходе исполнительного производства, направлению постановления о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц незаконными является несоответствие указанного акта (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Старшим судебным приставом не представлены доказательства того, что им был совершен весь комплекс, предусмотренных Законом об исполнительном производстве исполнительских действий, направленных на исполнение поданного взыскателем исполнительного листа.

При таких обстоятельствах, оспариваемое бездействие старшего судебного пристава не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, оспариваемое бездействие подлежит признанию незаконным, а уточненные требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать незаконным бездействие временно исполняющего обязанности старшего судебного пристава Всеволожского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО3, выразившиеся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 037617285, выданному арбитражному управляющему ФИО2 на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2021 по делу №А56-33586/2018/сд.4/расх.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Лебедева И.В.