Решение от 30 октября 2020 г. по делу № А04-7897/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-7897/2020
г. Благовещенск
30 октября 2020 года
изготовление решения в полном объеме

29 октября 2020 года

резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Чумакова Павла Анатольевича,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности,

в судебное заседание явились:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 22.09.2020 № 15-Д, удостоверение,

от лица, в отношении которого составлен протокол – не явился, извещен,

установил,

управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области (далее – заявитель, административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении к административной ответственности публичного акционерного общества «Ростелеком» (далее – общество, ответчик, оператор, ПАО «Ростелеком») за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В предварительном судебном заседании представитель заявителя поддерживал заявленные требования, возражал против доводов ответчика о малозначительности правонарушения.

Представитель общества в предварительное судебное заседание не явился, возражений против перехода из предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства не представил.

Судом, в отсутствие возражений лиц, завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание по правилам пункта 4 статьи 137 АПК РФ.

Дело рассматривалось в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя общества.

Как усматривается из материалов дела, ПАО «Ростелеком» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>. Оператор связи ПАО «Ростелеком» на территории Амурской области оказывает универсальные услуги местной телефонной связи с использованием таксофонов на основании лицензии № 166729, сроком действия с 27.01.2016 по 27.01.2021.

В рамках систематического наблюдения проведена выборочная проверка точек доступа Wi-Fi, установленных в с. Нижняя Ильиновка Михайловского района и с. Старая Райчиха Бурейского района Амурской области.

В ходе проведения проверки установлены следующие нарушения:

1) В с. Нижняя Ильиновка Михайловского района Амурской области по ул. Советская, д. 31, работа точки доступа по технологии Wi-Fi в эфире не зафиксирована, обозначение точки доступа специальным указателем имеется. Бесплатный доступ к перечню сайтов, утвержденному приказом Минкомсвязи РФ от 21.07.2015 № 259, не осуществляется.

2) В с. Старая Райчиха Бурейского района Амурской области по ул. Центральная, д. 16а работает точка доступа по технологии Wi-Fi без доступа к сети «Интернет», обозначение точки доступа специальным указателем имеется. Бесплатный доступ к перечню сайтов, утвержденному приказом Минкомсвязи РФ от 21.07.2015 № 259, не осуществляется.

Результаты наблюдения отражены в акте систематического наблюдения от 28.09.2020 № А-28/3/77-нд/31.

Невозможность выхода в сеть «Интернет» и отсутствие доступа к сайтам из перечня, утвержденного приказом Минкомсвязи РФ от 21.07.2015 № 259, является нарушением пункта 7 Правил оказания телематических услуг связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575, в соответствии с которым, Оператор связи обеспечивает абоненту и (или) пользователю возможность пользования телематическими услугами связи 24 часа в сутки, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации или договором.

Таким образом нарушены следующие пункты Договора об условиях оказания универсальных услуг связи от 13.05.2014 № УУС-01/2014:

- 2.1.1. Оказывать универсальные услуги связи на территории каждого из населенных пунктов, указанных в таблицах №№ 1.1.1-1.83.3 приложения № 2 к Договору.

- 2.1.4. Оказывать универсальные услуги связи с соблюдением

требований, установленных нормативными правовыми актами РФ.

Уведомлением от 28.09.2020 № 8051-03/28 рассмотрение вопроса о составлении протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ назначено на 07.10.2020 в 15 час. 00 мин. Копия уведомления получена ответчиком 30.09.2020.

07.10.2020 по факту выявленного нарушения в присутствии защитника общества ФИО3 ведущим специалистом - экспертом составлен протокол об административном правонарушении № АП-28/3/901, действия ответчика квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протокол получен представителем общества 07.10.2020, о чем имеется соответствующая запись.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол с материалами административного дела направлены управлением Роскомнадзора по Амурской области в Арбитражный суд Амурской области для принятия решения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, при установлении наличия в действиях юридического лица административного правонарушения, подлежат: наличие самого события административного правонарушения; сведения о лице, совершившим противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность юридического лица в совершении административного правонарушения; наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, если таковые имеются; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

Административный орган обратился в суд с требованием о привлечении юридического лица к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ, образует осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектами правонарушения являются лицензиаты.

На основании положений статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность в области связи подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

На основании пунктов 7 и 9 Правил оказания услуг связи оператор связи обеспечивает абоненту и (или) пользователю возможность пользования телематическими услугами связи 24 часа в сутки, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации или договором. Оператор связи обязан создавать систему информационно-справочного обслуживания в целях предоставления абоненту и (или) пользователю информации, связанной с оказанием телематических услуг связи.

Между Федеральным агентством связи и ПАО «Ростелеком» заключен договор об условиях оказания универсальных услуг связи № УУС-01/2014 от 13.05.2014, на основании пункта 1.1.2 которого предметом договора, в том числе услуги по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием средств коллективного доступа - точки доступа (с использованием пользовательского оборудования абонента).

При этом перечень населенных пунктов, на территории которых оператор универсального обслуживания обязан оказывать универсальные услуги связи, указан в таблицах 1.1.1 – 1.83.3 приложения № 2 к договору, а сроки начала оказания универсальных услуг связи с использованием точек доступа указаны в таблице № 2 приложения № 2 к договору (пункт 1.3 договора).

Так, предусмотрено создание по одной точке доступа в следующих муниципальных образованиях Белогорского района с. Старая Райчиха (№ по порядку в субъекте 0033), Михайловского района с. Нижняя Ильиновка (№ по порядку в субъекте 0045).

Таким образом, при проведении планового систематического наблюдения управлением установлен факт неработоспособности точек доступа к беспроводной сети передачи данных по технологии Wi-Fi по адресам: <...>; <...>. Бесплатный доступ 03.08.2020 к перечню сайтов, утвержденных приказом Минкомсвязи РФ от 21.07.2015 № 259, не осуществлялся.

Событие правонарушения подтверждено актом систематического наблюдения от 28.09.2020 № А-28/3/77-нд/31, сведениями о результатах систематического наблюдения, протоколом мониторинга от 10.08.2020 № 2020/28/044 протоколом об административном правонарушении от 07.10.2020 № АП-28/3/901. Данные обстоятельства свидетельствуют о доказанности в действиях ответчика события вмененного ему административного правонарушения.

Суд, рассмотрев доводы общества о том, что проверяемые точки доступа к сети интернет в августе 2020 года работали, в подтверждение сказанного ответчиком представлены выгрузки карт мониторинга, установил.

Представленные в материалы дела ответчиком выгрузки карт мониторинга ТД Старая Райчиха судом в качестве доказательств отсутствия вины не принимается на основании следующего, отсутствует информация о том, что по состоянию на 03.08.2020 в Старая Райчиха установка точки доступа Wi-Fi точки доступа к сети интернет в проверяемый период работали, позволяли осуществить соединения с сервером для авторизации и получения бесплатного доступа к перечню сайтов, утвержденных приказом Минкомсвязи РФ от 21.07.2015 № 259.

С учетом изложенного, систематическое наблюдение выявило факт неработоспособности точек доступа в сёлах Нижняя Ильиновка, Старая Райчихафакты отсутствия возможности выхода в сеть «Интернет» с точек доступа в проверенных населенных пунктах подтверждается протоколом мониторинга за соблюдением обязательных требований при осуществлении оператором универсального обслуживания деятельности в области оказания универсальных услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием точек доступа.

Иные доводы общества судом отклонены, поскольку на момент проверки указанные выше нарушения имелись и составленные ответчиком акты тестирования от 02.10.2020, 15.10.2020 составленные после проведения обследования на доказанность события правонарушения не влияют.

Суд считает необходимым отметить, что в вину ответчику вменены нарушения при организации услуг по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием точек доступа, а не услуг по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием средств коллективного доступа (различные виды услуг в составе универсальных услуг связи).

Возражения ответчика о работоспособности точек доступа опровергнуты материалами, собранными административным органом, и обществом надлежащими доказательствами не подтверждены.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из смысла данной нормы, юридическое лицо не подлежит ответственности, если будет доказано, что соблюдение норм и правил было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Из материалов дела не усматривается, что соблюдение обществом норм и правил в сфере оказания услуг связи в данном случае было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо в течение длительного времени не могло ни предвидеть, ни предотвратить. Доказательств наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые препятствовали бы всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении, и возможность устранения которых отсутствует, судом не установлено.

Так, общество надлежащим образом извещалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении посредством направления соответствующего уведомления. Ответчик на составление протокола об административном правонарушении обеспечил явку своего защитника, действующего на основании доверенности, который возражал. Защитнику разъяснены процессуальные права и гарантии, предусмотренные КоАП РФ, о чем имеются соответствующие подписи. Протокол об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, копия протокола ответчику вручена.

Протокол об административном правонарушении с учетом положений части 3 статьи 28.3 КоАП РФ, постановления Правительства Российской Федерации от 21.11.2011 № 957 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности», пункта 2 Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Роскомнадзора от 04.02.2014 № 16, составлен ведущим специалистом-экспертом ФИО4, то есть уполномоченным на совершение упомянутого действия лицом.

Срок давности привлечения к административной ответственности в силу положений статьи 4.5 КоАП РФ по рассматриваемой категории дел составляет три месяца. На момент рассмотрения спора срок давности привлечения к ответственности не истек.

Рассматривая допущенное нарушение с позиций его малозначительности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценив материалы дела в их совокупности, исходя из длительности и характера допущенного нарушения, руководствуясь внутренним убеждением, суд приходит к выводу о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствии признака исключительности, в связи с чем допущенное нарушение не может быть признано малозначительным.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Санкция по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания для юридических лиц как в виде предупреждения, так и в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждением признается мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Доказательств наличия обстоятельств, смягчающих ответственность, суду не представлено. Обстоятельством, отягчающим ответственность, выступает повторное совершение однородного административного правонарушения. Ранее общество неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, сведения о которых содержатся в «Картотеке арбитражных дел» (напр., решение Арбитражного суда Амурской области изготовленное в виде резолютивной части (статья 229 АПК РФ) от 06.09.2019 по делу А04-5249/2019, вступило в силу 28.09.2019).

Повторное в течение года совершение однородного нарушения исключает применение наказания в виде предупреждения.

С учетом вышеизложенного (отягчающих ответственность обстоятельств), принимая во внимание характер совершенного правонарушения и степень вины лица, привлекаемого к ответственности, его материальное (имущественное и финансовое) положение, а также факт реального причинения ущерба гражданину, суд приходит к выводу о необходимости привлечения предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда в законную силу. Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа (не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу), решение подлежит направлению в течение десяти суток (с отметкой о неуплате штрафа) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь ст. 167-170, 180, 206 АПК РФ суд решил привлечь публичное акционерное общество «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированное 09.09.2002, находящееся по адресу: <...>, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП России в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Штраф подлежит перечислению: Получатель УФК по Амурской области (Управление Роскомнадзора по Амурской области), лицевой счет 04231А19140, ИНН <***>, КПП 280101001, наименование банка получателя отделение Благовещенск г. Благовещенск, БИК 041012001, расчетный счет <***>, ОКТМО 10701000, КБК 09611690040046000140, УИН 0960000000002029126560.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяП.А. Чумаков