Решение от 9 января 2019 г. по делу № А33-28852/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


09 января 2019 года


Дело № А33-28852/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 09 января 2019 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры Советского района г.Красноярска к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Орис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании: представителя заявителя – ФИО1, помощника прокурора Советского района г. Красноярска, на основании служебного удостоверения,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:


Прокуратура Советского района г.Красноярска (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Орис» (далее – ответчик, общество, ООО «Центр Орис») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление принято к производству суда. Определением от 22.11.2018 возбуждено производство по делу.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте предварительного и судебного заседания, не явился, представителей не направил. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал, представил в материалы дела отзыв ответчика, в котором ответчик нарушение признает и указывает, что нарушения устранены. Представитель заявителя пояснил, что отягчающих обстоятельств нет, против применения положений части 4.1.1 КоАП РФ не возражает.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

27.08.2018 Прокуратурой Советского района г. Красноярска на основании поручения Прокуратуры Красноярского края от 29.06.2018 №7/2-431-2018 и обращения ФИО3 проведена проверка исполнения законодательства о лицензировании в отношении ООО «Центр Орис» по адресу: <...>.

В ходе проверки установлено, что между ООО «Центр Орис» и ФИО3 подписан договор на предоставление платной медицинской помощи №14-05-18/01 от 14.05.2018 по оказанию услуги «Ботулинотерапия». Согласно представленной документация данная услуга включает в себя инъекцию препарата «Диспорт» для коррекции мимических морщин в области межбровья, доза введенного препарата 48 ед. Кроме того, установлено, что ООО «Центр Орис» предоставляет на постоянной основе услуги по удалению мозолей, пилинга, эпиляции, что подтверждается соответствующим прейскурантом. Данная деятельность, согласно приказа Минздрава России от 13.10.2017№804н, является медицинской и подлежит лицензированию.

В ходе проверки установлено, что индивидуальный предприниматель осуществляет медицинскую деятельность в отсутствие лицензии на ее осуществление.

Указанные обстоятельства отражены в акте проверки от 27.08.2018.

По результатам проверки заместителем прокурора Советского района г.Красноярска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.08.2018 по признакам части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 202-206).

Судом установлено, что в соответствии со статьями 28.4, 25.11 КоАП РФ, статьями 21, 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом компетентного органа.

Суд установил соблюдение прокурором процедуры вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истекли.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В примечании статьи 2.4 КоАП РФ дано понятие должностного лица, при этом лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно.

В силу абзаца 2 статьи 3 Закона N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности (абзац 3 статьи 3 Закона N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности").

Согласно части 1 статьи 9 Закона N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия предоставляется на каждый вид деятельности, указанный в части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Пунктом 46 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено, что медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования медицинской деятельности установлен Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 (далее - Положение о лицензировании, Положение N 291).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", медицинской деятельностью является профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях. При этом под медицинской помощью понимается комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг. В свою очередь, медицинская услуга представляет собой медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение. Выполнение медицинских вмешательств осуществляется только медицинскими работниками.

Согласно пункта 3 Положение N 291 медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.

Согласно Приложению к указанному Положению в перечень работ (услуг) при осуществлении медицинской деятельности входят, в том числе, услуги по косметологии.

В ходе проверки установлено, что между ООО «Центр Орис» и ФИО3 подписан договор на предоставление платной медицинской помощи №14-05-18/01 от 14.05.2018 по оказанию услуги «Ботулинотерапия». Согласно представленной документация данная услуга включает в себя инъекцию препарата «Диспорт» для коррекции мимических морщин в области межбровья, доза введенного препарата 48 ед. Кроме того, установлено, что ООО «Центр Орис» предоставляет на постоянной основе услуги по удалению мозолей, пилинга, эпиляции, что подтверждается соответствующим прейскурантом.

Согласно перечню медицинских услуг определен Номенклатурой медицинских услуг, утвержденной приказом Минздрава России от 13.10.2017 N 804н "Об утверждении номенклатуры медицинских услуг", номенклатура медицинских услуг представляет собой систематизированный перечень кодов и наименований медицинских услуг в здравоохранении. Перечень медицинских услуг разделен на два раздела: "A" и "B", построенные по иерархическому принципу.

Раздел "A" включает медицинские услуги, представляющие собой определенные виды медицинских вмешательств, направленные на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющие самостоятельное законченное значение, в том числе:

A14.01.005

Очищение кожи лица и шеи

A14.01.009

Удаление камедонов кожи

A14.01.013

Проведение эпиляции

A16.01.026

Внутрикожная контурная пластика

A16.01.024

Дерматологический пилинг

A16.07.022

Контурная пластика лица

Таким образом, реализация ответчиком вышеуказанных услуг относится к медицинской деятельности и, соответственно, подлежит лицензированию.

Материалами дела (актом проверки; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; объяснениями ответчика) подтверждается факт совершения административного правонарушения, выразившегося в осуществлении медицинской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Ответчик в объяснениях от 28.08.2018 и в отзыве на заявление правонарушение признает.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, не зависящих от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

ООО «Центр Орис» не представило суду пояснения и доказательств, подтверждающих своевременное принятие необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований лицензионного законодательства.

В связи с изложенным арбитражный суд считает, что действия (бездействие) ООО «Центр Орис» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, основания для привлечения его к административной ответственности имеются.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, судом не установлены.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждением является мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

По части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 3.4 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" право на охрану здоровья обеспечивается, в том числе, оказанием доступной и качественной медицинской помощи.

Пунктом 46 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено, что медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Согласно пункту 21 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об основах охраны здоровья граждан) качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ в рамках настоящего дела не подлежат применению, поскольку осуществление медицинской деятельности (оказание медицинской помощи (услуги)) при отсутствии у медицинской организации лицензии создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также влечет нарушение прав пациента (потенциальных потребителей) на получение качественной медицинской помощи, оказываемой в соответствии с требованиями законодательства, постановку верного диагноза и назначение надлежащего лечения.

Кроме того, в соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного дела. Возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью суда, и неприменение этой нормы не влечет за собой незаконность постановления о привлечении к административной ответственности и решения суда.

Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное Учреждением, как малозначительное суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу, что соответствующим совершенному ООО «Центр Орис» правонарушению, является административное наказание в виде штрафа в минимальном предусмотренном нормой законодательства размере 40 000 рублей.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по Красноярскому краю, г. Красноярск (Прокуратура Красноярского края)

ИНН <***>

ОГРН <***>

КБК 41511690040046000140

КПП 246601001

БИК 040407001

Расчетный счет <***>, банк-ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю, г. Красноярск.

ОКТМО 04401000000

Назначение платежа – административный штраф.

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 206, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:


Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Центр Орис», ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения – <...>, зарегистрированное 13.09.2018 года межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю,

к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.


Взыскать административный штраф в доход бюджета.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.





Судья

Н.Н. Фролов



Суд:

АС Красноярского края (подробнее)

Истцы:

Прокуратура Советского района г.Красноярска (подробнее)

Ответчики:

ООО "Центр Орис" (ИНН: 2465176184 ОГРН: 1182468002210) (подробнее)

Судьи дела:

Фролов Н.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешения
Судебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ