Решение от 14 декабря 2020 г. по делу № А64-5835/2020

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов Дело № А64-5835/2020

«14» декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2020г.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2020г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Уколовой Л.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Холдинг ПРТК», Ярославская область, г.Ярославль

к Обществу с ограниченной ответственностью «Первомайскхимммаш», Тамбовская область, Первомайский район, р.п.Первомайский

о взыскании задолженности в размере 328 179,66 руб.

при участии в заседании суда:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

ООО «Холдинг ПРТК», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «Первомайскхимммаш», Тамбовская область, Первомайский район, р.<...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) с требованием взыскать сумму основного долга в размере 301 907,16 руб., 26272,50 руб. неустойку за период с 26.05.2020г. по 20.08.2020г. в размере 26 272,50руб., судебные расходы в размере 29 564 руб.

Определением суда от 25.08.2020г. дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.10.2020г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени его проведения, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени его проведения, каких-либо пояснений, ходатайств, а также отзыв на иск в материал дела не представил.

В соответствии с ч.1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Истец представил в материалы дела дополнение по делу.

Дополнение приобщено к материалам дела.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле материалам.

Из материалов дела следует, что 28 ноября 2016г. между ООО «Холдинг ПРТК» (Продавец) и ООО «Первомайскхиммаш» (Покупатель) был заключен договор поставки № 43/16 (далее – Договор).

В соответствие с указанным Договором продавец обязался передать в собственность покупателя лакокрасочную продукцию, а последний обязался принять указанный товар и оплатить их на условиях, предусмотренных Договором (п.1.1 Договора).

Согласно п. 2.2. Договора, оплат продукции осуществляется путем 100% предоплаты, если иное не указано в спецификации к Договору.

14 апреля 2020 года сторонами согласована очередная партия товара на общую сумму в 616 347,12 рублей (Спецификация № 61 от 14.04.2020 года).

Спецификацией предусмотрена оплата в виде 50% предоплаты, оставшаяся часть – после уведомления о готовности товара (л.д.16).

В этот же день Покупателем осуществлена частичная оплата заказанной продукции в сумме 308 173,56 рублей, что подтверждается платежным поручение №1826 от 14.04.2020г. (л.д.20).

21 апреля 2020 года часть заказанной продукции была передана Покупателю по УПД №207 от 21.04.2020 года.

Письмом от 14 мая 2020 года Покупатель просил разрешить допоставку заказанной продукции на условиях 50% предоплаты (которая была осуществлена 14.04.2020 года) и гарантировал оплату товара в полном объеме в срок до 25 мая 2020 года (л.д.22).

Поставщиком, в ответ на указанное письмо, была осуществлена допоставка продукции по УПД № 251 и № 252 от 18 мая 2020 года. Общая стоимость поставленного товара составила 611020,68 рублей. Оставшаяся часть недопоставленного товара, как пояснил истец, планировалась к отгрузке после оплаты ее стоимости.

Таким образом, обязательства перед Покупателем со стороны Продавца выполнены надлежащим образом и в полном объеме, претензий о нарушении обязательств Продавцом со стороны Покупателя не поступало.

В соответствие с условиями договора, учитывая письмо от 14 мая 220 года, Покупатель обязан был оплатить оставшуюся стоимость продукцию в сумме 302 847,12 рублей в срок до 25 мая 2020 года. Однако указанное обязательство со стороны последнего выполнено частично – 01 июня 2020 года осуществлена доплата в сумме 939,96 рубле, что подтверждено платежным поручение №3006 от 01.06.2020г. (л.д.25). Таким образом, сумма основного долга Покупателя составляет 301 907,16 рублей (611 020,68 - 308 173,56 - 939,96).

За нарушение исполнения обязательств п. 5.1 Договора, предусмотрена оплата пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на 20 августа 2020 года сумма пени составляет 26 272,50 рублей

В целях урегулирования сложившейся ситуации, истцом в адрес ответчика 23 июля 2020 года направлена претензия с просьбой в срок до 31.07.2020г. оплатить образовавшуюся задолженность (л.д.8-9). Указанная претензия получена ответчиком 29 июля 2020 года, однако ответа на претензию в установленный срок, не последовало, долг не был оплачен.

Пунктом 7.2 Договора предусмотрено, что спор подлежит разрешению по месту нахождения ответчика.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим частичному удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обязательства сторон в данном случае установлены договором поставки № 43/16 от 28.11.2016г. и должны быть исполнены надлежащим образом.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч.1, ч.2 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По правилам п.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как было указано выше, пункт 2.2. договора поставки предусматривает, что оплата товар осуществляется путем 100% предоплаты. Согласно индивидуальным договоренностям, оплата указанной партии товара по договору осуществлялась по 50% предоплате с отсрочкой полного платежа до 25 мая 2020 года.

14.04.2020г. Покупателем осуществлена частичная оплата заказанной продукции в сумме 308 173,56 рублей, что подтверждается платежным поручение №1826 от 14.04.2020г. (л.д.20).

21 апреля 2020 года часть заказанной продукции была передана Покупателю по УПД №207 от 21.04.2020 года.

Письмом от 14 мая 2020 года Покупатель просил разрешить допоставку заказанной продукции на условиях 50% предоплаты (которая была осуществлена 14.04.2020 года) и гарантировал оплату товара в полном объеме в срок до 25 мая 2020 года (л.д.22).

Поставщиком, в ответ на указанное письмо, была осуществлена допоставка продукции по УПД № 251 и № 252 от 18 мая 2020 года. Общая стоимость поставленного товара составила 611020,68 рублей. Оставшаяся часть недопоставленного товара, как пояснил истец, планировалась к отгрузке после оплаты ее стоимости.

В соответствие с условиями договора, учитывая письмо от 14 мая 220 года, Покупатель обязан был оплатить оставшуюся стоимость продукцию в сумме 302 847,12 рублей в срок до 25 мая 2020 года. Однако указанное обязательство со стороны последнего выполнено частично – 01 июня 2020 года осуществлена доплата в сумме 939,96 рубле, что подтверждено платежным поручение №3006 от 01.06.2020г. (л.д.25). Таким образом, сумма основного долга Покупателя составляет 301 907,16 рублей.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности по договору поставки №43/16 от 28.11.2016г. в размере 301907,16 руб., ответчиком в материалы дела не представлено. Также ответчик не заявил о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по Договору.

Таким образом, требование о взыскании задолженности по договору поставки №43/16 от 28.11.2016г. по основному долгу в размере 301907,16 руб. заявлено истцом правомерно, материалами дела подтверждено и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, за нарушение исполнения обязательств, истцом на основании п. 5.1 Договора, начислена неустойка за период с 26.05.2020г. по 20.08.2020г. в размере 26 272,50 руб.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 5.1 Договора, предусмотрена оплата пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждено, и ответчиком не оспаривается нарушение установленного договором срока внесения денежных средств.

Согласно расчету истца (л.д.4), размер неустойки составил 26 272, 50 руб. за период с 26.05.2020г. по 20.08.2020г.

Проверив расчет истца, суд пришел к выводу, что расчет произведен арифметически верно.

Ходатайство о снижении суммы взыскиваемой неустойки ответчиком заявлено не было. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

На основании изложенного, требование о взыскании неустойки в размере 26 272,50 руб., заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Судом установлено, что между ООО «Холдинг ПРТК» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг от 18.08.2020г. (договор возмездного оказания юридических услуг) (л.д.99).

Согласно п.1.1 договора возмездного оказания юридических услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, предусмотренные п.2 договора возмездного оказания юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.2 договора возмездного оказания юридических услуг, исполнитель обязуется подготовить исковое заявление Заказчика к ООО «Первомайскхимммаш» о взыскании стоимости поставленного товара по договору поставки №43/16 от 26.11.2016г. и Спецификации №61 от 14.04.2020г., подать в суд, представлять интересы заказчика при рассмотрении дела по указанному исковому заявлению.

В соответствии с п.8 договора возмездного оказания юридических услуг, стоимость оказываемых услуг составляет 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

По правилам ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесённые участвующими в деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд может исходить из объёма оказанных представителем услуг, характера и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате рассмотрения аналогичных дел, рыночных цен на юридические услуги.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 121 от 05.12.2007 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

При рассмотрении вопроса об определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию со стороны, суд руководствовался следующим.

Размер стоимости юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения сторон (ст.ст. 9, 421 ГК РФ).

В качестве доказательства понесенных расходов на оплату юридических услуг по договору возмездного оказания юридических услуг от 18.08.2020г., ООО «Холдинг ПРТК» представлено платежное поручение №538 от 18.08.2020г. на сумму 20000 руб. (л.д.101).

Из норм действующего законодательства следует, что судебные расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными, целесообразными и соразмерными с последствиями нарушенного обязательства.

Определением суда от 16.11.2020г. суд предлагал истцу пояснить какие юридические услуги оказаны и их стоимость, однако данное требование выполнено не было, в связи с чем за основу принято решение Совета адвокатской палаты Тамбовской области "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", утвержденное советом Адвокатской палаты Тамбовской области от 06.11.2018.

Исходя из договора возмездного оказания юридических услуг от 18.08.2020г., принимая во внимание решение Совета адвокатской палаты Тамбовской области "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", утвержденное советом Адвокатской палаты Тамбовской области от 06.11.2018, юридические услуги, оказанные ИП ФИО1 могут быть оценены следующим образом: составление сопроводительного письма от 02.11.2020г. и направление его в арбитражный суд с приложенными к нему документами – 2000 руб., составление дополнения к делу от 04.12.2020г. – 2000 руб., стоимость составления искового заявления – 5000 руб., подача искового заявления в суд – 1000 руб.

Оценив представленные документы, суд пришел к выводу, что за составление сопроводительного письма от 02.11.2020г. и направление его в арбитражный суд с приложенными к нему документами и составление дополнения к делу от 04.12.2020г. подлежит взысканию сумма в размере 4000 руб. (по 2000 руб. каждое), при этом суд исходил из того, что подготовка указанных дополнений не требовало изучение дополнительных документов и составление расчетов. Также судом учтено, что суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, так как не было приложено доказательства оплаты юридических услуг, что подтверждается Актом об отсутствии (л.д.56).

Также судом принято во внимание, что истец не участвовал ни в одном из заседаний суда.

Факт оказания исполнителем по договору возмездного оказания юридических услуг от 18.08.2020г. юридических услуг и их оплаты ООО «Холдинг ПРТК» судом установлен, подтвержден представленной в материалы дела платежным поручением №538 от 18.08.2020г. на сумму 20000 руб. (л.д.101).

Руководствуясь положениями АПК РФ, принципом разумности, учитывая характер спора, принимая во внимание решение Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 06.11.2018, доказательства, представленные в материалы дела, объем фактически выполненной работы по оказанию юридических услуг, арбитражный суд считает, что судебные расходы на оплату услуг исполнителя в сумме 10000 руб. являются обоснованными, разумными и подлежат взысканию с ответчика. В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов суд отказывает.

Доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя ответчиками не представлено, в связи с чем оснований для снижения заявленной истцом суммы по мотиву неразумности судом не установлено.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами, в связи с чем, несет риск наступления неблагоприятных последствий.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 102, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первомайскхимммаш» (Тамбовская область, Первомайский район, р.<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Холдинг ПРТК» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 301 907,16 руб., неустойку за период с 26.05.2020г. по 20.08.2020г. в размере 26 272,50 руб., всего – 328 179,66 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9564 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов отказать.

2.По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Е.А. Хорошун