Решение от 20 июля 2020 г. по делу № А58-2999/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А58-2999/2020
20 июля 2020 года
город Якутск


Резолютивная часть решения принята 08.07.2020.

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2020.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л. рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057) к индивидуальному предпринимателю Услидинову Нумонжону Хамиджоновичу (ИНН 143405503581, ОГРН 304143432700142) о взыскании 223 385 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора на стороне ответчика, акционерного общества "Хабаровская ремонтно-монтажная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Холдинговая компания "Якутуголь" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 взыскании 223 385 руб. неосновательного обогащения в связи с неисполнением обязательств по договору подряда № 10-16/НУР-ЕО от 20.07.2016, а также 7468 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 15.05.2020 исковое заявление принято к производству, а дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Данным определением суд привлек к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора на стороне ответчика, акционерного общества "Хабаровская ремонтно-монтажная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16.05.2020.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе.

В материалы дела 05.06.2020 третьим лицом представлен отзыв по иску, 08.06.2020 – истцом документы по определению суда от 15.05.2020.

02.06.2020 истцом представлены возражения по отзыву ответчика.

Ответчик отзыв по иску в суд не направил.

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принята 08.07.2020, опубликована на сайте суда 09.07.2020.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

13.07.2020 от истца поступило заявления о составлении мотивированного решения.

Поскольку заявления поданы в установленный срок, суд составляет мотивированное решение.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

20.07.2016 между АК ХК «Якутуголь» (заказчик) и АО «Нерюнгриэнергоремонт» (подрядчик) заключен договор подряда № 10-16/НУР –ЕО, по условиям которого (пункт 1.1) заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению ремонтно-строительных работ по демонтажу объекта: Здание административно-бытового комплекса пункта ежедневного обслуживания инв. № Ф0210443, расположенного на территории филиала АО ХК «Якутуголь» разрез «Нерюнгринский» пункт ЕО, согласно техническому заданию (приложение №3), собственными силами и при необходимости, силами привлеченных организаций.

Договорная стоимость работ составляет 264 777,42 руб. (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, оплата выполненных подрядчиком работ производится по факту выполнения работ с момента подписания актов приемки выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, счета – фактуры.

Согласно пункту 4.2 договора срок выполнения работ: начало по истечении 5 дней после подписания договора; окончание – по истечении 150 календарных дней после начала работ.

26.07.2016 АК ХК «Якутуголь» и АО «Нерюнгриэнергоремонт» заключено дополнительное соглашение № 1 к договору подряда № 10-16/НУР –ЕО от 20.07.2016, в соответствии с условиями которого статья 2 договора дополнена следующими пунктами:

- Стороны согласовали, что расчет по настоящему договору может быть произведен в любой форме, не запрещенной действующим законодательством РФ (пункт 2.9 договора);

- Обязательство заказчика перед подрядчиком по оплате выполненных и принятых работ размере 264 777,42 руб., в том числе НДС, новируется в обязательство реализовать подрядчику лом черного металла, демонтируемого на объекте (пункт 2.10 договора);

- Стоимость реализуемого лома черного металла 5А составляет 264 772,42 руб. и определяется исходя из стоимости 4300 руб. (без НДС) за 1 тонну лома черного металла класс 5А, НДС не облагается. В случае если будет демонтировано больше металлолома, то излишки подрядчик обязан передать заказчику (пункт 2.11 договора);

- Право собственности на передаваемый лом черного металла, передаваемый заказчиком подрядчику, переходит от заказчика к подрядчику в момент передачи лома черного металла на площадке заказчика по приемо-сдаточному акту (ПСА) (пункт 2.12 договора);

- Обязательство заказчика по оплате выполненных по договору работ считаются прекращенным с момента передачи подрядчику лома черного металла на площадке заказчика (пункт 2.11 договора).

Согласно пункту 1.2 соглашения, настоящее соглашение вступает в силу с момента подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон с момента подписания сторонами актов приемки выполненных работ (формы КС-2), справок о стоимости выполненных работ (формы КС-3) либо с момента, когда работы считаются выполненными в порядке, установленном п. 3.2.3 договора. Настоящее соглашение действует в течение срока действия договора.

28.11.2016 АК ХК «Якутуголь», АО «Нерюнгриэнергоремонт» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключено соглашение о замене подрядчика по договору подряда № 10-16/НУР –ЕО от 20.07.2016.

Дополнительным соглашением № 2 к договору № 10-16/НУР –ЕО от 20.07.2016, заключенным 15.03.2017 АК ХК «Якутуголь» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, изменены сроки действия договора и выполнения работ. Договор действует до 31.12.2017, окончание выполнения работ на объекте – по истечении 180 рабочих дней после подписания настоящего соглашения.

Уведомлением от 15.07.2019 № 1-21.1-06/6766 истец отказался от исполнения договора в соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивировав тем, что ответчиком работы не выполнены. Уведомление вручено ответчику 29.07.2019.

08.11.2019 истец в адрес ответчика направил претензию № 21.11-4/10625 с требованием о возмещении стоимости переданного лома черных металлов в размере 223 385 руб., которая (претензия) последним получена 13.11.2019, оставлена без ответа.

Истец, ссылаясь, что работы ответчиком не выполнены, договор подряда № 10-16/НУР –ЕО от 20.07.2016 сторонами расторгнут, обратился в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости лома черных металлов в размере 223 385 руб.

Третье лицо с требованием истца согласилось.

Ответчик возражения по иску в суд не направил, в связи с чем суд в соответствии с частью 4 статьи 131 АПК РФ рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» указано, что сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательного обогатилась, только при расторжении договора. Положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения. При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения. Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца.

Исходя из изложенного, сторона договора может возвратить перечисленные в качестве предоплаты денежные средства при наличии двух условий: от второй стороны не было встречного исполнения на данную сумму; договор расторгнут, только в этом случае обязанность второй стороны обеспечить встречное исполнение на перечисленную сумму отпадает в силу пункта 1 статьи 453 ГК РФ. Если договор не расторгнут, то обязательства сторон по договору продолжают существовать и стороны связаны его условиями.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ истец вправе самостоятельно выбрать способ защиты нарушенных прав. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, и этот выбор может быть признан правомерным и поддержан судом, если он соответствует характеру нарушенного права.

В подтверждение заявленного требования истцом представлены приемо-сдаточные акты № 199 от 23.08.2016, № 205 от 25.08.2016, № 208 от 30.08.2016, № 236 от 20.09.2016.

Согласно данным актам на участке НУР УОП истцом передан представителю 3 лица - АО «Нерюнгриэнергоремонт» лом черных металлов 5А вес нетто 51,95 тн. При этом в акте указано, что транспорт принадлежит АО «Нерюнгриэнергоремонт».

Из условий пункта 2.10 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 26.07.2016 следует, что оплата работ подрядчика производится заказчиком за счет стоимости демонтируемого на объекте лом черного металла класса 5А.

Указанная договоренность сторон подтверждается условиями пункта 2.11 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 26.07.2016, согласно которым в случае если будет демонтировано больше металлолома, то излишки подрядчик обязан передать заказчику.

В силу пункта 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Предметом договора подряда является выполнение работ по демонтажу объекта: Здание административно-бытового комплекса пункта ежедневного обслуживания инв. № Ф0210443, расположенного на территории филиала АО ХК «Якутуголь» разрез «Нерюнгринский» пункт ЕО.

При заключении соглашения о замене подрядчика по договору подряда № 10-16/НУР –ЕО от 20.07.2016 лица, участвующие в деле, указали, что на момент заключения соглашения работы первоначальным подрядчиком - АО «Нерюнгриэнергоремонт» по договору подряда не выполнены.

В материалы дела не представлены доказательства передачи ответчику лома черного металла в заявленном размере 51, 95 тн.

По общему правилу пункта 1 статьи 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество в силу пункта 1 статьи 1105 ГК РФ приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Следовательно, возмещение стоимости неосновательно полученного имущества возможно только в том случае, если его возврат в натуре невозможен ввиду отсутствия.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, истец, полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в заявленном размере, в порядке статьи 65 АПК РФ должен был доказать суду факт невозможности возврата имущества в натуре ввиду его отсутствия.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства получения ответчиком лома цветных металлов, что возврат истцу имущества в натуре невозможен, и, соответственно, необходимость применения правила статьи 1105 ГК РФ.

Таким образом, истец не доказал правомерность требования о взыскании неосновательного обогащения в денежном выражении.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Арбитражный суд обращает внимание, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий (пункт 1 раздела 1 "Основные положения гражданского законодательства". Судебная коллегия по экономическим спорам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года N 2 (2015).

Оценивая действия сторон, как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, то суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Положения частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не проявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

При указанных обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют, в удовлетворении иска судом отказано.

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 7468 руб. по платежному поручению № 4642 от 23.03.2020.

С учетом результатов рассмотрения дела, в силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья

Николаева Г. Л.