Решение от 24 июля 2017 г. по делу № А08-2082/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2082/2017
г. Белгород
24 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2017 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Коновалова А. И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио-видео записи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Белтекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "АЛЬФА-ТЕК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 18862 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Белтекс" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "АЛЬФА-ТЕК" о взыскании 10849 руб. 89 коп. задолженности по оплате арендной платы, расходов по электроэнергии и коммунальным платежам, 8012 руб. 71 коп. неустойки по договору аренды недвижимого имущества № 43-14 от 17.12.2014.

Определением суда от 29.03.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

22.05.2017 в соответствии со ст.228 АПК РФ. 22.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, определения суда не исполнил, возражений на иск не представил, представителя в судебное заседание не направил. Определение суда о времени и месте судебного разбирательства, направленное ответчику по адресу, указанному выписке из ЕГРЮЛ и в договоре возвращено органом связи за истечением срока хранения. Несмотря на почтовое извещение, адресат за получением судебного акта в орган связи не явился. Определения суда о принятии искового заявления к производству и переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства также возвращены почтой.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации в качестве юридического лица адрес, ответчик должен понимать, что именно по этому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу указанному в качестве юридического адреса и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Кроме того, ответчик о судебном разбирательстве уведомлен надлежащим образом публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте http://belgorod.arbitr.ru.

Суд учитывает, что в силу п.6 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

В силу ст. 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.12.2014 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 43-14, по условиям которого истец обязуется предоставить ответчику во временное пользование за плату нежилые помещения, поименованные в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора (п.1.1.).

Согласно приложения № 1 арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату помещение № 23 площадью 12,76 кв.м., находящееся на 5 этаже «вспомогательного корпуса» по адресу: <...>. Имущество передается для использования под офисное помещение.

Ежемесячная арендная плата по договору составляет 3 190 руб. 00 коп. из расчета 250 руб. за квадратный метр и подлежит оплате не позднее 10 числа текущего месяца. В стоимость арендной платы входят коммунальные расходы. Вывоз мусора осуществляется арендатором самостоятельно. Оплата за потребленную электроэнергию производится дополнительно согласно показаниям счетчика по действующим тарифам, пропорционально занимаемой площади (раздел 3 договора).

Срок аренды помещения установлен сторонами с даты подписания и действует до 30.11.2015 (п.5.1 договора).

Согласно п. 3 приложения № 1 к договору № 43-14 от 17.12.2014 имеющего силу акта приема-передачи, истец передал, а ответчик принял арендуемое помещение. На момент передачи помещения замечаний по его состоянию у арендатора не имелось.

Таким образом, истец исполнил перед ответчиком обязательства по договору аренды в полном объёме.

Согласно п.п.5.3., 5.4. договор, может быть, расторгнут досрочно по требованию арендодателя в случае неоднократной просрочкой оплаты аренды.

Договор аренды расторгнут в одностороннем порядке с 01.05.2017 в связи с нарушением внесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, что следует из уведомления от 09.04.2015 №30.

По расчету истца за период действия договора размер задолженности ответчика по оплате арендной платы и коммунальных услуг составляет 10 849 руб. 89 коп., что подтверждается актами оказанных услуг: №00001057 от 31.12.2014; № 00000059 от 31.01.2015; № 00000152 от 28.02.2015; № 00000257 от 31.03.2015; № 00000358 от 30.04.2015; № 00001089 от 31.12.2014; № 00000091 от 31.01.2015; № 00000194 от 28.02.2015; № 00000295 от 31.03.2015; № 00000394 от 30.04.2015

31.01.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. №23 с требованием оплатить задолженность.

Однако, свои обязательства по внесению арендной платы ответчик до настоящего времени не исполнил.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон по договору аренды недвижимого имущества от 17.12.2014 № 43-14 регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 606, 608 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 №66).

Из материалов дела и условий договоров следует, что сторонами достигнуты все существенные условия договора.

Договор сторонами не оспорен, в судебном порядке незаконным не признан.

Факт пользования арендованным имуществом арендатор не оспаривает, спор относительно предмета договора между сторонами отсутствует.

Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Суд, реализуя положения норм права, предлагал ответчику представить отзыв на иск, доказательства отсутствия задолженности, контррасчет заявленных требований.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в нарушение норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, контррасчет заявленных сумм.

По настоящему спору факт предоставления истцом имущества в аренду ответчику подтверждается материалами дела и последним не оспорен, между тем доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по внесению арендной платы ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доказательств невозможности исполнения обязательства по уплате арендных платежей, отвечающих требованиям ст. 401 ГК РФ, ответчик также не представил.

Расчет заявленной ко взысканию суммы основного долга подтверждается материалами дела, контррасчет заявленных требований ответчиком не представлен.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика 10 849 руб. 89 коп. суммы основного долга по договору № 43-14 аренды недвижимого имущества от 17.12.2014, является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 8012 руб. 71 коп. пени за просрочку платежа за период с 11.02.2015 по 20.03.2017.

Неустойка согласно п.1 ст.329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 3.2 договора стороны предусмотрели срок оплаты аренды - не позднее 10 числа каждого текущего месяца.

В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды за просрочку платежа арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Условие о размере начисляемой неустойки сторонами закреплено в тексте договора, таким образом, требование о письменной форме соглашения о неустойке исполнено.

Ответчик нарушил сроки оплаты арендных платежей, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

Согласно п. 75 указанного Постановления Пленума при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ).

В силу п. 77 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

По расчету истца, пени за период с 11.02.2015 по 20.03.2017 составляют 8012 руб. 71 коп. Расчет пени, выполненный истцом, судом проверен, признан верным.

Ответчиком суду не представлено доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, доказательств того, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени, а также не доказано отсутствие у истца убытков в связи с не оплатой аренды до настоящего времени, контррасчет суммы пени не представлен.

Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст.333 ГК РФ, суд не находит, в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая отсутствие ходатайства ответчика о снижении пени, учитывая период просрочки платежа, суд считает размер пени соответствующим разумным пределам, а сумму пени 8 012 руб. 71 коп. справедливой, достаточной и соразмерной компенсацией нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате аренды и на основании ст.ст. 307-309, 330, 331 Гражданского кодекса РФ взыскивает эту сумму с ответчика в пользу истца за спорный период.

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по уплате госпошлины.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ответчика ООО "АЛЬФА-ТЕК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу истца ООО "Белтекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Белгородская область, г. Старый Оскол) 10 849 руб. 89 коп. основного долга, 8012 руб. 71 коп. пени за период с 11.02.2015 по 20.03.2017 по договору аренды недвижимого имущества № 43-14 от 17.12.2014, 2 000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины, всего 20 862 руб. 60 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

А.И.Коновалов