Решение от 27 апреля 2022 г. по делу № А33-36930/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


27 апреля 2022 года


Дело № А33-36930/2019


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 апреля 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

к государственному предприятию Красноярского края "Центр развития коммунального комплекса" (ИНН <***> , ОГРН <***>) г. Красноярск

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 14.07.2021 № 165/21, ФИО2, представителя по доверенности от 02.09.2021 № 205/21, ФИО3, представителя по доверенности от 15.12.2021 № 302/21,

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности от 19.10.2020 № 94,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО5 (до перерыва), ФИО6 (после перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (далее истец, ООО «КрасКом») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному предприятию Красноярского края "Центр развития коммунального комплекса" (далее ответчик, ГПКК «ЦРКК») о взыскании задолженности за предоставления услуг по водоотведению за май 2019 в размере 137,96 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.12.2019 возбуждено производство по делу.

Протокольным определением арбитражного суда от 14.03.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 13.04.2022 в 14 час. 50 мин.

От представителя ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Министерство тарифной политики Красноярского края.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам, возражал против привлечения в качестве третьего лица Министерства тарифной политики Красноярского края.

Представитель ответчика иск не признал, ходатайство о привлечении третьего лица поддержал.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В силу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации главным условием привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является, то, что решение по делу может повлиять на права и обязанности третьего лица.

Данная правовая позиция выражена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации также в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2009 г. N ВАС-14486/09, в котором указано, что основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Ответчик не обосновал, на какие права или обязанности Министерства тарифной политики Красноярского края может повлиять принятый по настоящему делу судебный акт.

Суд полагает, что ответчик не лишен возможности компенсировать понесенные расходы при принятии мер тарифного регулирования, что исключает возникновение оснований для взыскания убытков и как следствие основания для привлечения регулирующего органа для участия в деле в качестве третьего лица.

При рассмотрении настоящего спора права, обязанности и законные интересы регулирующего органа не затрагиваются, поскольку при взыскании задолженности за оказанные услуги по водоотведению у ответчика не возникнут убытки, также установление тарифа для ГРКК «ЦРКК», не учитывающего расходы на оплату услуг истца и иных организаций, не связано с виновными действиями со стороны Министерства тарифной политики Красноярского края.

Согласно части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Суд считает, что у ГПКК «ЦРКК» учитывая длительность рассмотрения спора, отсутствовали обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременному заявлению ходатайства о привлечении Министерства тарифной политики Красноярского края к участию в деле, направлению запросов в адрес указанного лица, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами и совершении действий, явно направленных на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения данного ходатайства ответчика не имеется.

В судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 час. 50 мин. 20.04.2022. Сведения о перерыве размещены в разделе "Картотека арбитражных дел" официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http: //kad.arbitr.ru), на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Представитель истца поддержал иск.

Представитель ответчика иск не признал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела, пояснений истца следует, что заявленная в иске сумма 137,96 руб. представляет собой задолженность за оказанные услуги по водоотведению с использованием объектов централизованной системы в городе Красноярске, находящихся во владении и пользовании истца на основании договора аренды на совокупность имущества казны города Красноярска № 9973 от 05.07.2006.

Как указывает истец, в период с 13.05.2019 по 01.06.2019 между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по оказанию услуг водоотведения в объеме, рассчитанном исходя из объема сточных вод по объекту Главного следственного управления Следственного комитета по Красноярскому краю (далее – ГСУ СК России по Красноярскому краю), расположенному по адресу: <...>.

Как следует из материалов дела, письмом от 11.07.2019 ГСУ СК России по Красноярскому краю обратилось в адрес ООО «КрасКом» по вопросу подписания дополнительного соглашения об исключении с 13.05.2019 из государственного контракта № 11/07231 от 29.04.2019 объектов, расположенных в п. Березовка, поскольку с указанной даты ООО «КрасКом» не является гарантирующей организацией по водоотведению на территории п. Березовка.

Пунктом 1 дополнительного соглашение от 26.07.2019 к государственному контракту № 11/07231 от 29.04.2019 объект по адресу: <...>, исключен из указанного контракта с 13.05.2019.

Поскольку указанный объект ГСУ СК России по Красноярскому краю расположен на территории п. Березовка, где постановлением администрации поселка Березовка Березовского района № 192 от 13.05.2019 ГПКК «ЦРКК» наделено гарантирующей организацией, с 13.05.2019 ГСУ СК России по Красноярскому краю является абонентом ответчика.

Истец оказал ответчику услуги по водоотведению по объекту ГСУ СК России по Красноярскому краю, являющимся абонентом ГПКК «ЦРКК», в объеме 0,344 куб. метров на общую сумму 137,96 руб., обязанность по оплате которой возлагается на ответчика как на гарантирующую организацию по водоотведению в п. Березовка.

В связи с неоплатой ответчиком услуг по водоснабжению и водоотведению, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.02.2019 № 18-15744/19-0-0/25 с требованием о добровольном погашении образовавшейся задолженности. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с неоплатой ответчиком образовавшейся задолженности истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против исковых требований, ответчик указывает следующее:

-услуга по водоотведению истцом оказывается не в полном объеме, а лишь в части очистки сточных вод абонентов в п. Березовка;

-канализационные сети ООО «КрасКом» ведущие к Правобережным очистным сооружениям, находятся вне границ п. Березовка и не имеют отношения к централизованной системе водоотведения указанного муниципального образования, что исключает возможность взыскания задолженности;

- применения тарифа на водоотведение, утвержденного для Истца приказом Министерства тарифной политики Красноярского края № 909-в от 19.12.2018, для определения стоимости оказанных услуг неправомерно, ввиду того что истец оказывает услуги только в части очистки сточных вод.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правоотношения сторон по водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закона о водоснабжении и водоотведении); Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644); Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).

Согласно статье 2 Закона о водоснабжении и водоотведении под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Водоотведение относится к регулируемым государством видам деятельности, цена за подобные услуги определяется органом регулирования тарифов в сфере водоотведения (абзац второй пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1, 2 статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о водоснабжении и водоотведении гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Пункт 5 указанной статьи устанавливает, что организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Гарантирующая организация обязана оплачивать указанные услуги по тарифам утвержденным регулирующим органом в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

11.09.2017 Администрацией поселка Березовка Березовского района Красноярского края издано постановление № 431 «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения и установления зоны ее действия» ООО «КрасКом» было наделено с статусом гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории п. Березовка.

13.05.2019 статусом гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения наделено Государственное предприятие Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» (ГПКК «ЦРКК») на основании постановления № 192 «О внесении изменений в постановление администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края № 431 от 11.09.2017 «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения и установления зоны ее действия»».

Наличие статуса гарантирующей организации у ответчика с 13.05.2019 сторонами не оспаривается.

В соответствия с пунктом 14 статьи 2 Закона о водоснабжении и водоотведении объект централизованной системы водоотведения - инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы водоотведения, непосредственно используемое для водоотведения.

В пункте 28 статьи 2 Закона о водоснабжении и водоотведении определено, что централизованная система водоотведения (канализации) представляет собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.

Согласно Своду правил «СНиП 2.04.03-85 «Канализация. Наружные сети и сооружения», утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 635/11, под системой канализации понимается совокупность взаимосвязанных сооружений, предназначенных для сбора, транспортирования, очистки сточных вод различного происхождения и сброса очищенных сточных вод в водоем-водоприемник или в подачу на сооружения оборотного водоснабжения.

В самом общем виде система канализации включает в себя канализационные сети (в том числе снегоплавильные пункты и сливные станции), насосные станции, регулирующие и аварийно-регулирующие резервуары, и очистные сооружения.

Согласно пункту 15 статьи 2 Закона о водоснабжении и водоотведении под организацией, осуществляющей водоотведение (организацией водопроводно-канализационного хозяйства), понимается юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем водоотведения, в том числе отдельных объектов таких систем.

Действующим законодательством понятие централизованной системы водоотведения определяется исходя из предназначения комплекса технологически связанных между собой инженерных сооружений для осуществления деятельности по водоотведению, и не ограничивается границами муниципальных образований или населенных пунктов.

В Разделе 2.1.1. «Описание структуры системы сбора, очистки и отведения сточных вод» Схемы водоснабжения и водоотведения муниципального образования п. Березовка, Березовского района, Красноярского края на период с 2014 до 2028 года, утвержденной постановлением администрации п. Березовка № 471 от 23.11.2015 указано, что:

- в поселке Березовка имеется централизованная система, сточные воды насосными станциями подаются на городские очистные сооружения правого берега.

- все сточные воды от жилой застройки направляются системой коллекторов и насосных станций на действующие очистные сооружения правобережья.

Из изложенного следует, что водоотведение п. Березовка осуществляется с использованием объектов централизованной системы водоотведения г. Красноярска, что обусловливает необходимость перемещения сточных вод абонентов п. Березовка до очистных сооружений в г. Красноярск.

Поскольку непосредственное присоединение сетей ГПКК «ЦРКК» к очистным сооружениям ООО «КрасКом» отсутствует, у ответчика нет собственных объектов для осуществления очистки сточных вод, что не оспаривается сторонами, водоотведение п. Березовка осуществляется с использованием комплекса инженерных сооружений, находящихся в г. Красноярске и технологически связанных с инженерными сооружениями п. Березовка, что подтверждается следующими доказательствами, представленными в материалы дело.

Ответчиком в материалы дела представлена схема канализационных сетей, п. Березовка, утвержденная Главой администрации п. Березовка и директором ГПКК «ЦРКК», в которой указаны инженерные сооружения, находящиеся во временном владении ГПКК «ЦРКК», ООО «Зыковская сетевая компания» и ООО «КрасКом» и являющиеся объектами централизованной системы водоотведения.

ГПККК «ЦРКК» на основании концессионного соглашения от 26.12.2016 муниципальным образованием п. Березовка Березовского района Красноярского края во временное владение и пользование передано сооружение «Сети канализации», расположение: Красноярский край. Березовский район, п. Березовка, участок объекта № 1 - ул. Строителей, Парковая, Береговая, Центральная, ФИО7, Советская, Ленина, ФИО8. ФИО9, Первомайская. Дружбы. Юности. Юбилейная. Дзержинского, ФИО10, Мира; участок объекта № 2 - ул. Мичурина, Полевая. Маяковского. Советской Армии. Дружбы; участок объекта № 3 - ул. Заводская. Щорса. Литейная; участок объекта № 4 ул. Сурикова (3,5,7), ФИО10; участок объекта № 5 - ул. Сурикова, Нестерова, Октябрьская, Солнечная, ФИО11, кадастровый номер 24:04:0000000:10161.

У канализационных сетей ГПКК «ЦРКК» имеется технологическое присоединение к канализационным сетям ООО «Зыковская сетевая компания», что подтверждается представленными в материалы дела схемой канализационных сетей п. Березовка, пояснениями истца и ответчика и сторонами не оспаривается.

Объекты централизованной системы водоотведения переданы ООО «Зыковская сетевая компания» во временное владение и пользование по договору аренды имущества от 13.11.2017, а именно канализационные сети самотечные, протяженность – 10200 п.м., кад. № 24:04:0000000:8729, расположение: Березовский район, от п. Березовка до Правобережных очистных сооружений,

ООО «КрасКом» на основании договора аренды на совокупность имущества казны № 9973 от 05.07.2006 во временном владении и пользовании находятся объекты централизованной системы водоотведения в г. Красноярске:

- канализационная сеть, от приемной камеры - 38 до Главной насосной станции № 1 (<...>), протяженностью 66,1 м, переданная в составе укрупненного объекта канализационные сети, расположенные в г. Красноярск, от КК-1 в районе жилого здания по пер. Сибирский, 6 до нежилого здания по ул. Рязанской, 83, стр.10, реестровый номер ИНФ091160, инвентаризационный номер 10113002048 (п.1475 приложения №3-13 к дополнительному соглашению №214 от 08.05.2013 к договору №9973 от 05.07.2006);

- правобережные очистные сооружения (<...>) как комплекс инженерных сооружений (дополнительные соглашения № 37 от 14.05.2010, № 104 от 05.06.2012 к договору №9973 от 05.07.2006).

Как следует из представленных истцом в материалы дела акта разграничения эксплуатационной ответственности к № КрасКом-19/343 от 12.02.2018, акта совместного обследования от 09.08.2021 канализационные сети ООО «Зыковская сетевая компания» имеют точку присоединения к канализационным сетям ООО «КрасКом» в приемной камере (кам. 38).

От приемной камеры 38 сточные воды транспортируется до Главной насосной станции №1 и далее до Правобережных сооружений с использованием канализационной сети протяженностью 66,1 м, находящейся на обслуживании ООО «КрасКом» на основании договора аренды № 9973 от 05.07.2006, техническим паспортом на объект, ответом департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска от 03.11.2021т №24208.

С учетом изложенного, довод ответчика о том, что основания для взыскания задолженности отсутствуют, так как канализационные сети ООО «КрасКом» ведущие к Правобережным очистным сооружениям, находятся вне границ п. Березовка и не имеют отношения к централизованной системе водоотведения указанного муниципального образования, является необоснованным ввиду того, что канализационные сети и Правобережные очистные сооружения, находящиеся во временном владении и пользовании ООО «КрасКом», фактически используются для оказания услуг по водоотведению для потребители п. Березовка и имеют технологическую связанность с объектами водоотведения в п. Березовка, т.е. являются комплексом технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения по смыслу п. 28 ст. 2 Закона о водоснабжении и водоотведении.

Принимая во внимание фактическую сложившуюся схему отношений по водоотведению в п. Березовка, в том числе то обстоятельство, что ГПКК «ЦРКК» не владеет очистными сооружениями, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемых отношениях ООО «КрасКом» оказывает ответчику услуги водоотведения, а именно по приему сточных вод, их транспортировке по канализационной сети до ПОС.

Поскольку ответчик не владеет очистными сооружениями, оказание услуг только по очистке сточных вод без предшествующих ей процессов приемки и транспортировки не соответствует фактически сложившимся отношениям, в связи с чем возражения ответчика о том, услуга по водоотведению истцом оказывается не в полном объеме, отклоняется судом.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме; доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате услуг по водоотведению, не соответствуют материалам настоящего дела, требованиям законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям по следующим основаниям.

ООО «КрасКом» является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей услуги по водоотведению для ГПКК «ЦРКК» поскольку объекты централизованной системы водоотведения, эксплуатируемые истцом, технологически связаны с инженерными сооружениями, расположенными в п. Березовка, и используются для водоотведения п. Березовка, не имеющего на своей территории очистных сооружений.

Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края № 909-в от 19.12.2018 для ООО «КрасКом» утвержден тариф на водоотведение с учетом использования объектов централизованной системы водоотведения, обслуживаемых ООО «КрасКом,» для оказания услуг по водоотведению для потребителей п. Березовка (п. 2 Приложения № 2 к приказу).

Судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что гарантирующей организацией, осуществляющей водоотведение сточных вод абонентов, присоединенных к канализационным сетям муниципального образования п. Березовка, является ГПКК «ЦРКК», тогда как ООО «КрасКом» в отношении этого вида регулируемой деятельности является организацией ВКХ.

В силу пункта 2 статьи 432, пункта 1 статьи 435 ГК РФ, пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», абзаца 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое потребление ресурса свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений.

Частью 5 статьи 12 Закона о водоснабжении и водоотведении определено, что организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Гарантирующая организация обязана оплачивать указанные услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

Вышеназванная норма права предусматривает заключение такого вида договора как договор водоотведения, а также иных договоров, необходимых для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Поскольку ответчиком для обеспечения водоотведения п. Березовка используются объекты централизованной системы водоотведения, расположенные в г. Красноярске и эксплуатируемые ООО «КрасКом», в период с 13.05.2019 по 01.06.2019 между истцом как организацией водопроводно-канализационного хозяйства и ответчиком, являющимся гарантирующей организацией, сложились фактически договорные отношения по оказанию услуг по водоотведению.

Ввиду того, что для ГПКК «ЦРКК» ООО «КрасКом» оказывает весь комплекс услуг по водоотведению (прием, транспортировка. очистка сточных вод) по смыслу статьи 2 Закона о водоснабжении и водоотведении, к отношениям сторон применяются правила, регулирующие порядок заключения, исполнения договора на водоотведение.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (п. 2 ст.14 Закона о водоснабжении и водоотведении).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 28 Правил №644 оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Одним из принципов законодательства в сфере ресурсоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным, поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета ресурса предполагает необходимость исчисления количества потребленного ресурса по показаниям такого прибора учета.

Коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении (пункт 3 Правил № 776).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 20 Закона о водоснабжении и водоотведении коммерческому учету подлежит как количество воды, поданной (полученной) за определенный период абоненту по договорам водоснабжения, так количество сточных вод, принятых от абонента по договорам водоотведения. Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 11 статьи 20 названного закона, в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

Аналогичный порядок определения объема отведенных сточных вод предусмотрен в пункте 23 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776.

В пункте 23 Правил № 776, установлено, что при отсутствии у абонента прибора учета объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III Правил № 776.

Объем оказанных услуг по объекту абонента ответчика по адресу: <...>, определен в соответствии с показаниями прибора учета холодного водоснабжения, переданными ГСУ СК РФ по Красноярскому краю в обращении о необходимости снятия начислений, в связи с тем, что Постановлением Администрации п. Березовка Березовского района Красноярского края от 13.05.2019 № 192 гарантирующей организацией для централизованной системы водоотведения на территории муниципального образования п. Березовка с 13.05.2019 определено ГПКК «ЦРКК».

Поскольку истцом доказаны факт осуществления деятельности по водоотведению с использованием объектов централизованной системы водоотведения, стоимость оказанных услуг определяется исходя из утвержденного для истца тарифа на водоотведение для потребителей п. Березовка, утвержденного приказом Министерства тарифной политики Красноярского края № 909-в от 19.12.2018.

Задолженность по спорному объекту за период с 13.05.2019 по 01.06.2019 составляет 137,96 руб.

В материалы дела истцом представлен расчет задолженности, указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 9, части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиции их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Ответчиком контрасчет задолженности не представлен, арифметическая правильность и обоснованность расчета истца не оспорена.

Иные доводы ответчика судом рассмотрены, признаны необоснованными и подлежащими отклонению по мотивам, содержащимся в пояснениях истца на соответствующие возражения ответчика.

С учетом изложенного, оценки имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по водоотведению в размере 137,96 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 2000 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 25 570 руб., что подтверждается платежным поручением № 10939 от 20.12.2018.

С учётом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная госпошлина в размере 23 570 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с государственного предприятия Красноярского края "Центр развития коммунального комплекса" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 137.96 руб. долга, 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину, уплаченную по платёжному поручению от 20.12.2018 № 10939 в сумме 23 570 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Л.В. Мозолькова