Решение от 24 ноября 2020 г. по делу № А41-29583/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-29583/20
24 ноября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой,

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Вино он-лайн АГ»

к Министерству потребительского рынка и услуг Московской области,

к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Московской области, при участии третьего лица: Межрайонная ИФНС России № 5 по Московской области

о признании незаконным и отмене решения от 31.03.2020 № 19Исх.-1138/19.02 об отказе в продлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции; об обязании Министерство потребительского рынка и услуг Московской области продлить срок действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции № 50РПА0017502 от 15.03.2019 сроком на 5 (пять) лет в отношении ООО «Вино он-лайн АГ»

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вино он-лайн АГ» (далее – ООО «Вино он-лайн АГ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к Министерству потребительского рынка и услуг Московской области, к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Московской области (далее - Министерство, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене решения от 11.03.2020 №5 об отказе в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции; об обязании Министерства продлить срок действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции № 50РПА0017502 от 15.03.2019 сроком на 5 (пять) лет в отношении ООО «Вино он-лайн АГ».

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Министерства потребительского рынка и услуг Московской области, третьего лица, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 08.10.2020 года объявлялся перерыв до 13.10.2020 года.

Представители заявителя поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, письменных пояснениях.

Представитель Министерства заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Из материалов дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Вино он-лайн АГ» 18.02.2020 обратилось в Министерство потребительского рынка и услуг Московской области с заявлением о продлении действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Министерство решением № 5 от 11.03.2020 отказало в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции на территории Московской области.

Основанием для отказа послужила предоставленная Федеральной налоговой службой информация о наличии у ООО «Вино он-лайн АГ» задолженности по уплате налогов и сборов.

Общество, считая указанное решение незаконным и нарушающим его право в области предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Это предполагает возможность лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий.

В пункте 17 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрено, что лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции выдается на срок, указанный лицензиатом, но не более чем на пять лет. Срок действия такой лицензии продлевается по просьбе лицензиата на основании представляемых им в лицензирующий орган заявления в письменной форме о продлении срока действия такой лицензии и копии документа об уплате государственной пошлины в соответствии с пунктом 18 настоящей статьи, а также на основании представляемых налоговым органом по межведомственному запросу лицензирующего органа сведений об отсутствии задолженности по уплате налогов и сборов на срок, указанный лицензиатом, но не более чем на пять лет. В течение 30 дней со дня поступления заявления о продлении срока действия такой лицензии лицензирующий орган рассматривает данное заявление, принимает решение о продлении срока действия такой лицензии или об отказе в продлении этого срока в порядке, установленном для выдачи лицензии, и в течение трех рабочих дней после принятия соответствующего решения сообщает в письменной форме о своем решении лицензиату, а в случае принятия решения об отказе в продлении срока действия такой лицензии и о причинах отказа.

В соответствии подпунктом 3 пункта 9 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ основанием для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является, в том числе, наличие у заявителя на дату поступления в лицензирующий орган заявления о выдаче лицензии задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, подтвержденной справкой налогового органа в форме электронного документа, полученной с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», по запросу лицензирующего органа.

Из материалов дела следует, что обществу правомерно отказано в продлении срока действия лицензии в связи с тем, что на дату обращения в лицензирующий орган с заявлением о продлении срока действия лицензии, то есть по состоянию на 18.02.2020, согласно информации, полученной Министерством в рамках межведомственного электронного взаимодействия, у общества имелась неисполненная обязанность по уплате налогов, пеней, подлежащих уплате в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Проверка достоверности сведений, представленных налоговым органом в рамках межведомственного электронного взаимодействия, в полномочия лицензируемого органа не входит.

Таким образом, выявление лицензирующим органом наличия у лица, обратившегося с заявлением о продлении лицензии, задолженности на дату поступления в лицензирующий орган заявления по любому виду платежа, подлежащего уплате в бюджетную систему Российской Федерации - налогу, пени или штрафу, является основанием для отказа в данном продлении. Задолженность, препятствующая принятию решения о продлении срока действия лицензии, может наличествовать как по налогу, так и по пеням или штрафам, как в отдельности, так и в совокупности. При этом согласно положениям статьи 19 Закона № 171-ФЗ размер задолженности значения не имеет.

Однако судом установлено и имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что фактически, по состоянию на дату обращения в лицензирующий орган с заявлением о продлении срока действия лицензии (18.02.2020) у общества такая задолженность отсутствовала.

07.02.2020 ООО «Вино он-лайн АГ» получило справку № 78159 из ИФНС № 29 об отсутствии задолженности, также 18.02.2020 в адрес Заявителя поступило информационное письмо №10-21/0187@ из МИФНС №5 по Московской области о том, что задолженность по состоянию на 18.02.2020 г. в размере 11 758 руб. 75 коп. является необоснованной в связи с дублем КРСБ налогоплательщика.

Таким образом, информация, полученная Министерством в рамках межведомственного электронного взаимодействия, о наличии у общества задолженности по уплате налогов, пеней, по состоянию на 18.02.2020, не соответствовала фактическому состоянию расчетов с бюджетом.

Из смысла и целей Закона № 171-ФЗ, основанием для отказа в продлении срока действия лицензии может явиться лишь фактическое наличие задолженности по налогам.

Суд считает, что в данном конкретном случае, с учетом фактических обстоятельств дела, на общество не могут быть возложены неблагоприятные последствия недостоверного отражения информации о наличии задолженности по налогам в справке налогового органа, полученной Министерством по системе межведомственного контроля.

Принятие Министерством оспариваемого решения об отказе в продлении срока действия лицензии нарушило права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, явилось препятствием для реализации права общества на осуществление деятельности в сфере розничной продажи алкогольной продукции.

При рассмотрении спора судом учтены следующие обстоятельства, а именно: при обращении за продлением срока действия лицензии уплачивается госпошлина. В случае отказа в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции сумма госпошлины возврату не подлежит, иные положения относительно данного вопроса Регламент не содержит. Данные положение Регламента, также подтверждаются позицией Конституционного суда Российской Федерации изложенной в Постановлении от 23.05.2013 N 11-П.

Суд, в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя обязывает Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области продлить лицензию № 50РПА0017502 от 15.03.2019 года.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить в части.

Обязать Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области продлить лицензию №50РПА0017502 от 15.03.2019 на основании заявления ООО "Вино он-лайн АГ" от 18.02.2020 года.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья М.В. Афанасьева