Решение от 30 ноября 2021 г. по делу № А60-42359/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-42359/2021
30 ноября 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.А. Гущиной рассмотрел в судебном заседании дело по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ "РАСПОРЯДИТЕЛЬНАЯ ДИРЕКЦИЯ МИНГОСИМУЩЕСТВА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН 6662022254, ОГРН 1036604390790)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " ТД ФАРФОР СЫСЕРТИ" (ИНН 6685167150; 6685167150, ОГРН 1196658063029)

о взыскании 47 043 руб. 20 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Савченко К.А. - представитель по доверенности от 12.01.2021, диплом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В порядке ст. 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ "РАСПОРЯДИТЕЛЬНАЯ ДИРЕКЦИЯ МИНГОСИМУЩЕСТВА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ" обратилось в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД ФАРФОР СЫСЕРТИ" с требованием о взыскании 42 700 руб. 00 коп. задолженности по договору аренды №1407-ДА, 4343 руб. пени, начисленные за период с 08.02.2021 по 17.08.2021, с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 25.08.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 28.09.2021 поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка.

От истца 06.10.2021 поступили возражения на ходатайство ответчика об оставлении без рассмотрения. Документы приобщены к материалам дела на основании ст. 75АПК РФ.

От ответчика 07.10.2021 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому, ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что истцом не соблюдён претензионный порядок.

Отзыв приобщен к материалам дела на основании ст. 75, 131 АПК РФ.

От ответчика 22.11.2021 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела претензии истца от 11.08.2021 №21/1211. На основании ст. 75 АПК РФ документы приобщены к материалам дела.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в связи с оплатой основного долга. В уточнении истец просит взыскать неустойку в размере 4172 руб. 40 коп., 2000 руб. государственную пошлину, 59 руб. почтовые расходы. Уточнение на основании ст. 49 АПК РФ принято, иск рассматривается по уточненным требованиям.

Учитывая, что дело подготовлено, учитывая позицию истца суд завершил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании, открыл основное судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.11.2020 между Государственным унитарным предприятием Свердловской области «Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области» и обществом с ограниченной ответственностью «ТД Фарфор Сысерти» заключен договор аренды №1407-ДА, на основании которого арендатору были переданы во временное владение и пользование движимое имущество (торговое оборудование), расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Толмачева, д.1/ ул. Малышева, д. 41 с ежемесячной платой в размере 6100 руб. 00 коп.

Как указал истец, за период с февраля 2021 по август 2021 года (с учетом уточнения иска) у ООО «ТД Фарфор Сысерти» перед ГУП СО «Распорядительная дирекция МУГИСО» образовалась задолженность по арендной плате в сумме 42 700 руб. 00 коп., а также 4 343 руб. 20 коп. пени, начисленные за период с 08.02.2021 по 17.08.2021

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В процессе рассмотрения дела ответчик погасил задолженность за период с февраля по август 2021 в размере 42 400 руб. платежными поручениями №216 от 26.08.2021, №210 от 13.08.2021.

Из материалов дела следует, что обязательства ответчиком выполнялись несвоевременно и не в полном объеме.

Так как ответчиком допущено нарушение сроков оплаты денежного обязательства, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки, в сумме 4 172 руб. 40 коп. (с учетом уточнения), начисленной за период с 08.02.2021 по 13.08.2021.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 6.2.1 договора аренды №979-ДА от 12.11.2018 за несвоевременное внесение арендной платы, арендатор обязан оплатить истцу пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от просроченной суммы.

Факт наличия долга в указанной в расчете сумме в заявленный период нарушения сроков оплаты подтверждается материалами дела, в связи с чем исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы – в размере 4 172 руб. 40 коп.

Доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства ответчик не представил, а суд таковых не усмотрел.

От ответчика поступило ходатайство об оставлении без рассмотрения искового заявления в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка. Указывают, что претензия, направленная в феврале 2021 не соответствует периоду задолженности, указанному в исковом заявлении истца.

Суд не нашел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства на основании следующего.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом; в силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом. По смыслу приведенных норм процессуального закона досудебный (претензионный) порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения в виду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Как указано в разделе II пункта 4 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)», по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126. пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Истцом 09.02.2021 была направлена претензия с требованием погашения задолженности и уплаты процентов, что подтверждается материалами дела.

Судом учтены разъяснения, изложенные в пункте 15 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, согласно которым соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены после подачи иска в порядке статьи 49 АПК РФ, например, в случае частичного погашения ответчиком образовавшейся задолженности, увеличения размера требований путем добавления нового расчетного периода либо в связи с увеличением количества дней просрочки, не требуется, если такой порядок был соблюден в отношении первоначально заявленных требований.

Ответчик погасил задолженность за период с февраля по август 2021 в размере 42 400 руб. платежными поручениями №216 от 26.08.2021, №210 от 13.08.2021.

Таким образом, погашение задолженности ответчиком осуществлено после вынесения судом определения о принятии искового заявления к своему производству.

При таких обстоятельствах, довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора не может быть признан состоятельным и подлежит отклонению. Ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения не подлежит удовлетворению.

С учетом результатов рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в сумме 2000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца (ст. 110 АПК РФ).

Также истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 59 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебных издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение понесенных судебных издержек заявителем представлены почтовые квитанции на сумму 59 руб.

Из представленных доказательств следует, что названные судебные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением арбитражного дела по вышеуказанному иску в Арбитражном суде Свердловской области.

С учетом изложенного суд счел требование истца о взыскании почтовых расходов в сумме 59 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 106, 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения оставить без удовлетворения.

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД ФАРФОР СЫСЕРТИ" (ИНН 6685167150, ОГРН 1196658063029) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ "РАСПОРЯДИТЕЛЬНАЯ ДИРЕКЦИЯ МИНГОСИМУЩЕСТВА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН 6662022254, ОГРН 1036604390790) неустойку в размере 4172 руб. 40 коп., 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 59 руб. в возмещение почтовых расходов.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья А.А. Малов