Решение от 21 января 2022 г. по делу № А68-2791/2021

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области


РЕШЕНИЕ

г. ТулаДело № А68-2791/21

Дата объявления резолютивной части решения 21 января 2022 года

Дата изготовления решения в полном объеме 21 января 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Тажеевой Л.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО2 ул. Макара Мазая, д. 12/9, кв. 8, г. Тула, Тульская область ИНН (<***>) ОГРН (<***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс Групп» ул. Советская, д. 7, пом. оф.23, г. Тула, Тульская область ИНН (<***>) ОГРН (<***>)

третьи лица - ООО «ОфисМАГ», ООО «Эколиния», БРВ мебель, ООО «Киит», ЗАО «Сигма и Компания», ООО «НПО Промет-Тула», ООО «Энергомаш», ООО «Стандартпарк Т», ООО «РК Груп», ООО «УТС Технониколь», ООО «Лидерстрой», ООО «Энпром», ООО «Электросистем», Ренесанс (Перспектива) Москва стеллаж для сотовых, ООО «ТД Дилер»

о взыскании долга по договору перевозки №12 от 01.01.2019 в сумме 192325 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 21.03.2021 в сумме 7911 руб. 41 коп.

при участии:

от истца – ФИО3 пасп., доверен., диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика – Cечко А.Ф. пасп., доверен., диплом о высшем юридическом образовании;

от 3-их лиц не явились, ув. надлежаще

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс Групп» о взыскании долга по договору перевозки №12 от 01.01.2019 в сумме 192325 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 21.03.2021 в сумме 7911 руб. 41 коп.

Истец пояснил, что он полностью выполнил обязательства перевозчика по заключенному с ответчиком (заказчик) договору перевозки №12 от 01.01.2019. Ответчик не произвел истцу оплату по актам об оказании услуг №Р1 от 14.02.2020. №Р2 от 20.02.2020, №Р3 от 27.02.2020, №Р4 от 05.03.2020. №Р5 от 12.03.2020. №Р6 от 18.03.2020, №Р7 от 24.03.2020, №Р8 от 31.03.2020, №Р9 от 07.04.2020, №Р10 от 14.04.2020, №Р11 от 21.04.2020. №Р12 от 23.04.2020, №Р13 от 27.04.2020, №Р14 от 06.05.2020 на общую сумму 192325 руб. Наличие указанной задолженности подтверждается актом от 16.01.2020 сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2020.

Ответчик исковые требования истца не признал, пояснив в отзыве от 21.04.2021, что договор перевозки №12 от 01.01.2019 между истцом и ответчиком не заключался, подпись и печать ответчика на договоре являются поддельными. Перечисленные истцом в иске акты не подписывались ответчиком и на них отсутствует печать ответчика. Акт сверки взаимных расчетов от 16.01.2020 не подписан представителем ответчика, печать на акте не принадлежит ответчику. При этом в акте от 16.01.2020, судя по датам актов об оказании услуг, отражены услуги за период с февраля по май 2020.

Истец, возражая против доводов ответчика, пояснил, что в договоре перевозки №12 от 01.01.2019 расписался генеральный директор ответчика ФИО4 и проставлена принадлежащая ответчику печать. Различие в подписях от имени ответчика в договоре перевозки и в актах объясняется следующим. Между ИП ФИО2 и ИП ФИО5 был заключен агентский договор на поиск клиентов для предоставления услуг по перевозке автотранспортом грузов от 01.01.2017. Именно ИП ФИО5 осуществлял перевозку грузов по заданию ООО «Ренессанс Групп», которого исполняя агентский договор, нашел в качестве клиента ИП ФИО2 ООО «Ренессанс Групп», которое и само осуществляло перевозки грузов по заданию заказчиков, также нанимало водителей, фактически перевозивших от имени этого общества груз, в т.ч. и ИП ФИО5, который в 2019 году регулярно выполнял перевозку грузов по заданию ООО «Ренессанс Групп», расписывался в ведущимся этим обществом журнале учета поездок. В январе 2020 года ИП ФИО5 приехал к ответчику для подписания акта сверки взаимных расчетов по заключенному между ИП ФИО2 и ООО «Ренессанс Групп» договору перевозки №12 от 01.01.2019 за 2019 год. От имени ООО «Ренессанс Групп» в акте сверки расписался главный диспетчер этого общества. В проверке верности указанных в акте сверки данных принимала участие главный бухгалтер ООО «Ренессанс Групп» ФИО6 После подписания акта сверки взаимных расчетов в ООО «Ренессанс Групп» были подписаны доставленные туда ИП ФИО5 акты об оказании услуг №Р1 - Р14.

Допрошенный в качестве свидетеля ИП ФИО5 (протоколы судебных заседаний от 13.08.2021. 08.11.2021) пояснил, что в 2019 году он (перевозчик-принципал) работал с ИП ФИО2 (агент) в рамках заключенного между ними агентского договора на поиск клиентов для предоставления услуг по перевозке автотранспортом груза от 01.01.2017. По этому договору ИП ФИО2 подыскивал ИП ФИО5 заказчиков на услуги перевозки, которые оказывал ИП ФИО5 У ИП ФИО2 был заключен от собственного имени договор на оказание транспортных услуг с ООО «Ренессанс Групп», в рамках которого ИП ФИО5 выступал водителем, перевозившим груз. ООО «Ренессанс Групп» само является организацией, оказывающей транспортные услуги с использованием собственных автомобилей, но оно также оказывает услуги по перевозкам и путем привлечения к этой деятельности третьих лиц. С начала 2020 года ИП ФИО5 прекратил сотрудничество по агентскому договору с ИП ФИО2 и начал работать напрямую с ООО «Ренессанс Групп». ИП ФИО5 осуществлял перевозку грузов на основании транспортных, товарно-транспортных и товарных накладных, которые в основном оформлялись в ООО «Ренессанс Групп». Акт сверки взаимных расчетов за транспортные перевозки от 16.01.2020 по состоянию на 01.01.2020 между ИП ФИО2 и ООО «Ренессанс Групп» подписан от ИП ФИО2 ФИО5, а составленные на основании этого акта сверки взаимных расчетов акты об оказании услуг №Р1-Р14 за период с 14.02.2020 по 06.05.2020. а также соответствующие этим актам по номерам и датам счета подписал ИП ФИО2 Указанные в актах услуги по перевозке были оказаны в 2019 году и подлежали оплате. От имени ООО «Ренессанс Групп» акты подписывались логистами, которые в этом обществе часто менялись.

В отношении актов на оказание транспортных услуг за 2019 год, в которых исполнителем значилось не ООО «Ренессанс Групп» ООО «Авто-М», свидетель ФИО5 пояснил, что к ООО «Авто-М» он имел такое же отношение, как к ООО «Ренессанс Групп». Диспетчер (скорее всего это был диспетчер ООО «Ренессанс Групп»), указывал в документах наименование организации, выступавшей исполнителем по услугам перевозки. ИП ФИО5 в тот период в эти обстоятельства не вникал, т.к. ему было важно оказать услуги и получить за них вознаграждение. Оказав транспортные услуги, он спрашивал у логиста, на кого именно оформлять документы. Ему отвечали, что оформляй на ООО «Ренессанс Групп», так как ООО «Авто-М» находится в стадии ликвидации. Поэтому все счета за оказанные услуги по перевозкам выставлялись ООО «Ренессанс Групп», хотя сами перевозки осуществлялись, как от имени ООО «Ренессанс Групп», так и от имени ООО «Авто-М».

Судом установлено следующее:

Между ИП ФИО2 (агент) и ИП ФИО5 (перевозчик-принципал) 01.01.2017 был заключен агентский договор на поиск клиентов для предоставления услуг по перевозке автотранспортом груза (далее – агентский договор), в соответствии с п. 1.1 которого он является смешанным договором, сочетая в себе элементы договора агентирования и договора о транспортной экспедиции.

Согласно п. 1.4 агентского договора перевозчик-принципал поручает, а агент обязуется по поручению принципала-перевозчика за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет принципала-перевозчика юридические и иные действия, в т.ч. посреднические услуги, по поиску грузовладельцев, грузоотправителей, заинтересованных в перевозке грузов принципалом-перевозчиком, по размещению заказов на конкретные перевозки конкретных видов грузов, организации перевозок и иных посреднических услуг транспортно-экспедиционного характера.

П. 3.1 вышеназванного договора установлено, что все расчеты с заказчиками осуществляются через расчетный счет агента.

П. 3.6 агентского договора предусмотрена обязанность агента по оказанным услугам по поиску заказчиков ежемесячно представлять принципалу-перевозчику отчет в письменной форме.

Согласно п. 7 агентского договора этот договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует один год. Если ни одна из сторон за месяц до истечения срока договора письменно не уведомит другую сторону о намерении прекратить договор, или продлить его на других условиях, договор считается продленным на каждый следующий календарный год на тех же условиях.

01.01.2019 между ИП ФИО2 (перевозчик) и ООО «Ренессанс Групп» (заказчик) был заключен договор перевозки №12 (далее – договор перевозки), в соответствии с которым перевозчик обязуется в соответствии с маршрутным листом доставки и оформленной на основании маршрутного листа транспортной накладной принять и доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а заказчик обязуется произвести оплату за перевозку груза.

П. 2.21 договора перевозки установлена обязанность перевозчика предоставить заказчику перечень водителей, которым перевозчик доверяет осуществление перевозок.

Согласно п. 4.2 договора перевозки оплата услуг перевозчика производится после предоставления перевозчиком заказчику следующих надлежащим образом оформленных документов: счетов на транспортные услуги, актов оказания услуг, счетов-фактур, транспортных накладных.

В соответствии с п. 4.3 договора перевозки заказчик производит оплату по факту выполненных рейсов за предыдущую неделю в течение 14 банковских дней от даты предоставления указанных в п. 4.2 документов.

П. 6.1 договора перевозки предусмотрено, что он вступает в силу с момента подписания и действует в течение одного года с момента его подписания. Если в месячный срок до истечения срока действия этого договора ни одна из сторон не заявит в письменной форме о его предстоящем изменении или расторжении, то договор продлевается на этих же условиях на каждый последующий календарный год.

В доказательство оказанных ответчику в 2019 году услуг по перевозке истец представил акты об оказании услуг №Р1 от 14.02.2020. №Р2 от 20.02.2020, №Р3 от 27.02.2020, №Р4 от 05.03.2020. №Р5 от 12.03.2020. №Р6 от 18.03.2020, №Р7 от 24.03.2020, №Р8 от 31.03.2020, №Р9 от 07.04.2020, №Р10 от 14.04.2020, №Р11 от 21.04.2020. №Р12 от 23.04.2020, №Р13 от 27.04.2020, №Р14 от 06.05.2020 на общую сумму 192325 руб.

В указанных актах ООО «Ренессанс Групп» указано заказчиком, ИП ФИО2 исполнителем. От имени ФИО2 в актах проставлена подпись, от имени заказчика ООО «Ренессанс Групп» проставлена подпись без расшифровки должности и фамилии имени отчества подписавшего лица и проставлен оттиск печати ООО «Ренессанс Групп».

Истцом также представлен в дело акт сверки от 16.01.2020 взаимных расчетов за транспортные перевозки по состоянию на 01.01.2020 между ИП ФИО2 и ООО «Ренессанс Групп», согласно которому на указанную дату задолженность ООО «Ренессанс Групп» в пользу ИП ФИО2 составила 192325 руб.

Акт сверки взаимных расчетов от ИП ФИО2 подписан ФИО5 От имени ответчика проставлена подпись без расшифровки должности и фамилии имени отчества подписавшего лица и проставлен оттиск печати ООО «Ренессанс Групп».

Ответчик заявил о фальсификации представленных истцом договора перевозки, актов об оказании услуг и акта сверки взаимных расчетов, пояснив, что представители ответчика в указанных документах не расписывались, печать общества не проставлялась.

Истец отказался исключать вышеперечисленные документы из числа доказательств, пояснив, что заявление ответчика об их фальсификации является необоснованным. Представленные истцом документы подписаны со стороны ответчика уполномоченными лицами и скреплены печатью ответчика. В проверке правильности сведений, указанных в акте сверки, принимала участие главный бухгалтер ООО «Ренессанс Групп» ФИО6, работавшая в 2019 году в этом обществе главным бухгалтером.

Определением суда от 21.06.2021 вызвал для допроса в качестве свидетеля ФИО6, которая в судебное заседание не явилась, конверт с определением возвращен суду за истечением срока хранения. В последующем суд неоднократно направлял ФИО6 определения о вызове в суд для допроса в качестве свидетеля, однако конверты с определениями возвращались за истечением срока хранения. Допрос ФИО6 в качестве свидетеля не был осуществлен.

ООО «Ренессанс Групп» представило суду письменное уведомление о том, что ФИО6 не являлась и не является сотрудником ООО «Ренессанс Групп».

На предложение суда предоставить информацию о дате и месте рождения, месте регистрации, ФИО лица, работавшего у ответчика в должности главного диспетчера в период с февраля 2019 по май 2020, ответчик пояснил, что должность главного диспетчера в этой организации отсутствует.

На предложение суда представить информацию, о том, велся ли в спорный период в ООО «Ренессанс Групп» журнал учета перевозимого груза, и, если такой журнал велся, то представить выписку из него за период с февраля 2019 по май 2020, ответчик пояснил, что он не вел журнал учета привозимого груза. в связи с чем указанный истцом водитель не мог расписываться в каком-либо журнале за проведенные поездки.

Кроме того, ответчик пояснил, что лицом, уполномоченным ставить подписи от имени ответчика в актах оказанных услуг и актах сверки, являлся генеральный директор ООО «Ренессанс Групп» ФИО7, но выполненные им подписи в указанных документах отсутствуют.

Определением от 13.08.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, организации, указанные в качестве конечных получателей услуг в акте сверки от 16.01.2020 взаимных расчетов за транспортные перевозки по состоянию на 01.01.2020 между ИП ФИО2 и ООО «Ренессанс Групп»: ООО «ОфисМАГ», ООО «Эколиния», БРВ мебель, ООО «Киит», ЗАО «Сигма и Компания», ООО «НПО Промет-Тула», ООО «Энергомаш», ООО «Стандартпарк Т», ООО «РК Груп», ООО «УТС Технониколь», ООО «Лидерстрой», ООО «Энпром», ООО «Электросистем», Ренесанс (Перспектива) Москва стеллаж для сотовых, ООО «ТД Дилер».

Суд обязал третьих лиц представить письменные пояснения о том, состояли ли они в 2019-2020 годах в договорных отношениях с ООО «Ренессанс Групп» по услугам перевозки, которые оказывались водителем ФИО5. В случае, если такие услуги оказывались, представить копии подтверждающих документов.

ООО «Лидерстрой» и ООО «Стандартпарк Т» представили письменную информацию о том, что в 2019-2020 годах в договорных отношениях с ООО «Ренессанс Групп» не состояли.

ЗАО «Сигма и К» представило заключенный между ним (заказчик) ООО «Ренессанс Групп» (перевозчик) договор на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ от 01.04.2017 и подтвердило получение услуг на перевозку грузов транспортной компанией ООО «Ренессанс Групп» водителем ФИО5 по актам от 10.06.2019 на сумму 2375 руб., 06.06.2019 на сумму 2850 руб., от 02.04.2019 на сумму 22230 руб., в которых водителем указан ФИО5

ООО «ОфисМАГ» представило заключенный между ним (заказчик) ООО «Ренессанс Групп» (перевозчик) договор перевозки от 10.08.2017 и подтвердило получение услуг на перевозку грузов транспортной компанией ООО «Ренессанс Групп» водителем ФИО5 по актам о приемке выполненных работ от 14.01.2019 на сумму 1000 руб., от 21.01.2019 на сумму 21250 руб., от 28.01.2019 на сумму 2500 руб., от 31.01.2019 на сумму 2000 руб., от 18.02.2019 на сумму 1500 руб., от 21.02.2019 на сумму 1000 руб., от 25.02.2019 на сумму 2000 руб., от 11.03.2019 на сумму 1500 руб., от 14.03.2019 на сумму 1250 руб., от 28.03.2019 на сумму 2000 руб., с приложением транспортных накладных, в которых водителем указан ФИО5

ООО «ТД Дилер» представило заключенный между ним (отправитель) ООО «Ренессанс Групп» (перевозчик) договор на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ от 16.05.2019 и подтвердило получение услуг на перевозку грузов ООО «Ренессанс Групп» по акту от 20.11.2019 на сумму 1200 руб., в котором водителем указан ФИО5

ООО «УТС Технониколь» подтвердило, что состояло в договорных отношениях по услугам перевозки с ООО «Ренессанс Групп» в 2019-2020 годах, услуги оказывались водителем ФИО5 В качестве доказательства обоснованности названных сведений ООО «УТС Технониколь» транспортные накладные от 10.05.2019, 27.05.2019, 14.05.2019, 28.06.2019, 09.07.2019, 24.07.2019. 29.07.2019, 04.10.2019, 31.07.2019.

ООО «Киит» подтвердило получение услуг на перевозку грузов ООО «Ренессанс Групп» водителем ФИО5 по актам от 23.09.2019 на сумму 2900 руб., от 19.04.2019 на сумму 1100 руб., от 05.06.2019 на сумму 2750 руб., от 13.06.2019 на сумму 5400 руб. и приложенные к ним транспортные накладные, в которых водителем указан ФИО5

ООО «Эколиния» представило письменную информацию о том, что с ООО «Ренессанс Групп» в 2019-2020 годах договорные отношения по услугам перевозки отсутствовали. В указанный период времени для ООО «Эколиния» услуги с привлечением водителя ФИО5 оказывало ООО «Авто-М». ООО «Эколиния» представило акты от 25.01.2019 на 1800 руб., от 05.02.2019 на 1200 руб., от 26.02.2019 на 2100 руб., от 28.02.2019 на 2500 руб., от 06.03.2019 на 4290 руб., от 26.03.2019 на 1200 руб., от 10.04.2019 на 3000 руб., от 12.04.2019 на 1200 руб., от 18.04.2019 на 1200 руб., от 30.05.2019 на 1800 руб., от 27.06.2019 на 2200 руб., от 15.07.2019 на 1000 руб., от 06.08.2019 на 1200 руб. В указанных актах, а также приложенных к ним транспортных накладных в качестве перевозчика указано ООО «Авто-М», водитель ФИО5

ООО «НПО Промет-Тула» представило письменную информацию о том, что с ООО «Ренессанс Групп» в 2019-2020 годах договорные отношения по услугам перевозки отсутствовали. В указанный период времени для ООО «НПО Промет-Тула» услуги с привлечением водителя ФИО5 оказывало ООО «Авто-М». ООО «НПО Промет-Тула» представило акт от 15.02.2019 на сумму 1500 руб.

ООО «Энпром» представило письменную информацию о том, что с ООО «Ренессанс Групп» в 2019-2020 годах договорные отношения по услугам перевозки отсутствовали. В указанный период времени для ООО «Энпром» услуги с привлечением водителя ФИО5 оказывало ООО «Авто-М». ООО «Энпром» представило акты от 17.05.2019 на сумму 1200 руб.. от 08.08.2019 на сумму 4500 руб., от 01.10.2019 на сумму 4500 руб., от 07.10.2019 на сумму 1800 руб., от 14.10.2019 на сумму 2500 руб.

ООО «Энергомаш» представило письменную информацию о том, что с ООО «Ренессанс Групп» в 2019-2020 годах договорные отношения по услугам перевозки отсутствовали. В указанный период времени для ООО «Энергомаш» услуги с привлечением водителя ФИО5 оказывало ООО «Авто-М». ООО «Энергомаш» представило заявку от 21.03.2019 транспортную накладную от 22.03.2019.

Исследовав материалы дела, выслушав в прениях стороны, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца к ответчику.

П. 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п. 1 ст. 66 АПК РФ).

Согласно представленных в дело документов истец, выступая в отношениях с ИП ФИО5 в качестве агента, оказывающего услуги по поиску клиентов на получение услуг перевозки, а в отношениях с ответчиком - перевозчиком, взыскивает с ответчика стоимость оказанных по договору перевозки №12 от 01.01.2019 услуг.

Ст. 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (п.1). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (п.2).

Суд не усматривает оснований для признания обоснованными доводов ответчика о фальсификации истцом доказательств по делу (договора перевозки, актов об оказании услуг, акта сверки взаимных расчетов).

Совокупность представленных доказательств суд считает достаточной для вывода о том, что между истцом и ответчиком в 2019 году существовали и исполнялись обязательства по перевозке грузов. Об этом свидетельствуют не только пояснения истца, но и пояснения свидетеля ФИО5, пояснения привлеченных к участию в деле третьих лиц, представленные ими документы, свидетельствующие о получении транспортных услуг от ответчика, по поручению которого перевозку осуществлял водитель ФИО5 и представленные в дело платежные поручения, свидетельствующие об оплате истцом ответчику в 2019 году транспортных услуг.

Вместе с тем, оформление актов об оказании услуг №Р1-Р14 и акта сверки взаимных расчетов, на которых истец основывает свои требования к ответчику, не позволяет установить лицо, подписавшее указанные акты от имени заказчика (ООО «Ренессанс Групп») и соответственно проверить наличие у него полномочий на совершение указанных действий, т.к. в графе «заказчик» не указаны ни должность, ни фамилия, имя, отчество расписавшегося от имени ответчика лица. Указанное обстоятельство не служит доказательством обоснованности утверждения ответчика о фальсификации этих документов, однако оно свидетельствует о существенных пороках, допущенных при их оформлении.

С учетом того, что ответчик отрицал принадлежность подписи своим работникам в актах оказания услуг и акте сверки, а истец доказательств полномочий у подписавших от имени ответчика эти акты лиц не представил, суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц указанных в акте сверки в качестве конечных получателей услуг, проанализировал представленные ими пояснения и документы и пришел к выводу о том, что содержание представленных истцом актов по причинам, изложенным ниже, не доказывает обоснованность доводов истца о наличии у ответчика перед ним долга.

Заключенный между истцом и ответчиком договор перевозки №12 от 01.01.2019 носит рамочный характер и не может служить доказательством объема фактически оказанных по нему услуг.

Указанные в акте сверки взаимных расчетов услуги в отношении ООО «Лидерстрой» и ООО «Стандартпарк Т» услуги не свидетельствуют о наличии по ним у ответчика долга перед истцом, т.к. ООО «Лидерстрой» и ООО «Стандартпарк Т» предоставили суду информацию об отсутствии в 2019-2020 годах договорных отношений с ООО «Ренессанс Групп».

Указанные в акте сверки взаимных расчетов услуги в отношении ООО «Эколиния», ООО «НПО Промет-Тула», ООО «Энпром», ООО «Энергомаш» не свидетельствуют о наличии по ним у ответчика долга перед истцом, т.к. указанные организации предоставили суду информацию и подтверждающие ее документы об отсутствии в 2019-2020 годах договорных отношений с ООО «Ренессанс Групп» и о получении транспортных услуг от ООО «Авто-М», с привлечением водителя ФИО5

Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Авто-М» подтверждается, что указанное общество было ликвидировано 27.07.2020.

Суд относится критически к пояснениям истца и свидетеля ФИО5 о том, что включение в акт сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком услуг, оказанных не только ответчику, но и ООО «Авто-М», является обоснованным, т.к. инициатором такого включения являлся сам ответчик, а также что ООО «Ренессанс Групп» и ООО «Авто-М» выступали, как единая организация, распределяя между собой заказы и имея в штате одних и тех же сотрудников, в т.ч. логиста, что подтверждается электронной перепиской.

Ответчик не признал обоснованными утверждения истца о включении по инициативе ответчика в акт сверки сведений об ООО «Авто-М».

Выписками из ЕГРЮЛ подтверждается, что ООО «Ренессанс Групп» и ООО «Авто-М» являлись самостоятельными юридическими лицами, с различным местом регистрации (Тула и Москва), с различным составом участников и разными руководителями.

Каких-либо доказательств принятия ООО «Ренессанс Групп» на себя обязательств ООО «Авто-М» перед третьими лицами, в т.ч. и перед истцом, суду не представлено. При этом исполнение одними и теми же работниками трудовых функций в различных организациях не означает возникновения у этих организаций солидарной, либо субсидиарной ответственности по долгам перед кредиторами одной из них.

В связи с этим основания для взыскания с ответчика в пользу истца услуг, оказанных не самому ответчику а ООО «Авто-М», отсутствуют.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Электросистем» каких-либо письменных пояснений, либо документов не представило. Местонахождение обозначенного истцом в акте сверки как «Ренесанс (или Перспектива) Москва стеллаж для сотовых» судом установлено не было и соответственно ни пояснений, ни документов от указанного хозяйствующего субъекта суд не получил. Поэтому изложенная в акте сверки информация в отношении указанных лиц объективно ничем не подтверждена и не может служить основанием для удовлетворения требований истца к ответчику о взыскании долга.

При сопоставлении представленных ООО «ОфисМАГ» документов о получении в 2019 году транспортных услуг через водителя ФИО5 со сведениями, изложенными в представленном истцом акте сверки взаимных расчетов, суд установил отсутствие в числе представленных ООО «ОфисМАГ» документов перечисленных в акте сверки документов, датированных 04.02.2019, 14.02.2019, 04.03.2019, 07.03.2019, 18.03.2019, 25.03.2019.

Аналогичным образом в числе документов, представленных ООО «Киит», отсутствует указанный в акте сверки документ, датированный 13.02.2019.

В числе документов, представленных ООО «УТС Технониколь»», отсутствуют указанные в акте сверки документы, датированные 30.05.2019, 23.07.2019, 24.07.2019 (одна из двух транспортных накладных от этой даты), 02.10.2019.

С учетом названных расхождений и отсутствия доказательств подписания актов сверки уполномоченными ответчиком лицами, суд признает подтвержденным объем услуг, документы в отношении которых представлены третьими лицами.

Ответчиком в доказательство отсутствия долга перед истцом представлены составленный и подписанный им в одностороннем порядке акт сверки взаимных расчетов между ним и ИП ФИО2 за период с января 2019 по декабрь 2021, в котором зафиксирован объем оказанных и оплаченных услуг в сумме 41930 руб. и представлены платежные поручения, подтверждающие оплату денежных средств в указанной сумме: №120 от 16.04.2019 на сумму 11950 руб., №137 от 18.05.2019 на сумму 24000 руб., №261 от 26.08.2019 на сумму 5980 руб. В качестве основания платежа в платежных поручениях указана оплата за транспортные услуги по счетам соответственно № 11 от 08.04.2019. №15 от 12.04.2019, №33 от 03.08.2019.

С учетом совокупности вышеназванных обстоятельств суд считает не доказанным заявление истца о наличии у ответчика перед ним долга за оказанные транспортные услуги и отказывает полностью в удовлетворении исковых требований о взыскании долга и процентов по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, исходя из принятого по делу решения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7005 руб., расходы на представителя в сумме 30000 руб. подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать полностью индивидуальному предпринимателю ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ООО «Ренесанс Групп».

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7005 руб., расходы на представителя в сумме 30000 руб. отнести на индивидуального предпринимателя ФИО2.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.

СудьяЛ.Д. Тажеева