Решение от 19 апреля 2022 г. по делу № А82-14952/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14952/2021
г. Ярославль
19 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения принята 12 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Рыбинсклифт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерное общество "ТАНДЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 50551.12 руб.,

третье лицо: ООО «Управляющая компания «Городской Комфорт» (ИНН <***>)



при участии:

от истца – ФИО2 доверенность от 26.01.2022, диплом

от ответчика – ФИО3 доверенность от 08.07.2021, диплом

от третьего лица - не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рыбинсклифт" обратилось с исковым заявлением к акционерному обществу "ТАНДЕР" о взыскании 50 551,12 руб. долга.

Истец представил акты выполненных работ, поддерживает иск в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворений исковых требований, считает, что пропущен срок исковой давности за период с июля 2018 по август 2018.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 12.04.2022 до 11 час. 40 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости АО Тандер является собственником нежилых помещений № V- площадью 171 кв. метра, и № VI площадью- 216,9 кв.марта, общая площадь помещений 387,9 кв. метров в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Между собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> и ООО «Рыбинсклифт» заключен договор на содержание и ремонт лифтов № 13-с/10 от 28.05.2010 г.

Согласно вышеуказанного договора ООО «Рыбинсклифт» (исполнитель) в соответствии с решением собрания собственников многоквартирного дома, расположенном по адресу: <...> предоставляет Собственникам и пользующимся их помещениями лицам, за плату услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества (в части содержания, текущего и капитального ремонта лифтов). В свою очередь собственники жилых (нежилых) помещений обязаны ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, производить оплату за услуги и работы исполнителя.

Истец в соответствии с указанным договором предоставил ответчику услуги по содержанию и ремонту лифтов.

По данным истца за ответчиком числится задолженность за период с 01.07.2018 по 30.06.2021 в размере 50 551,12 руб.

Претензией исх. № 324 от 28.07.2021 истец предложил ответчику погасить задолженность.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуг (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, основанием для оплаты услуг является факт оказания услуг заказчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в МКД обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Т.е. плата за содержание и ремонт лифтового оборудования в МКД (не за пользование лифтом) входит в состав платы за содержание общего имущества собственников помещений в МКД.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, а также подпунктом «а» пункта 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, лифт и лифтовые шахты относятся к общему имуществу многоквартирного дома.

Расходы на содержание и ремонт лифтового оборудования многоквартирных домов являются составной частью расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 37, ст. 39 и 158 Жилищного кодекса РФ, ст. 210 Гражданского кодекса РФ, разделы II и III Правил).

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (ч. 1 ст. 37, ч.2 ст.39 Жилищного кодекса РФ).

В связи с этим расходы на содержание лифтового оборудования обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, независимо от положения таких помещений в доме. Указанный подход отражен также в решении Верховного Суда Российской Федерации от 26 мая 2005 г. № ГКПИ05-588 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ №22 от 27.06.2017 г.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Факт оказания услуг подтверждается документами, представленными истцом в материалы дела и не оспаривается ответчиком.

По расчету истцу за ответчиком числится задолженность за период с 01.07.2018 по 30.06.2021 в размере 50 551,12 руб.

Доказательств оплаты задолженности за оказанные либо наличия ее в меньшем размере суду не представлено.

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности за период с период с июля 2018 по август 2018.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса РФ).

К спорным правоотношениям применяется общий срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса РФ, который составляет три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, начало течения срока исковой давности по заявленным истцом требованиям следует исчислять с момента возникновения у истца права требовать от ответчика оплаты неустойки за просрочку выполнения работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензии в течении 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

С учетом положений ч. 5 ст. 4 АПК РФ до предъявления к ответчику иска о взыскании неустойки по контракту истец обязан направить ему претензию, стороны не вправе отказаться от претензионного порядка, который императивно предписан для них законодателем.

С исковым заявлением истец обратился 07.09.2021

Истец направил в адрес ответчика претензию от 28.07.2021 № 324 об оплате задолженности и пени за просрочку исполнения обязательства.

Следовательно, в период соблюдения обязательного претензионного порядка течение срока исковой давности по заявленному требованию, согласно законодательству Российской Федерации, приостанавливалось.

Поскольку обязанность по внесению платежей имеет периодический (ежемесячный) характер, срок исковой давности применяется к каждому из периодов. Течение срока исковой давности начиналось после 10-го числа последнего месяца, следующего за истекшим месяцем.

Таким образом, в соответствии со статьями 191, 192, 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям за период с июля 2018 по август 2018 не является пропущенным.

Доводы ответчика о необходимости обращения с иском к управляющей компании отклонены судом как необоснованные.

В материалы дела представлены счета управляющей компании, которая выставляет ответчику для оплаты иной вид услуг, доказательств оплаты в управляющую компанию спорной задолженности ответчиком не представлено. Истец произвел расчет задолженности на основании договора, заключенного им с собственниками МКД.

При имеющихся обстоятельствах оснований для освобождения собственника от уплаты обязательных платежей не имеется, требования истца о взыскании задолженности в сумме 50551,12 руб. признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТАНДЕР" (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Рыбинсклифт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 50551,12 руб. долга, 2022 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

В.А. Танцева