Постановление от 27 января 2023 г. по делу № А07-2283/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3032/22

Екатеринбург

27 января 2023 г.


Дело № А07-2283/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2023 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Калугина В.Ю.,

судей Савицкой К.А., Шавейниковой О.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мирдофатиховой З.Р. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Белорецкий завод рессор и пружин» (далее – ответчик) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.07.2022 по делу № А07-2283/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в Арбитражном суде Уральского округа принял участие представитель ответчика – ФИО1 (удостоверение, доверенность от 01.02.2019).

В судебном заседании в режиме веб-конференции приняли участие представители ФИО2 – ФИО3 (паспорт, доверенность от 16.12.2020) и ФИО4 (удостоверение).

ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ответчику об обязании в семидневный срок с даты вступления решения в законную силу передать ему заверенные копии документов и информацию.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.10.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022, исковые требования удовлетворены частично. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа решение от 22.10.2021 и постановление от 10.03.2022 оставлены без изменения.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о разъяснении решения от 22.10.2021 по делу № А07-2283/2020 в части возложения на ответчика обязанности предоставить заключение ревизионной комиссии (ревизора) общества и прилагаемые к нему документы за 2017 – 2020 гг.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.07.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022, в удовлетворении заявления ответчика отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 04.07.2022 и постановление от 20.09.2022 отменить, принять новый судебный акт, требования ответчика удовлетворить.

Заявитель жалобы полагает, что судами не принят во внимание довод ответчика о том, при отсутствии у ответчика документа, за уклонение от предоставления которого суд полагает разумным применять к ответчику астрент в сумме 20 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, ответчик подвергается риску необоснованного взыскания с него денежной суммы. Кроме того, кассатор утверждает, что судами допущено нарушение норм процессуального права, а именно не рассмотрено ходатайство о приостановлении исполнения решения суда от 22.10.2021.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о разъяснении решения от 22.10.2021 года по делу № А07-2283/2020 в части обязания его предоставить заключение ревизионной комиссии (ревизора) общества и прилагаемые к нему документы за 2017 – 2020 гг. Как указывает ответчик, данные документы у него отсутствуют, в связи с чем, просит разъяснить решение суда.

Отказывая в удовлетворении заявления должника о разъяснении судебного акта, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия в определении неясностей и при этом руководствовались следующим.

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Согласно толкованию указанной нормы, приведенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Исходя из смысла указанных норм процессуального закона и их толкования, данного Конституционным Судом Российской Федерации, разъяснение состоит в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, понимание которых вызывает трудности.

Изложение судебного акта в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы, в связи с чем, текст судебного акта нуждается в уточнении.

При этом арбитражный суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Не допускается под видом разъяснения устанавливать обстоятельства, которые не являлись предметом оценки при рассмотрении спора, а также выяснять мнение суда по спорным вопросам.

Поскольку в заявлении о разъяснении судебного акта поставленный ответчиком вопрос не касается полноты и ясности изложения самого судебного акта, а преследует цель получения от суда дополнительных юридических комментариев, изменения содержания судебного акта, указанный ответчиком вопрос не может быть разрешен по правилам статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом судами сделан вывод о том, что решение от 22.10.2021 не содержит неясностей, допускающих неоднозначное толкование и требующих разъяснений в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта.

Ссылка кассатора на то, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство о приостановлении исполнения решения от 22.10.2021, являлась предметом оценки суда апелляционной инстанции и отклонена. Обращение ответчика с заявлением о приостановления исполнения решения суда не свидетельствует о неясности судебного акта, требующей его разъяснения.

Довод ответчика об отсутствии у него объективной возможности исполнить судебный акт также не является основанием для его разъяснения, поскольку после вступления в законную силу решения суда вопросы о порядке исполнения данного судебного акта решаются в рамках исполнительного производства.

Доводы заявителя кассационной жалобы судом кассационной инстанции изучены и отклонены, поскольку не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и могли повлиять на законность судебных актов либо опровергнуть выводы судов.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда округа не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.07.2022 по делу А07-2283/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Белорецкий завод рессор и пружин» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий В.Ю. Калугин


Судьи К.А. Савицкая


О.Э. Шавейникова