Решение от 5 августа 2021 г. по делу № А76-5479/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-5479/2021
05 августа 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 29 июля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 августа 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Белякович Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭКО Евразия» о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области незаконным,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ЛигаСтрой», областного государственного учреждения «Противопожарная служба Челябинской области», Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области, индивидуального предпринимателя ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО3 (доверенность №24 от 15.05.2020), от заинтересованного лица – ФИО4 (доверенность № 5 от 11.01.2021),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭКО Евразия» (далее – ООО «ЭКО Евразия», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области по делу №074/01/11-581/2020 от 22.12.2020 (далее – антимонопольный орган) незаконным.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ЛигаСтрой» (далее – ООО «ЛигаСтрой»), областное государственное учреждение «Противопожарная служба Челябинской области» (далее – учреждение), Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области, индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель).

Учреждение в представленном отзыве указало, что по итогам закупочных процедур с ООО «ЭКО Евразия» были заключены государственные контракты, которые исполнены в полном объеме в установленные сроки. В настоящее время заявитель исполняет принятые по государственным контрактам гарантийные обязательства (т.1 л.д. 100).

ООО «ЛигаСтрой» в письменном мнении согласилось с заявленными требованиями ООО «ЭКО Евразия», указало на незаконность оспариваемого решения (т.1 л.д. 101-102).

Антимонопольный орган в отзыве высказал возражения против удовлетворения заявленных требований (т.1 л.д. 111-114).

Предприниматель в представленном письменном мнении поддержал заявленные требования общества в полном объеме (т.8 л.д. 1-2).

Заявителем представлены письменные пояснения по делу (т.8 л.д. 7-13, 59-60, 66-69).

В судебном заседании представитель заявителя просил удовлетворить заявленные требования, представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Иные лица о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом (т.1 л.д. 96-97, 99; т.8 л.д. 1-2), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 и 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, антимонопольным органом в рамках рассмотрения материалов, поступивших из Федеральной службы по финансовому мониторингу, по вопросу соблюдения антимонопольного законодательства, в отношении ООО «ЭКО Евразия» проведена внеплановая проверка на основании приказа № 167 от 10.12.2019.

По результатам проведенной проверки антимонопольным органом в действиях ООО «ЭКО Евразия» и ООО «ЛигаСтрой», выразившихся в заключении соглашения – картеля, направленного на поддержание цены на аукционах, установлены признаки нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ).

22.12.2020 антимонопольным органом принято решение №074/01/11-581/2020 о нарушении обществом требований антимонопольного законодательства Российской Федерации (т.1 л.д. 22а-56).

Считая данное решение незаконным, ООО «ЭКО Евразия» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ для обжалования в суд решения антимонопольного органа, заявителем не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ, а также исходя из пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по настоящему делу входит установление совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение таким решением прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги бюджетным учреждением в соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

Согласно части 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. С учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом, в электронной форме проводятся открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, электронный аукцион, запрос котировок, запрос предложений (далее также - электронные процедуры), а также в случаях, установленных решением Правительства Российской Федерации, предусмотренным частью 3 статьи 84.1 настоящего Закона, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс, закрытый аукцион (далее также – закрытые электронные процедуры).

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно части 4 статьи 68 Закона № 44-ФЗ электронный аукцион проводится путем снижения НМЦК, указанной в извещении о проведении такого аукциона, в порядке, установленном настоящей статьей.

В соответствии с частями 6,7,8 статьи 68 Закона № 44-ФЗ величина снижения НМЦК (далее – «шаг аукциона») составляет от 0,5 процента до 5 процентов НМЦК. При проведении электронного аукциона его участники подают предложения о цене контракта, предусматривающие снижение текущего минимального предложения о цене контракта на величину в пределах «шага аукциона». При проведении электронного аукциона любой его участник также вправе подать предложение о цене контракта независимо от «шага аукциона» при условии соблюдения требований, предусмотренных частью 9 статьи 68 Закона о контрактной системе.

Согласно части 10 статьи 69 Закона № 44-ФЗ, участник электронного аукциона, который предложил наиболее низкую цену контракта, и заявка на участие в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией о нем, признается победителем такого аукциона.

Согласно части 1 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры в порядке, предусмотренном статьей 83.2 Закона о контрактной системе.

В силу части 1 статьи 72 Закона № 44-ФЗ запрос котировок - способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о закупаемых для обеспечения государственных или муниципальных нужд товарах, работах или услугах сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок и победителем запроса котировок признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен единиц товаров, работ, услуг.

Согласно части 1 статьи 77 Закона № 44-ФЗ любой участник закупки, в том числе участник, которому не направлялся запрос о предоставлении котировок, вправе подать только одну заявку на участие в запросе котировок.

В соответствии с частью 2 статьи 77 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в запросе котировок подается заказчику в письменной форме в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание такой заявки до даты и времени вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок, указанных в извещении о проведении запроса котировок.

Согласно части 6 статьи 78 Закона № 44-ФЗ победителем запроса котировок признается участник запроса котировок, подавший заявку на участие в запросе котировок, которая соответствует всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товара, работы или услуги, наименьшая сумма цен единиц товара, работы, услуги. При предложении наиболее низкой цены товара, работы или услуги, наименьшей суммы цен единиц товара, работы, услуги несколькими участниками запроса котировок победителем запроса котировок признается участник, заявка на участие в запросе котировок которого поступила ранее других заявок на участие в запросе котировок, в которых предложена такая же цена.

Законодательством Российской Федерации не закреплено определение торгов, однако определяются основные признаки, которые позволяют квалифицировать соответствующую процедуру в качестве торгов. Так, одним из основных признаков торгов является состязательность участников торгов, претендующих на заключение договора. Таким образом, для квалификации процедуры в качестве торгов важно не название данной процедуры, а её существо и природа.

Исходя из этого, такая процедура как запрос котировок является торгами.

Следовательно, действия участников торгов, организованных в форме запроса котировок, заключивших соглашения, которые приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, антимонопольному органу надлежит квалифицировать по пункту 2 части 1 статьи 11 Закона № 135-ФЗ.

Пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона № 135-ФЗ установлен запрет на соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Согласно пункту 7 статьи 4 Закона № 135-ФЗ под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

По пункту 2 части 1 статьи 11 Закона № 135-ФЗ квалифицируются действия участников торгов, которые достигли соглашения с целью повлиять на цену товара, определяемую по итогам торгов.

Эти соглашения могут быть самыми различными, начиная от соглашения не участвовать в торгах и заканчивая соглашением о повышении цены только до определенного уровня.

Квалифицирующим признаком такого соглашения является его реальная или потенциальная возможность повлиять на цену на торгах.

Доказывание наличия и фактической реализации антиконкурентного соглашения между хозяйствующими субъектами осуществляется на основании анализа их поведения в рамках предпринимательской деятельности, с учетом принципов разумности и обоснованности.

Картели запрещены вне зависимости от того, установлено ли антимонопольным органом, что такое соглашение привело или могло привести к ограничению конкуренции.

Антимонопольный орган не должен доказывать, что в результате заключения картельного соглашения конкуренция оказалась или могла оказаться ограниченной. Подтверждением наличия антиконкурентного соглашения служит определенная модель поведения участников соглашения.

С учетом определения, приведенного в пункте 18 статьи 4 Закона № 135-ФЗ, под соглашениями понимаются любые договоренности между субъектами, как в устной, так и в письменной форме, приводящие либо которые могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении соответствующих торгов.

Следовательно, соглашением может быть признана договоренность хозяйствующих субъектов в любой форме, о которой свидетельствуют скоординированные и целенаправленные действия (бездействие) данных субъектов, сознательно ставящих своё поведение в зависимость от поведения других участников рынка, совершённые ими на конкретном товарном рынке, подпадающие под критерии ограничения конкуренции и способные привести к результатам, определённым Законом о защите конкуренции.

Таким образом, запрещены соглашения хозяйствующих субъектов на торгах, если указанные соглашения могут привести к последствиям, поименованным в части 1 статьи 11 Закона № 135-ФЗ.

Антиконкурентное соглашение является моделью группового поведения хозяйствующих субъектов, состоящей из повторяющихся (аналогичных) действий, не обусловленных внешними условиями функционирования соответствующего товарного рынка, которая замещает конкурентные отношения между ними сознательной кооперацией, наносящей ущерб гражданам и государству.

Для констатации антиконкурентного соглашения необходимо и достаточно проанализировать ряд косвенных доказательств, сопоставив каждое из них с другими и не обременяя процесс доказывания обязательным поиском хотя бы одного прямого доказательства.

В соответствии с пунктом 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан, в том числе, с использованием совокупности иных доказательств.

Антиконкурентные соглашения на торгах имеют правовой режим запретов «per se» (правовой режим безусловной антимонопольной ответственности), который не предполагает доказывания факта ограничения конкуренции, а исходит из того, что нарушение запрета «per se» автоматически влечет возможность применения мер антимонопольной ответственности к нарушителю независимо от наступления негативных последствий их заключения либо их отсутствия.

Антимонопольный орган, расследуя дело о нарушении антимонопольного законодательства по части 1 статьи 11 Закона № 135-ФЗ, не устанавливает воздействие картеля на конкуренцию, а квалифицирует такое соглашение как незаконное по возможности наступления или наступлению последствий, указанных в закрытом перечне в части 1 статьи 11 Закона № 135-ФЗ, а именно:

1)Установление или поддержание цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат) и (или) наценок;

2)Повышение, снижение или поддержание цен на торгах;

3)Раздел товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков);

4)Сокращение или прекращение производства товаров;

5)Отказ от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями (заказчиками).

Таким образом, действующим антимонопольным законодательством презюмируется, что любой картель влечет вред для конкуренции.

Установленные антимонопольным законодательством запреты на действия (бездействие) на товарном рынке хозяйствующего субъекта распространяются на действия (бездействие) группы лиц, если федеральным законом не установлено иное (часть 2 статьи 9 Закона № 135-ФЗ).

Группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков, установленных в части 1 статьи 9 Закона № 135-ФЗ.

Согласно части 7 статье 11 Закона № 135-ФЗ положения статьи 11 Закона № 135-ФЗ не распространяются на соглашения между хозяйствующими субъектами, входящими в одну группу лиц, если одним из таких хозяйствующих субъектов в отношении другого хозяйствующего субъекта установлен контроль либо если такие хозяйствующие субъекты находятся под контролем одного лица, за исключением соглашений между хозяйствующими субъектами, осуществляющими виды деятельности, одновременное выполнение которых одним хозяйствующим субъектом не допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Под контролем понимается возможность физического или юридического лица прямо или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) определять решения, принимаемые другим юридическим лицом, посредством одного или нескольких следующих действий:

1) распоряжение более чем пятьюдесятью процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный (складочный) капитал юридического лица;

2) осуществление функций исполнительного органа юридического лица (часть 8 статьи 11 Закона № 135-ФЗ).

Как следует из материалов административного дела, ООО «ЭКО Евразия» зарегистрировано по адресу: 454091, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, основной вид деятельности - торговля оптовая неспециализированная.

Учредителем и директором является ФИО5.

В соответствии с Уставом ООО «ЭКО Евразия», общество является коммерческой организацией (пункт 1.4), целью которой является извлечение прибыли (пункт 2.1). Согласно пункту 3.8 Устава общество самостоятельно планирует свою производственно-финансовую деятельность.

ООО «ЛигаСтрой» зарегистрировано по адресу: 117105, <...>, стр1, ОГРН <***>, ИНН <***>, основной вид деятельности - подготовка строительной площадки.

Учредителем и директором является ФИО6.

В соответствии с Уставом ООО «ЛигаСтрой», целью общества является получение прибыли путем эффективного использования принадлежащего ему имущества в интересах самого общества и участников общества (раздел 2, пункт 1).

Антимонопольным органом проведен анализ информации об ООО «ЛигаСтрой» и ООО «ЭКО Евразия» на предмет их аффилированности, взаимосвязи и взаимозависимости, в ходе которой установлено следующее.

Аффилированные лица – физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Согласно штатной расстановке ООО «ЛигаСтрой» за период с 01.01.2018 по 30.06.2019 ФИО7 являлся заместителем генерального директора, в ООО «ЭКО Евразия» указанное лицо занимало с 01.04.2018 должность специалиста по снабжению по совместительству.

Аффилированность, взаимосвязь и взаимозависимость ООО «ЛигаСтрой» и ООО «ЭКО Евразия» между собой также подтверждается тем, что ФИО6 (директор и учредитель ООО «ЛигаСтрой») и ФИО5 (директор и учредитель ООО «ЭКО Евразия») связаны через ООО «ТерминалПромСервис» (ИНН <***>), в котором ФИО5 с 28.04.2018 по 09.07.2020 являлся директором, а ФИО6 и ФИО7 (сотрудник ООО «ЛигаСтрой» и ООО «ЭКО Евразия») являются учредителями.

Кроме того, нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, принадлежит ООО «ЭКО Евразия» на праве субаренды в рамках договора № 05/01/15 от 01.12.2015, заключенного с ООО «ТерминалПромСервис». Владельцем данного помещения является ФИО7, что подтверждается документами, представленными в антимонопольный орган Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 21.05.2020 вх. № 7006 (т.4 л.д. 24).

Антимонопольным органом по результатам изучения документов установлено, что ООО «ЭКО Евразия» и ООО «ЛигаСтрой» принимали совместное участие в пяти электронных аукционах на ЭТП ООО «РТС-тендер» (извещения № 0369200003518000129 от 28.02.2018, № 0169100000919000019 от 29.04.2019, № 0169100000919000020 от 29.04.2019, № 0369200003519000201 от 11.06.2019, № 0369200003519000242 от 31.10.2019), а также в запросе котировок (извещение № 0369200003518000240 от 16.10.2018).

Извещение о проведении электронного аукциона на поставку здания сборно-разборного типа для размещения пожарной части № 0369200003518000129 размещено ОГУ «ППС ЧО» в Единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС) 28.02.2018; НМЦК – 16 150 000,00 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 19.03.2018 № 0369200003518000129 (46-Э/18) на момент окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе подано четыре заявки на участие от ООО «ЭКО Евразия», ООО «ЛигаСтрой», ООО ГК «АБСОЛЮТНЫЕ СИСТЕМЫ», ООО «АРТСТРОЙ – 21 ВЕК». Заявки ООО ГК «АБСОЛЮТНЫЕ СИСТЕМЫ» и ООО «АРТСТРОЙ – 21 ВЕК» признаны несоответствующими требованиям Закона № 44-ФЗ, участникам отказано в допуске к участию в электронном аукционе.

В соответствии с частью 3.1 статьи 71 Закона № 44-ФЗ контракт заключен с ООО «ЭКО Евразия», предложившим наиболее низкую цену контракта, и заявка на участие в аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

Контракт заключен с победителем аукциона 06.04.2018. Контракт исполнен 24.09.2018, что подтверждается платежным поручением № 47399, а также товарной накладной № 7 от 04.09.2018.

Согласно пункту 23 информационной карты аукционной документации (извещение № 0369200003518000129 от 28.02.2018) размер обеспечения заявки на участие в аукционе составляет 807 500,00 рублей.

Согласно договору беспроцентного денежного займа № 210218 от 21.02.2018 ООО «ЛигаСтрой» передало в собственность ООО «ЭКО Евразия» 820 000 рублей. Платежным поручением № 1025 от 27.02.2018 подтверждается факт перечисления денежных средств в размере 820 000 рублей на счет ООО «ЭКО Евразия».

Факт выдачи беспроцентного займа от 27.02.2018 также подтверждается выпиской по счету, предоставленной ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» (исх. № 195/418 от 11.02.2020).

При этом, сумма беспроцентного займа незначительно отличается от размера обеспечения заявки на участие в аукционе, установленной в пункте 23 информационной карты документации об аукционе (извещение № 0369200003518000129 от 28.02.2018) на 12 500 рублей.

Согласно расширенной выписке по расчетному счету № <***> ООО «ЭКО Евразия», представленной ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» (исх. № 79104/2-К247 от 03.04.2020), денежные средства, поступившие 27.02.2018 в 10 часов 07 минут от ООО «ЛигаСтрой» по договору беспроцентного денежного займа № 210218 от 21.02.2018, использовались ООО «ЭКО Евразия» для оплаты обеспечения заявки на участие в аукционе на ЭТП ООО «РТС-тендер» 27.02.2018 в 10 часов 52 минуты.

Также ООО «РТС-тендер» представлена информация о дате, времени перечисления/поступления денежных средств от ООО «ЭКО Евразия» и ООО «ЛигаСтрой» (вх. от 21.05.2020).

ООО «ЭКО Евразия» по контракту № 2018.127740 от 06.04.2018, заключенном с ОГУ «ППС ЧО», представило банковскую гарантию № 26336/2018/ДГБ от 04.04.2018 в размере 4 845 000 рублей, выданную ПАО КБ «Восточный».

ООО «ЭКО Евразия» и ООО «ЛигаСтрой» заключили договор поручительства № 26336/2018/П-1 от 04.04.2018 по договору о предоставлении банковских гарантий№ 26336/2018/ДГБ от 04.04.2018, в котором ООО «ЛигаСтрой» выступило в качестве поручителя.

Возврат ООО «ЛигаСтрой» денежных средств осуществлялся частично согласно следующим платежным поручениям: № 5 от 10.04.2018 в размере 17 500, 00 рублей; № 6 от 17.04.2018 в размере 161 000, 00 рублей; № 7 от 25.04.2018 в размере 24 000, 00 рублей; № 16 от 08.05.2018 в размере 60 000, 00 рублей; № 22 от 24.05.2018 в размере 25 000, 00 рублей; № 6 от 29.05.2018 в размере 60 000, 00 рублей; № 12 от 07.06.2018 в размере 94 000, 00 рублей; № 59 от 14.11.2018 в размере 354 500, 00 рублей; № 57 от 10.10.2018 в размере 24 000, 00 рублей.

Извещение о проведении запроса котировок на поставку хозяйственного блока сборно-разборного типа № 0369200003518000240 размещено ОГУ «ППС ЧО» в ЕИС 16.10.2018; НМЦК – 161 500 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 23.10.2018 № П1 комиссией рассмотрены две заявки на участие от ООО «ЭКО Евразия» и ООО «ЛигаСтрой».

По результатам оценки заявок победителем запроса котировок признано ООО «ЭКО Евразия».

Контракт № 340 заключен с победителем запроса котировок 01.11.2018. Контракт исполнен 16.11.2018, что подтверждается платежным поручением № 244464, а также товарной накладной № 16 от 14.11.2018.

Извещение о проведении электронного аукциона на поставку здания сборно-разборного типа для размещения л/с и техники базы «Центр ГИМС МЧС России по Челябинской области» № 0169100000919000019 размещено ГУ МЧС России по Челябинской области в ЕИС 29.04.2019; НМЦК – 12 150 000 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 17.05.2019 № 0169100000919000019-0 на момент окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе подано две заявки на участие от ООО «ЭКО Евразия» и ООО «ЛигаСтрой».

В соответствии с протоколом проведения электронного аукциона от 20.05.2019 №0169100000919000019-2 участники подавали следующие ценовые предложения: ООО «ЛигаСтрой» в размере 4 159 100 рублей, ООО «ЭКО Евразия» в размере 4 138 200 рублей.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 20.05.2019 №0169100000919000019-2-1 заявки ООО «ЭКО Евразия» и ООО «ЛигаСтрой» признаны соответствующими требованиям, установленным в документации. Победителем признано ООО «ЭКО Евразия», предложившее наиболее низкую цену.

Контракт № 47А-2019 заключен с победителем аукциона 31.05.2019, исполнен 27.09.2019, что подтверждается платежным поручением № 80715, а также товарной накладной № 1 от 24.09.2019.

Извещение о проведении электронного аукциона на поставку здания сборно-разборного типа для размещения плавсредств и техники базы «Центр ГИМС МЧС России по Челябинской области» № 0169100000919000020 размещено ГУ МЧС России по Челябинской области в ЕИС 29.04.2019; НМЦК – 4 180 000 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 23.05.2019 №0169100000919000020-2 на момент окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе подано две заявки на участие от ООО «ЭКО Евразия» и ООО «ЛигаСтрой».

В соответствии с протоколом проведения электронного аукциона от 20.05.2019 №0169100000919000019-2 участники подавали следующие ценовые предложения: ООО «ЛигаСтрой» в размере 12 089 250 рублей, ООО «ЭКО Евразия» в размере 12 028 500рублей

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 23.05.2019 №0169100000919000020-2-1 заявки ООО «ЭКО Евразия» и ООО «ЛигаСтрой» признаны соответствующими требованиям, установленным в документации. Победителем признано ООО «ЭКО Евразия», предложившее наиболее низкую цену.

Контракт № 48А-2019 заключен с победителем аукциона 03.06.2019, исполнен 28.10.2019, что подтверждается платежным поручением № 407210, а также товарной накладной № 2 от 24.10.2019.

Извещение о проведении электронного аукциона на поставку здания сборно-разборного типа для размещения пожарной части № 0369200003519000201 размещено ОГУ ППС ЧО в ЕИС 11.06.2019.

Указанную закупку заказчик проводил в рамках государственной программы Челябинской области «Защита населения и территории от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности Челябинской области», утвержденной Постановлением Правительства Челябинской области от 22.10.2013 № 355-П; НМЦК – 33 200 000 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 28.06.2019 №0369200003519000201-0 на момент окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе подано две заявки на участие от ООО «ЭКО Евразия» и ООО «ЛигаСтрой».

В соответствии с протоколом проведения электронного аукциона от 01.07.2019 №0369200003519000201-2 участники подавали следующие ценовые предложения: ООО «ЛигаСтрой» право на участие в торгах не реализовано, ООО «ЭКО Евразия» в размере 33 034 000 рублей.

Контракт № 2019.100 заключен с ООО «ЭКО Евразия» 15.07.2019, исполнен 18.12.2019, что подтверждается платежным поручением № 370472, а также товарной накладной № 3 от 09.12.2019.

Антимонопольным органом проанализированы цены, предложенные потенциальными участниками в коммерческих предложениях по рассматриваемым закупкам.

По закупкам (извещения № 0369200003518000240 от 16.10.2018, №0169100000919000020 от 29.04.2019) отсутствуют ответы на запросы коммерческих предложений.

Кроме того, логотип, использованный ООО «ЛигаСтрой» в коммерческих предложениях (исх. № 19/15, исх. № 19/17 от 20.03.2019, вх. № 239 от 13.02.2018), в настоящее время используется ООО «ЭКО Евразия», что подтверждается всеми документами, имеющимися в материалах дела на бланке Общества (доверенность представителя, письменные пояснения, сопроводительные письма к документам).

Антимонопольным органом произведен осмотр свойств файлов заявок участников (первые части заявок), с использованием стандартного проводника операционной системы Windows 10. По результатам осмотра установлены факты совпадений таких свойств файлов, как дата и время создания файлов, дата и время изменения файлов, авторы файлов, а также кем изменен файл.

Совпадение данных свойств файлов заявок участников, при условии создания их на разных компьютерах практически невозможно, поскольку Имя учетной записи задается пользователем и используется в ходе аутентификации при входе в систему. Таким образом, совпадение имени учетной записи создавшей и/или изменившей файл возможно только в случае их создания на одном устройстве. Использование одной учетной записи при формировании заявок на участие в торгах от разных организаций подтверждается и ее персонификацией.

В рассматриваемом случае файлы изменены в один день в схожий отрезок времени (извещения № 0169100000919000019 от 29.04.2019, № 0169100000919000020 от 29.04.2019, № 0369200003519000201 от 11.06.2019).

Между предпринимателем и ООО «ЛигаСтрой» заключен договор возмездного оказания услуг № 2017-2/бг от 12.04.2017.

В соответствии с пунктом 3 подпункта 1.1. указанного договора «Исполнитель» оказывает «Клиенту» услугу по сопровождению участия Клиента в электронных конкурентных процедурах: подготовка заявок, деклараций, иных необходимых документов, предусмотренных закупочной документацией, при необходимости подача заявок, иных документов от имени Клиента.

Предприниматель готовил для ООО «ЛигаСтрой» заявки по всем закупкам, рассматриваемым в настоящем деле.

О том, что предприниматель также готовил заявки для ООО «ЭКО Евразия» по закупкам ООО «ЛигаСтрой» ничего известно не было.

ООО «ЛигаСтрой» оплачивало услуги по договору возмездного оказания услуг № 2017-2/бг от 12.04.2017 своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.

29.02.2020 по взаимному согласию сторон договор возмездного оказания услуг № 2017-2/бг от 12.04.2017 расторгнут.

В последующем между ООО «ЭКО Евразия» и предпринимателем заключен договор возмездного оказания услуг № 4 от 30.03.2018, в рамках которого предприниматель осуществлял подготовку документов для участия ООО «ЭКО Евразия» в закупках (извещения № 0169100000919000019 от 29.04.2019, № 0369200003518000240 от 16.10.2018, № 0169100000919000020 от 29.04.2019, № 0369200003519000201 от 11.06.2019, № 0369200003519000242 от 31.10.2019).

Во всех договорах оказания услуг, заключаемых предпринимателем содержится пункт о конфиденциальности информации.

Обращение ООО «ЭКО Евразия» и ООО «ЛигаСтрой» к одному лицу за помощью по ведению бухгалтерии, а также за услугами по сопровождению участия клиентов в электронных конкурентных процедурах не может быть совпадением, с учетом фактического местонахождения самих организаций (г. Москва и г. Челябинск), а также аффилированности и взаимозависимости организаций между собой. Данное обстоятельство лишь подтверждает факт подготовки заявок для участия в закупках одним лицом.

Пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона № 135-ФЗ установлен запрет на соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Согласно части 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются, в том числе электронный аукцион, запрос котировок.

В рамках настоящего дела рассматриваются действия хозяйствующих субъектов при участии в конкурентных процедурах. Признание аукциона несостоявшимся и заключение контракта с единственным поставщиком происходит в последующем, что не препятствует квалификации действий ООО «ЭКО Евразия» и ООО «ЛигаСтрой» по пункту 2 части 1 статьи 11 Закона № 135-ФЗ по закупкам (извещения № 0369200003518000129 от 28.02.2018, № 0369200003519000201 от 11.06.2019).

Подача заявки на участие в торгах уже свидетельствует о явной заинтересованности хозяйствующего субъекта в получении прибыли от исполнения контракта.

ООО «ЭКО Евразия» в соответствии с уставом является коммерческой организацией и создана с целью извлечения прибыли от своей деятельности.

Согласно части 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Суд отмечает, что состоявшиеся между ООО «ЛигаСтрой» и ООО «ЭКО Евразия» договоры займа являются действительными и оформляют реальные хозяйственные отношения сторон, в которых целью заимодавца является получение прибыли за счет процентов за пользование заемными средствами.

В опровержение указанного довода, суд обращает внимание, что между ответчиками заключен договор беспроцентного денежного займа № 210218 от 21.02.2018, согласно которому ООО «ЛигаСтрой» передало в собственность ООО «ЭКО Евразия» 820 000 рублей. В данном случае цель заимодавца – получение прибыли отсутствовала, а сумма займа незначительно отличалась от размера обеспечения заявки.

Также, в материалах дела имеется договор беспроцентного денежного займа № 03042018 от 03.04.2018, согласно которому ООО «ЛигаСтрой» передало в собственность ООО «ЭКО Евразия» 110 000,00 рублей, что также подтверждает наличие устойчивых финансовых связей между организациями.

Сами по себе закупки (извещения № 0369200003518000129 от 28.02.2018, № 0369200003519000201 от 11.06.2019) являлись конкурентными процедурами. В закупке (извещение № 0369200003518000129 от 28.02.2018) ООО «ЛигаСтрой» подавало ценовое предложение, однако заявка была отклонена ввиду несоответствия второй части требованиям аукционной документации. В электронном аукционе (извещение № 0369200003519000201 от 11.06.2019) ООО «ЛигаСтрой» отказалось от подачи ценового предложения. Указанные обстоятельства не исключают признака снижения НМЦК в пределах 0,5-1%, так как фактически снижение от НМЦК по данным аукционам составило 0,5% и 1% соответственно.

ООО «ЭКО Евразия» и ООО «ЛигаСтрой» осознанно направили заявку на участие в торгах, что предполагает соперничество за заключение контракта, однако, будучи допущенными до участия к торгам, участники не конкурировали между собой, чем обеспечили поддержание цен в рассматриваемых закупках.

Аукцион, запрос котировок являются конкурентными процедурами, которые подразумевают самостоятельную подготовку и участие хозяйствующих субъектов-конкурентов в торгах.

Подавая заявку на участие в аукционе, запросе котировок, внеся обеспечение заявки, претендент обладает информацией о необходимости подать наименьшее ценовое предложение в целях победы в закупке и заключения государственного контракта.

ООО «ЭКО Евразия» и ООО «ЛигаСтрой» намеренно совместно принимали участие в закупках и реализовывали в их процессе единую стратегию поведения с тем, чтобы получить определенные экономические последствия (выгоду) в виде заключения государственных контрактов при максимальном сохранении уровня начальной цены, предложенной заказчиком.

Модель поведения «единственный победитель» является антиконкурентной стратегией поведения хозяйствующих субъектов-конкурентов на торгах и подразумевает под собой создание мнимой конкуренции при постоянной победе одного и того же участника. При такой модели поведения участники путем подачи мнимых заявок обеспечивают видимость конкуренции при постоянной победе заранее определенного участника.

Закон № 44-ФЗ допускает констатацию факта достижения соглашения без составления письменного документа, то есть в устной форме, при этом, о достижении такого соглашения могут свидетельствовать одновременные и совпадающие по содержанию действия, которые стороны предпринимают (осуществляют) в развитие и исполнение условий договоренности.

Доказывание наличия такого соглашения между хозяйствующими субъектами осуществляется антимонопольным органом на основании анализа тактики их поведения при участии в закупках.

Заключение между ООО «ЭКО Евразия» и ООО «ЛигаСтрой» картельного соглашения обусловлено следующими обстоятельствами:

1. данные юридические лица являются конкурентами, поскольку принимали совместное участие в закупках (извещения № 0369200003518000129 от 28.02.2018, №0169100000919000019 от 29.04.2019, № 0369200003518000240 от 16.10.2018, №0169100000919000020 от 29.04.2019, № 0369200003519000201 от 11.06.2019) на поставку зданий сборно-разборного типа.

2. Указанные юридические лица не подпадают под исключение, установленное частью 7 статьи 11 Закона № 135-ФЗ.

3. При участии в закупках (извещения № 0369200003518000129 от 28.02.2018, №0169100000919000019 от 29.04.2019, № 0369200003518000240 от 16.10.2018, №0169100000919000020 от 29.04.2019) указанные лица использовали модель поведения «единственный победитель» и создавали видимость конкурентной борьбы.

При участии в закупке (извещение № 0369200003519000201 от 11.06.2019) участники использовали антиконкурентную стратегию поведения «единственный поставщик». При такой модели поведения участники заранее определяют победителя торгов и сознательно отказываются от участия (не подают ценовые предложения) в результате чего контракт заключается с единственным участником.

4. При совместном участии ООО «ЭКО Евразия» и ООО «ЛигаСтрой» в закупках (извещения № 0369200003518000129 от 28.02.2018, №0169100000919000019 от 29.04.2019, №0169100000919000020 от 29.04.2019, № 0369200003519000201 от 11.06.2019), происходило минимальное снижение НМЦК (0,5-1 %), что обусловлено отсутствием соперничества между указанными компаниями. В закупке (извещение № 0369200003518000240 от 16.10.2018) контракт заключен по НМЦК (0 % снижения).

5. ООО «ЭКО Евразия» и ООО «ЛигаСтрой» согласовывали антиконкурентную стратегию поведения, при которой по закупкам (извещения №0169100000919000019 от 29.04.2019, № 0169100000919000020 от 29.04.2019) ООО «ЛигаСтрой» снижало НМЦК на 0,5 %, ООО «ЭКО Евразия» снижало еще на 0,5 %, после чего ООО «ЛигаСтрой» не подавало ценовых предложений и контракт заключался с ООО «ЭКО Евразия».

В закупке (извещения № 0369200003519000201 от 11.06.2019) ООО «ЛигаСтрой» не подавало ценовых предложений, в результате чего контракт заключен с ООО «ЭКО Евразия».

Во второй части заявки на участие в закупке (извещение № 0369200003518000129 от 28.02.2018) ООО «ЛигаСтрой» допущена ошибка при указании наличия конфликта интересов с заказчиком. В результате чего контракт заключен с ООО «ЭКО Евразия».

6. Заявки на участие в закупках подготавливались одним лицом (предпринимателем).

7. Совпадают свойства фалов первых частей заявок (автор boss, дата и время изменения файлов) (извещения № 0169100000919000019 от 29.04.2019, №0169100000919000020 от 29.04.2019, № 0369200003519000201 от 11.06.2019).

8. ООО «ЭКО Евразия» и ООО «ЛигаСтрой» имеют единую инфраструктуру (бухгалтер является предпринимателем, ФИО7 на момент проведения рассматриваемых закупок являлся сотрудником ООО «ЭКО Евразия» и ООО «ЛигаСтрой».

9. Предоставление ООО «ЛигаСтрой» беспроцентного займа ООО «ЭКО Евразия» в размере обеспечения заявки при участии в торгах (извещение № 0369200003518000129 от 28.02.2018).

10. Наличие аффилированности между ответчиками.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о наличии в действиях ООО «ЭКО Евразия» и ООО «ЛигаСтрой» признаков нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона № 135-ФЗ.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.2004 № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем» (далее – Постановление Пленума № 23) под доходом следует понимать выручку от реализации товаров (работ, услуг) за период осуществления предпринимательской деятельности без вычета произведенных лицом расходов.

Антиконкурентная деятельность картеля, направленная против добросовестной конкуренции, запрещена законодательством Российской Федерации и является, по своей сути, видом незаконной предпринимательской деятельности. При этом, под доходом следует понимать выручку от реализации товаров (работ, услуг) в рамках антиконкурентного соглашения за период его существования без вычета произведенных лицом расходов.

Согласно части 1 статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в соответствии с НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» НК РФ.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума № 23, при исчислении размера дохода, полученного организованной группой лиц, следует исходить из общей суммы дохода, извлеченного всеми ее участниками.

Материалами дела установлено, что сумма НМЦК исследованных закупок составила 65 841 500 рублей.

Сумма контрактов, заключенных ООО «ЭКО Евразия» по результатам спорных закупок, составила 65 350 700 рублей.

Общий доход участников соглашения по результатам заключения государственных контрактов по спорным аукционам, составил 65 350 700 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях ООО «ЭКО Евразия» содержатся признаки нарушения требований действующего законодательства Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, а также учитывая вышеприведенное правовое регулирование, суд полагает, что оспариваемое решение антимонопольного органа от 22.12.2020 №074/01/11-581/2020 соответствует нормам действующего законодательства.

Приведенные заявителем доводы судом проверены и признаны подлежащими отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права и опровергающиеся представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого решения антимонопольного органа незаконным, что исключает удовлетворение заявленных требований.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Белякович