Решение от 12 августа 2018 г. по делу № А75-7335/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Ленина, 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7335/2018
13 августа  2018 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2018 г.

В полном объеме решение изготовлено 07 августа 2018 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации города Сургута (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.07.1997, место нахождения: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Югорская промышленная корпорация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 13.11.2010, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, Андреевский заезд, д. 5) о продаже с публичных торгов объекта незавершенного строительства,

с участием представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 23.05.2018 № 162,

от  ответчика,  от третьего лица – не явились, 



установил:

администрация города Сургута (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Югорская промышленная корпорация» (далее – ответчик), в котором просит изъять у ответчика объект незавершенного строительства, степень готовности - 23%, инвентарный номер 71:136:001:001114090, кадастровый номер 86:10:0101016:0004/71:136:001:001114090, адрес объекта: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1299 «Об утверждении Правил проведения публичных торговпо продаже объектов незавершенного строительства».

Иск нормативно обоснован ссылками на статью 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре  (далее – управление).

В отзыве на иск ответчик возражал против удовлетворения иска.

Управление в отзыве оставило разрешение спора на усмотрение суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ответчик и третье лицо явку представителей в суд не обеспечили.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства мотивированное тем, что  дополнительные документы, приобщенные истцом к материалам дела, ответчику не направлялись, в связи с чем просит  разрешить предоставить возможность с ними ознакомиться.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд находит его не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Исходя из содержания указанной нормы процессуального права, необходимость ознакомления с материалами дела, не относится к основаниям отложения судебного разбирательства. Кроме того, никакие дополнительные  документы истцом в материалы дела представлены не были

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомится с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; представлять доказательства и знакомится  с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, ответчик знал о времени и месте  проведения судебного заседания и располагал реальной возможностью для ознакомления с материалами дела в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изучения правовой позиции истца и совокупности имеющихся в деле документов.

Однако, вместо того, чтобы явиться в суд и реализовать предоставленные ему процессуальные права, в назначенное время ответчик в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Заявляя же ходатайство об отложении судебного разбирательства, ответчик фактически предпринимает действие к затягиванию рассмотрения дела и нарушению сроков рассмотрения, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Каких либо доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, последним не представлено.

Также следует отметить, что положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено право, а не обязанность суда по отложению судебного заседания по ходатайству участвующего в деле лица.

С учетом изложенного, исходя из правомочий, представленных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая предельно установленные сроки рассмотрения дел в первой инстанции арбитражного суда, а также отсутствие в ходатайстве ответчика ссылок на наличие каких-либо уважительных причин, которые бы препятствовали ответчику направить его представителя в суд для участия в судебном разбирательстве по настоящему спору, суд находит заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится судом в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований от 02.08.2018, согласно которому истец уточняет исковые требования только в части указания кадастрового номера спорного объекта незавершенного строительства (№ 86:10:0101200:719).

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял к рассмотрению уточнение исковых требований.

Представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по между истцом (арендодатель) и  обществом с ограниченной ответственностью «Комплекс-КА» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 05.08.2015 № 322,  по условиям которого арендодатель передает, арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101016:4, площадью 1082 кв.м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра , <...> мкр.8, территориальная зона Р.2.-8.

Земельный участок предоставляется для окончания строительства  магазина с кафе (пункт 1.4).

Срок  аренды земельного участка устанавливается с 19.01.2015 по 18.01.2018.  По истечении указанного срока действие договора прекращается (пункт 1.5. договора).

Согласно пункту 2.2.1. договора арендодатель обязуется передать арендатору земельный участок (данное обязательство на момент подписания договора исполнено, при этом подписание акта приема-передачи не требуется).

12.05.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Комплекс-КА» (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Югорская промышленная корпорация» (новый арендатор) был заключен договор передачи прав и обязанностей (перенаем) по договору аренды земельного участка, предметом которого является передача арендатором новому арендатору всех прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 322 от 05.08.2015, заключенному между Арендатором и Администрацией муниципального образования городской округ город Сургут (арендодатель).

В соответствии  с пунктом 1.2. договора права и обязанности арендатора по договору аренды переходят к новому арендатору в полном объеме, существующем на момент заключения настоящего договора, с момента его государственной регистрации.

На данном земельном участке расположен объект незавершенного строительства, степень готовности - 23%, инвентарный номер 71:136:001:001114090, кадастровый номер (№ 86:10:0101200:719, правообладателем которого является общество с ограниченной ответственностью «Югорская промышленная корпорация», собственность от  23.05.2017 № 86:10:0101200:719-86/003/2017-1 (л.д.).

Данный объект недвижимости ответчик приобрел по договору купли-продажи у ООО «Комплекс-Ка», которое в свою очередь приобрело его 19.01.2015 у ФИО3 и ФИО4.(л.д.31).

Ссылаясь на то, что строительство вышеуказанного объекта недвижимости не завершено, срок договора аренды земельного участка истек, Администрация  обратилась в суд с рассматриваемым иском.

Статьей 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам  аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов, обоснованно отклонена судом.

Указанная норма введена Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2014  № 171 - ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 33 статьи 34 указанного Федерального закона положения статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно статье 35 Федерального закона Российской Федерации от 23.06.2014 №  171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.03.2015, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Следовательно, положения статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, действовал до 01.03.2015.

В данном случае, несмотря на то, что спорный договор аренды земельного участка был подписан 05.08.2015 фактически арендные правоотношения возникли 19.01.2015, что следует из пунктов 1.5. и 2.2.1 договора аренды от 05.08.2015 № 322, и подтвердил в ходе судебного заседания представитель истца, в связи с чем положения статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на их регулирование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

Порядок проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правила проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 г. № 1299 (далее – Правила).

В соответствии с пунктами 2, 3 Правил публичные торги проводятся в форме аукциона, открытого по составу участников (далее - аукцион). Аукцион проводится на основании решения суда об изъятии объекта незавершенного строительства у собственника путем продажи с публичных торгов.  Аукцион проводится исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления, обратившимися в суд с заявлением о продаже объектов незавершенного строительства на публичных торгах, либо специализированной организацией, привлеченной в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора с указанными органами.

Согласно пункту 4 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  начальная цена продажи объекта незавершенного строительства определяется на основании оценки его рыночной стоимости.

Исходя из пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истец не представил  пояснения относительно определения начальной продажной цены имущества. Как не представил документов, свидетельствующих о невозможности представления в суд этих доказательств.

Оценив установленные при рассмотрении дела фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в совокупности, принимая во внимание подлежащие применению нормы права, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на  лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

В связи с тем, что  Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины в силу закона, ее распределение судом не производится.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.



Судья                                                                                                     С.А. Гавриш