Решение от 13 ноября 2019 г. по делу № А41-70572/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-70572/19
14 ноября 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2019 года.

Арбитражный суд в составе судьи О.С. Гузеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Специализированный застройщик «АМАТОЛ»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Московской области

о признании

при участии сторон в судебном заседании – согласно протоколу с/з от 29.10.2019.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АМАТОЛ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Московской области со следующими требованиями:

- признать незаконными действия Налогового органа по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об исключении ООО «АНИ СТРОЙ 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

- отменить запись за государственным регистрационным номером 2195027397453 от 05.07.2019 о прекращении юридического лица - ООО «АНИ СТРОЙ 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

- восстановить статус юридического лица - ООО «АНИ СТРОЙ 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в Едином государственном реестре юридических лиц как действующего юридического лица.

Межрайонная ИФНС № 17 по Московской области представила отзыв, против удовлетворения заявления возражала, мотивировав тем, что Управлением ФНС России по Московской области на основании жалобы Общества внесена запись в ЕГРЮЛ о недействительности записи за ГРН 2195027058466.

Заявитель в порядке ст. 49 АПК РФ отказался от части исковых требований, просил признать незаконными действия Налогового органа по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об исключении ООО «АНИ СТРОЙ 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, арбитражный суд установил следующее:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 по делу № А40-314456/18-43-2535 с ООО «АНИ СТРОЙ 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Аматол» взыскано 6 066 516 руб. 79 коп., в том числе 3 266 364 руб. 01 коп. – сумма неотработанного аванса, 2 800 152 руб. 79 коп. – неустойки, 53 333 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

09 июля 2019 года выдан исполнительный лист серии ФС № 033072897 на принудительное исполнение решения суда.

На основании решения Межрайонной ИФНС № 17 по Московской области от 17.12.2018 в отношении ООО «АНИ СТРОЙ 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2195027397453 о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Полагая, что внесение Инспекцией в ЕГРЮЛ записи ГРН 2195027397453 нарушает законные права и интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для признания решения государственного органа незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственного органа закону или иному нормативному правовому акту и нарушение решением государственного органа прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ).

Пункт 4.2 статьи 9 названного Закона определяет случаи проведения проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, а также способы проведения такой проверки.

Согласно пункту 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4.3 статьи 9 Закона № 129-ФЗ).

В соответствии с пунктами 4.3 и 6 статьи 9, пунктом 5 статьи 11 Закона о регистрации Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ утверждены основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий.

Основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, определены пунктами 2, 4 Приказа № ММВ-7-14/72@.

В пункте 2 Приказа № ММВ-7-14/72@ перечислены основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.

Пункт 4 данного Приказа устанавливает основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ. Согласно указанному пункту основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

В случае если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в указанном реестре сведений, предусмотренных подпунктами «в», «д», «л» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган в порядке, установленном пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений. В случае непредставления юридическим лицом таких сведений в срок, установленный пунктом 6 статьи 11 указанного Федерального закона, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице (пункт 18 Приказа № ММВ-7-14/72@).

При этом реализация регистрирующим органом предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов, которые обязаны доказать наличие безусловных оснований для совершения либо не совершения соответствующего действия (бездействия).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «АНИ СТРОЙ 1» находится по адресу: 140060, <...>.

Судом установлено, что основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе юридического лица явилось заявление заинтересованного лица, собственника помещения, от 22.05.2018 о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, в котором он сообщал об отсутствии договорных отношений с ООО «АНИ СТРОЙ 1».

30 мая 2018 года Инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ.

18 марта 2019 года Инспекцией принято решение о предстоящем исключении ООО «АНИ СТРОЙ 1», которое опубликовано в Вестнике государственной регистрации (номер журнала часть 2 № 28(693) от 20.03.2019/5586).

20 марта 2019 года в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2195027189102 о предстоящем исключении юридического лица.

05 июля 2019 года внесена запись о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

05 июля 2019 года в Инспекцию поступило постановление судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ФИО2 о запрете совершения регистрационных действий в отношении ООО «АНИ СТРОЙ 1».

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

21 августа 2019 года заявитель обратился в Управление ФНС России по Московской области с жалобой на действия Инспекции.

В материалы дела представлено Решение УФНС России по Московской области № 07-12/074488@ от 12.09.2019, из которого следует, что Управление принимает решение об отмене решения Межрайонной ИФНС № 17 по Московской области от 18.03.2019 № 2704 о предстоящем исключении ООО «АНИ СТРОЙ 1» из ЕГРЮЛ, послужившее основанием для внесения в ЕГРЮЛ записей ГРН 2195027189102 от 20.03.2019, ГРН 2195027396639 от 05.07.2019 об исключении ООО «АНИ СТРОЙ 1» из ЕГРЮЛ и ГРЕ 2195027397453 о снятии с налогового учета, и поручает Инспекции в срок не более пяти рабочих дней со дня получения настоящего решения обеспечить внесение соответствующих записей в ЕГРЮЛ.

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «АНИ СТРОЙ 1» следует, что на момент рассмотрения дела на основании Решения УФНС России по Московской области № 07-12/074488@ от 12.09.2019 все записи, связанные с исключением ООО «АНИ СТРОЙ 1» из ЕГРЮЛ, признаны недействительными, в том числе ГРН 2195027397453 от 05.07.2019, ООО «АНИ СТРОЙ 1» является действующим юридическим лицом.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, отсутствие на дату рассмотрения судом настоящего дела предмета спора, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований заявления ООО «Специализированный застройщик «АМАТОЛ».

В связи с отказом заявителя от части требований, государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167, 168, 169, 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ООО «Специализированный застройщик «АМАТОЛ» от иска к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Московской области в части требований об отмене записи за государственным регистрационным номером 2195027397453 от 05.07.2019 о прекращении юридического лица - ООО «АНИ СТРОЙ 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>), а также о восстановлении статуса юридического лица - ООО «АНИ СТРОЙ 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в Едином государственном реестре юридических лиц как действующего юридического лица.

Возвратить ООО «Специализированный застройщик «АМАТОЛ» из средств федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 06.08.2019 в размере 3000 руб.

В части требований ООО «Специализированный застройщик «АМАТОЛ» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Московской области о признании незаконными действий Межрайонной инспекций Федеральной налоговой службы №17 по Московской области по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об исключении ООО «АНИ СТРОЙ 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья О.С. Гузеева