Решение от 24 июня 2022 г. по делу № А33-16989/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


24 июня 2022 года


Дело № А33-16989/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 июня 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 июня 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кабинетъ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 08.04.2015, адрес: 660098, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью производственно-торговой компании «Сибвет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 26.01.1995, адрес: 660075, <...>)

о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – общества с ограниченной ответственностью «Вселенная» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 29.05.2017, адрес: 660075, <...>, помещ. 426, дата прекращения деятельности юридического лица – 24.09.2021),

в присутствии в судебном заседании до перерыва:

от ответчика: ФИО1 – представителя по доверенности от 21.09.2021,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кабинетъ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственно-торговой компании «Сибвет» (далее – ответчик) о взыскании 69 674,74 руб. задолженности по оплате расходов за содержание общего имущества за период с 01.10.2018 по 31.12.2019.

Определением от 8.07.2021 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Вселенная». Определением от 01.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Третье лицо, извещенное надлежащим образом о рассмотрении дела, отзыв на исковое заявление не представило, прекратило свою деятельность в качестве юридического лица 24.09.2021. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно выписке из единого государственного реестра на недвижимое имущество нежилое помещение № 56, площадью 27 кв.м., расположенное в здании по адресу: <...>, - принадлежат обществу «Сибвет» на праве собственности с 19.08.2016.

Между обществом «Вселенная» (исполнителем) и обществом «Сибвет» 09.12.2017 был заключен договор № 9 на возмещение расходов по коммунальному обслуживанию и содержанию помещения, по условия которого исполнитель обеспечивает услугами занимаемые заказчиком помещения в здании, расположенном по адресу: <...>, а заказчик обеспечивает возмещение расходов:

по оплате коммунальных услуг, связанных с холодным водоснабжением и водоотведением, теплоснабжением, электроснабжением;

по содержанию, в том числе по оплате эксплуатационных услуг по содержанию здания, мест общего пользования и внутридомовых инженерных сетей (теплоснабжения, электроснабжения, водоснабжения и приема сточных вод), содержанию придомовой территории, вывозу твердых коммунальных отходов (пункт 1.1).

В пункте 1.2 договора указано, что заказчик возмещает исполнителю расходы на оказанные услуги, перечисленные в пункте 1.1 договора пропорционально занимаемым нежилым помещениям и местам общего пользования, пропорционально размеру доли в праве общей собственности на общее имущество: комнату, площадью 27 кв.м., расположенную на первом этаже. Доля заказчика в общей собственности на имущество, рассчитанная в соответствии с общей площадью здания. Итого общая площадь для расчета возмещаемых расходов принимается равной 27 кв.м. + 4,6 кв.м. = 31, 6 кв.м.

Согласно пункту 3.1 договора за коммунальное обслуживание и содержание помещений заказчик перечисляет исполнителю денежные средства согласно представленным актам об оказанных услугах за месяц.

В силу пункта 3.2 договора оплата стоимости услуг по коммунальному обслуживанию и содержанию нежилых помещений заказчика в месяц составляет 4 504,05 руб. Общая сумма договора на 12 месяцев 2018 года составляет 54 048,06 руб.

Пунктом 3.3 договора установлено, что заказчик оплачивает услуги по договору на расчетный счет исполнителя в течение 5ти рабочих дней после получения актов.

В пункте 5.1 договора указан срок действия договора - с 01.01.2018 по 31.12.2018.

17-18 мая 2018 года было проведено общее собрание представителей организацией и физических лиц, у которых на праве оперативного управления или на праве собственности находятся нежилые помещения, расположенные в административном здании по адресу: <...>, по результатам которого составлен протокол № 1. В протоколе указано, что общее количество голосов собственников помещений составляет 3 877,40 кв.м. Из указанных в протоколе 15 организаций и граждан, являющихся владельцами помещений, присутствовали на собрании шесть, о чем свидетельствуют соответствующие подписи в графах с наименованием организаций. Площадь данных помещений составила 2 423,2 кв.м., т.е. более 50 % от общей площади. На повестку были поставлены вопросы об утверждении штатного расписания по обслуживанию и содержанию административного здания, стоимости услуг по управлению 72,02 руб. с 1 кв.м., по содержанию – 13,16 руб., по возмещению коммунальных услуг – 76,98 руб.; об утверждении стоимости 1 кв.м. – 171,88 руб. Согласно протоколу все присутствующие на нем собственники проголосовали за принятие данных решений.

В связи с окончанием срока действия ранее заключенного договора общество «Вселенная» направило обществу «Сибвет» письмом от 09.01.2019 подписанный со своей стороны договор № 3 от 01.01.2019 на возмещение расходов по коммунальному обслуживанию и содержанию помещения, в котором указана общая площадь для расчета возмещения расходов 34,07 кв.м. (27 кв.м. площадь помещения+0,262 кв.м. доля в общей собственности). Указанный договор ответчиком не подписан.

В период с 09.01.2019 по 08.02.2019 было проведено общее собрание в очно-заочной форме представителей организацией и физических лиц, у которых на праве оперативного управления или на праве собственности находятся нежилые помещения, расположенные в административном здании по адресу: <...>, по результатам которого составлен протокол № 5. На повестку были поставлены вопросы об утверждении тарифов на возмещение коммунальных расходов, расходов на управление нежилым помещением, стоимости возмещения расходов на содержание не жилого помещения на 2019 год. Было предложено определить следующие тарифы на возмещение коммунальных расходов на 2019 год: тепловая энергия – 16,34 руб. за 1 кв.м., электроэнергия – 55,23 руб., холодное водоснабжение – 0,82 руб., водоотведение – 0,52 руб. В протоколе указано, что за принятие данного решения проголосовало 63,02 %, против 31,6 %. Наравне с иным, принято решения об установлении стоимости услуг по управлению – 68,48 руб., по содержанию общего имущества здания – 10,6 руб., содержанию общих коммуникаций и оборудования – 1,19 руб., прочие расходы – 2,09 руб.

Протоколом общего собрания хозяйствующих субъектов, находящихся в административном здании, расположенном по адресу: <...>, - от 12.03.2020 № 7, на котором присутствовало 94,68 % голосов, принято решение об утверждении предложенного обществом «Вселенная» тарифа на содержание и управление зданием в сумме 67,81 руб. на 1 кв.м. с 01.04.2019, о заключении дополнительных соглашений по новым тарифам к договорам со всеми хозяйствующими субъектами до 01.04.2019.

Дополнительное соглашение от 01.04.2019, в котором указан размер оплаты в месяц за оказание услуг по коммунальному обслуживанию и содержанию нежилых помещений в размере 4 948,67 руб. без НДС, обществом «Сибвет» не подписано.

Истцом в материалы дела представлены подписанные в одностороннем порядке обществом «Вселенная» акты на возмещение затрат за коммунальные услуги и содержание помещения за период с октября 2018 года по декабрь 2019 года. Ответчик, в свою очередь, представил платежные поручения об оплате части затрат.

Согласно представленному в дело также подписанному обществом «Вселенная» акту сверки взаимных расчетов за период с января 2018 года по декабрь 2019 года общество «Вселенная» выставляло обществу «Сибвет» акты на возмещение затрат на общую сумму 228 744,08 руб., а общество «Сибвет» оплатило 49 069,64 руб., задолженность на 31.12.2019 в пользу общества «Вселенная» составила 69 674,44 руб.

21 апреля 2021 года между обществом «Вселенная» (прежним кредитором) и обществом «Кабинетъ» (новым кредитором) заключен договор об уступке права требования долга, по условиям которого общество «Сибвет» имеет задолженность перед прежним кредитором в сумме 70 063,70 руб., образовавшуюся за возмещение расходов по коммунальному обслуживанию и содержанию помещений, принадлежащих должнику в <...>; период образования задолженности с 01.10.2018 по 31.12.2019; основания возникновения задолженности – договор на возмещение расходов по коммунальному обслуживанию и содержанию помещений № 9 от 09.12.2017, протоколы общих собраний собственников нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, Жилищный кодекс РФ (пункт 1).

Согласно пункту 2 договора уступки прежний кредитор уступает право требования долга новому кредитору на сумму 70 063, 70 руб., а новый кредитор приобретает право требования исполнения обязательств к должнику на указанную сумму.

В пункте 3 договора уступки указано, что прежний кредитор несет ответственность за достоверность передаваемых в соответствии с настоящим договором документов и гарантирует наличие и передачу всех уступленных новому кредитору требований.

В связи с уступкой прав требования общество «Кабинетъ» обратилось к обществу «Сибвет» с претензией от 30.04.2021 об оплате 70 063 руб. задолженности по договору на возмещение расходов по коммунальному обслуживанию и содержанию помещений от 09.12.2017 за период с 01.10.2018 по 31.12.2019.

Ссылаясь на наличие у ответчика установленной законом обязанности по несению расходов на содержание принадлежащего ему имущества и общего имущества в здании пропорционально его доле в праве собственности, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 69 674,74 руб. задолженности по оплате расходов за содержание общего имущества за период с 01.10.2018 по 31.12.2019.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на ничтожность заключенного между обществом «Вселенная» и обществом «Кабинетъ» договора уступки, указывал, что право взыскания просроченной задолженности по внесению платы за коммунальные услуги имеет управляющая компания, выражал несогласие с размером заявленной ко взысканию задолженности. Также ответчик ссылался на отсутствие доказательств наличия права на взыскание заявленной суммы у прежнего кредитора, отсутствие доказательств оказания обществом «Вселенная» коммунальных услуг и услуг по содержанию. С подписанными в одностороннем порядке актами ответчик не согласен, поскольку последние в его адрес обществом «Вселенная» не направлялись, услуги не оказывались. Ответчиком представлен акт № 105 от 30.04.2019 на иную сумму, чем акт за аналогичным номером и датой был представлен истцом. В представленном ответчиком акте указаны его возражения: общество «Сибвет» занимает 27 м2., горячей воды не имеет, уборка и содержание мест общего пользования составляет 5,06 м2, работы по комплексному обслуживанию здания, сантехнические работы на занимаемой площади не проводились, электроэнергия завышена по стоимости на 56,44 руб.

Определением от 01.09.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Вселенная».

Вместе с тем, третье лицо прекратило деятельность в связи с ликвидацией 24.09.2021.

Определением от 01.11.2021 суд предлагал истцу представить доказательства оказания услуг и несения расходов на содержание общего имущества.

Во исполнение указанного определения суд истец представил в материалы дела:

- договор № 11/10225 от 25.12.2017, заключенный обществом «Вселенная» (абонентом) и обществом «КрасКом», сроком действия с 01.01.2018 по 31.12.2018, который считается ежегодно продленным;

- договор № 11624 теплоснабжения и поставки горячей воды от 25.12.2017, заключенный между обществом «Вселенная» (потребителем) и акционерным обществом «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13) (теплоснабжающей организацией);

- договор энергоснабжения № 1000008987 от 17.01.2018, заключенный между обществом «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и обществом «Вселенная» (потребителем);

- штатные расписания ООО «Вселенная» № 1 от 01.01.2018, № 2 от 01.02.2018, № 3 от 30.04.2018, № 4 от 01.06.2018, № 5 от 01.08.2018, № 6 от 05.09.2018, № 2 от 31.07.2019. Из содержания штатных расписаний за 2018 год следует, что в штат общества «Вселенная» входили должности директора, директора по финансам, главного бухгалтера, вахтера, уборщика служебных помещений, рабочего по ремонту и обслуживанию здания, электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования. В штатное расписание за 2019 год включены должности директора, главного бухгалтера, вахтера, уборщика служебных помещений, заместителя директора по финансам;

- должностные инструкции электромонтера, дворника и слесаря-сантехника.

Кроме того, в подтверждение примененных тарифов истец представил в дело заключенные обществом «Вселенная» (исполнителем) государственные контракты на возмещение расходов на коммунальное обслуживание и содержание помещений: контракты № 15 от 14.05.2018, № 29 от 01.07.2018 с краевым государственным автономным учреждением дополнительного профессионального образования «Краевой центр подготовки кадров строительства, ХКХ и энергетики», №№ 46, 47 от 11.10.2018, №№ 10, 10/1 от 11.02.2019 с краевым государственным бюджетным учреждением «Центр кадастровой оценки».

При этом, доказательства несения обществом «Вселенная» расходов по оплате коммунальных ресурсов, поставляемых в административное здание, расходов на содержание административного здания в материалы дела не представлено.

В пояснениях от 06.05.2022 истец указал, что заключение договоров не является обязательным, поскольку, по мнению истца, оплата коммунальных услуг производится в силу прямого указания закона, а не при наличии договора. Истец считал, что если, по мнению ответчика, коммунальные услуги не оказывались либо права ответчика нарушались, это не освобождает его от оплаты коммунальных услуг и не уменьшает их стоимость.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из следующего. Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

В пункте 6 названного постановления указано, что по решению собственников помещений, принимаемом в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений. В качестве особенностей режима могут быть установлены: порядок проведения ремонтных работ в помещениях общего пользования, участие собственников помещений в расходах на содержание общего имущества, использование средств, полученных от сдачи общего имущества здания в аренду.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлены наличием договорных отношений с управляющей компанией. Данная позиция основана на положениях статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Факт принадлежности нежилого помещения № 56, площадью 27 кв.м., расположенного в здании по адресу: <...>, - обществу «Сибвет» на праве собственности с 19.08.2016 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, ответчик, являясь собственником помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в этом здании соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества.

Как следует из материалов дела, 09.12.2017 между обществом «Вселенная» (исполнителем) и обществом «Сибвет» был заключен договор № 9 на возмещение расходов по коммунальному обслуживанию и содержанию помещения, по условиям которого исполнитель обеспечивает услугами занимаемые заказчиком помещения в здании, расположенном по адресу: <...>, а заказчик обеспечивает возмещение расходов по оплате коммунальных услуг, связанных с холодным водоснабжением и водоотведением, теплоснабжением, электроснабжением; по оплате эксплуатационных услуг по содержанию здания, мест общего пользования и внутридомовых инженерных сетей (теплоснабжения, электроснабжения, водоснабжения и приема сточных вод), содержанию придомовой территории, вывозу твердых коммунальных отходов (пункт 1.1).

Поскольку обязанность по несению расходов на содержание помещения и общего имущества здания возникает у собственника помещения в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией, суд считает, что истечение срока действия заключенного с обществом «Вселенная» договора № 9 от 09.12.2017 – 31.12.2018 и неподписание обществом «Сибвет» направленного в его адрес проекта договора № 3 от 01.01.2019 на возмещение расходов по коммунальному обслуживанию и содержанию помещения правового значения не имеет.

Из содержания представленных в материалы дела протоколов общих собраний, заключенного с ответчиком договора, государственных контрактов следует, что управляющей компанией административным зданием, расположенным в <...>, в котором находится нежилое помещение общества «Сибвет» в спорный период с 01.10.2018 по 31.12.2019 являлось общество «Вселенная».

В свою очередь, общество «Кабинетъ» основывает свои требования на заключенном 21.04.2021 с обществом «Вселенная» договоре об уступке требования с общества «Сибвет» 70 063,70 руб. задолженности, образовавшейся за возмещение расходов по коммунальному обслуживанию и содержанию помещений, принадлежащих должнику в <...> за период с 01.10.2018 по 31.12.2019.

Ответчик ссылался на ничтожность заключенного между обществами «Вселенная» и «Кабинетъ» договора об уступке права требования долга от 21.04.2021, указывая на отсутствие у истца права на взыскание просроченной задолженности по внесению платы за коммунальные услуги.

Суд, оценив доводы ответчика, основания для признания договора об уступке требования ничтожным не установил.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (часть 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вступившим в действие 26.07.2019 Федеральным законом от 26.07.2019 № 214-ФЗ «О внесении изменений в статьи 155 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 1 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» статья 155 ЖК РФ дополнена частью 18, устанавливающей запрет на уступку права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В этой норме перечислены лица - цеденты и цессионарии, которым адресован установленный запрет. К первым относятся управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, ресурсоснабжающие организации, региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с ЖК РФ вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги. Ко вторым - любые третьи лица, в том числе кредитные организации или лица, осуществляющие деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, за исключением вновь выбранных, отобранных или определенных управляющих организаций, вновь созданных товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, иных ресурсоснабжающих организаций, отобранных региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами. Из определения содержания права требования, в отношении которого частью 18 статьи 155 ЖК РФ установлен запрет уступки, не следует, что оно ограничено задолженностью по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги какой-либо определенной группы плательщиков. Между тем, из пояснительной записки к проекту названного закона следует, что целью дополнения статьи 155 ЖК РФ частью 18 является "гарантия защиты прав граждан от действий, связанных с взиманием просроченной задолженности по жилищно-коммунальным платежам путем передачи таких полномочий коллекторам, а также иным непрофессиональным участникам рынка жилищно-коммунальных услуг". Следовательно, содержащаяся в части 18 статьи 155 ЖК РФ норма, определяющая содержание права требования, уступка которого не допускается, подлежит ограничительному толкованию как относящаяся исключительно к просроченной задолженности физических лиц. Указанная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2022 № 308-ЭС21-22821 по делу № А53-19700/2018.

С учетом указанных обстоятельств суд отклоняет доводы ответчика относительно ничтожности заключенного между обществом «Вселенная» и обществом «Кабинет» договора об уступке права требования долга от 21.04.2021.

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В силу части 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как было указано ранее, требования общества «Кабинетъ» основаны на заключенном с обществом «Вселенная» договоре об уступке права требования долга от 21.04.2021, по которому общество «Вселенная» передало обществу «Кабинет» права требования с общества «Сибвет» 70 063,70 руб. задолженности, образовавшейся за возмещение расходов по коммунальному обслуживанию и содержанию помещений, принадлежащих должнику в <...> за период с 01.10.2018 по 31.12.2019. В качестве основания возникновения права требования указан заключенный между обществом «Вселенная» и обществом «Сибвет» договор на возмещение расходов по коммунальному обслуживанию и содержанию помещений № 9 от 09.12.2017.

Как следует из пояснений сторон и выписки из единого государственного реестра юридических лиц, общество «Вселенная» с 24.09.2021 прекратило свою деятельность в качестве юридического лица, и соответственно в настоящее время управление административным зданием, расположенным по адресу: <...>, - не осуществляет. С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что общество «Кабинет» обратилось с требованием о взыскании задолженности, образовавшейся у собственника нежилого помещения по оплате коммунальных услуг и содержанию помещения перед прежней управляющей компанией, которой в период с 01.10.2018 по 31.12.2019 выступало общество «Вселенная».

Вместе с тем, уплаченные денежные средства в счет выполнения управляющей организацией работ по содержанию и ремонту являются предварительной оплатой, аккумулирующейся на счетах организации для будущего исполнения обязательства. Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 9.11.2010 № 4910/10 по делу № А74-9485/2009-ГЗ, право на обращение с иском к собственнику о взыскании платы за содержание общего имущества многоквартирного дома есть у действующей управляющей компании, которая не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с оказанием ею услуг в период управления.

Учитывая целевой характер денежных средств собственников на возмещение расходов по коммунальному обслуживанию и содержанию помещений в административном здании, отсутствие у истца обязанности по оказанию соответствующих услуг, суд приходит об отсутствии правовых оснований для обращения с иском о взыскании с ответчика платы за содержание и коммунальные услуги.

Прежняя управляющая компания, а значит и цессионарий, получивший от прежней управляющей компании право требование долга, вправе обращаться с требованием о взыскании с собственников помещения многоквартирного дома задолженности по плате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период осуществления управления таковым только в той части, в которой услуги по надлежащему оказанию коммунальных услуг, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме были фактически оказаны, но не оплачены собственниками, в порядке предъявления требований о взыскании убытков.

Определением от 01.11.2021 суд предлагал истцу представить доказательства оказания услуг и несения расходов на содержание общего имущества помещения.

Во исполнение указанного определения суд истец представил в материалы дела договор № 11/10225 от 25.12.2017, заключенный обществом «Вселенная» (абонентом) и обществом «КрасКом»; договор № 11624 теплоснабжения и поставки горячей воды от 25.12.2017, заключенный между обществом «Вселенная» (потребителем) и акционерным обществом «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13) (теплоснабжающей организацией); договор энергоснабжения № 1000008987 от 17.01.2018, заключенный между обществом «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и обществом «Вселенная» (потребителем); штатные расписания ООО «Вселенная» № 1 от 01.01.2018, № 2 от 01.02.2018, № 3 от 30.04.2018, № 4 от 01.06.2018, № 5 от 01.08.2018, № 6 от 05.09.2018, № 2 от 31.07.2019; должностные инструкции электромонтера, дворника и слесаря-сантехника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из содержания статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, причинения убытков, их размер, причинно-следственную связь между нарушением обязательств и наступившими последствиями. Удовлетворение иска возможно при наличии всей совокупности перечисленных выше условий ответственности (фактического состава). С учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в рассматриваемом деле истцу необходимо было предоставить доказательства, подтверждающие наличие убытков в виде произведенных расходов на содержание помещений в административном здании, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением собственником помещения обязательства по внесению платы и названными убытками.

Представленные истцом договоры с ресурсоснабжающими организациями, заключенные обществом «Вселенная», представлены без приложений, в самих договорах объект, в который осуществляется поставка коммунальных ресурсов, не указан, что не позволяет суду сделать вывод об относимости указанных договоров к настоящему спору. Доказательства несения обществом «Вселенная» расходов по оплате коммунальных ресурсов, поставляемых в административное здание, расходов на содержание административного здания в материалы дела не представлено. В отсутствие доказательств возникновения у общества «Вселенная» убытков представленные договоры, штатные расписания и должностные инструкции расходы на содержание здания не подтверждают.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал факт наличия на его стороне убытков в виде произведенных расходов на оплату коммунальных ресурсов, содержание общего имущества здания, а также причинной связи между неисполнением ответчиком обязательств по внесению платы и названными убытками.

Государственная пошлина за рассмотрение иска на сумму 69 674,74 руб. составляет 2 787 руб. Учитывая результат рассмотрения спора, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины суд относит на сторону истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Е.Р. Смольникова