Решение от 11 февраля 2025 г. по делу № А53-23255/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-23255/24
12 февраля 2025 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   29 января 2025 г.

Полный текст решения изготовлен            12 февраля 2025 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудрявцевой И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Городская больница скорой медицинской помощи» в г. Ростове-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН  <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Сибмк» (ИНН <***>)

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 09.01.2025 ФИО1;

от заинтересованного лица: представитель не явился;

от третьего лица: представитель не явился;

установил:

Государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Городская больница скорой медицинской помощи» в г. Ростове-на-Дону (далее – заявитель, учреждение, ГБУ РО «ГБСМП» в г. Ростове-на-Дону) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, управление, Ростовское УФАС России) с заявлением о признании незаконным решения по результатам рассмотрения дела №061/06/42-930/2024 от 27.03.2024.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сибмк» (далее – ООО «Сибмк»).

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил свою позицию по делу, настаивал на удовлетворении требований.

От заинтересованного лица посредством сервиса «Мой Арбитр» поступил отзыв на заявление, дополнительные доказательства.

Заинтересованное лицо, третье лицо явки представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, при наличии доказательств их надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

15.03.2024 ГБУ РО «ГБСМП» в г. Ростове-на-Дону на официальном сайте закупок (https://zakupki.gov.ru) опубликовано извещение о проведении электронного аукциона № 0358300079424000172 на приобретение продукции медицинского назначения - расходных материалов (шприц-колб и магистралей соединительных) к инъекционной системе MEDRAD Salient.

Заказчиком были установлены, в том числе, следующие требования к приобретаемым медицинским изделиям:

Наименование по КТРУ/ Код КТРУ: Набор ангиографический/ 32.50.50.190-00001378

Наименование характеристики: Каталожный номер производителя согласно инструкции по эксплуатации инъекционной системы Medrad Salient

Значение характеристики: ZY6322

Инструкция по заполнению характеристик в заявке: Значение характеристики не может изменяться участником закупки


Наименование по КТРУ/ Код КТРУ: Набор ангиографический/ 32.50.50.190-00001378

Наименование характеристики: Каталожный номер производителя согласно инструкции по эксплуатации инъекционной системы Medrad Salient

Значение характеристики: ZY5152

Инструкция по заполнению характеристик в заявке: Значение характеристики не может изменяться участником закупки

В Ростовское УФАС России поступила жалоба ООО «СибМК» на действия ГБУ РО «Городская больница скорой медицинской помощи» в г. Ростове-на-Дону при разработке извещения к аукциону. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком установлены неправомерные требования к закупаемым товарам, влекущие ограничение количества участников закупки, а именно числе требований, указывающих на конкретного производителя, было указано: каталожные номера ZY6322, ZY5152, установлены строгие неизменяемые требования к максимально выдерживаемому давлению (300psi/2068 кПа), внешнему диаметру трубки (2,5 мм), что не позволяло предложить в заявке какой-либо иной товар.

Управлением жалоба ООО «СибМК» признана обоснованной, заказчик признан нарушившим часть 3 статьи 14, ч.ч. 1,2 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе, Закон №44-ФЗ).

По результатам рассмотрения жалобы ООО «СибМК» Ростовским УФАС России принято решение №061/06/42-930/2024 от 27.03.2024.

Полагая решение №061/06/42-930/2024 от 27.03.2024 незаконным, ГБУ РО «ГБСМП» в г. Ростове-на-Дону обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе, Закон о закупках) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Частью 1 статьи 105 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что при проведении конкурентных способов, при осуществлении закупки товара у единственного поставщика в электронной форме на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 настоящего Федерального закона, участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. При этом обжалование действий (бездействия) субъекта (субъектов) контроля в порядке, установленном настоящей главой, не является препятствием для обжалования таких действий (бездействия) в судебном порядке.

В целях соблюдения принципа обеспечения конкуренции ФАС России как уполномоченный орган по осуществлению контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона N 44-ФЗ вправе проводить внеплановые проверки в случае получения обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 Закона N 44-ФЗ, за исключением случая обжалования действий (бездействия), предусмотренного частью 15.1 статьи 99 Закона N 44-ФЗ. В случае если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

В соответствии с ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной, о совершении (при необходимости) действий, предусмотренных пунктами 1 и 3 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, и выдает (при необходимости) предписание об устранении допущенных нарушений, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В силу части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с частью 2 статьи 42 Закона №44 извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующие электронные документы:

1) описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона;

2) обоснование начальной (максимальной) цены контракта. Заказчик, осуществляющий деятельность на территории иностранного государства, также указывает информацию о валюте, используемой для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, для оплаты поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, и порядок применения официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации и используемого при оплате поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги;

3) требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки;

4) порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с настоящим Федеральным законом;

5) проект контракта;

6) перечень дополнительных требований к извещению об осуществлении закупки, участникам закупок, содержанию заявок на участие в закупках при осуществлении закупок:

а) на оказание услуг специализированного депозитария и доверительного управления средствами пенсионных накоплений, установленных в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации»;

б) на оказание услуг специализированного депозитария, оказываемых уполномоченному федеральному органу, и доверительного управления, установленных в соответствии со статьей 24 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих»;

в) на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, установленных федеральным законом, регулирующим отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Согласно части 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ, аукционом в электронной форме является аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Заказчик при описании объекта закупки должен руководствоваться правилами, установленными статьей 33 Закона о контрактной системе.

В статье 13 Закона о контрактной системе указано, что закупка осуществляется в целях выполнения функций и полномочий заказчика. Таким образом, определение характеристик товара относится к компетенции заказчика в соответствии с его потребностями.

Документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ).

В пункте 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер и включать в себя функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, исключая случаи отсутствия другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что при составлении описания объекта закупки обязательно использование заказчиком показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Частью 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу части 3 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Из буквального толкования названных положений следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

По мнению ООО «СибМК», по совокупности характеристик приобретаемых расходных материалов, изложенной в описании объекта закупки, возможно предложить исключительно товар производителя «Имаксеон Пи Ти Уай Лтд».

Оспариваемое решение содержит следующие выводы:

1. Совместимость медицинского изделия с основным медицинским изделием (оборудованием) может определяться производителем расходного материала».

2. Описание объекта закупки не соответствует требованиям ст.33 в нарушение ч. 2 ст. 42 Закона, так как «При установлении требований Заказчик исключил возможность предложения к поставке расходного материала, производитель (изготовитель) которого подтвердил в процессе его государственной регистрации возможность совместного применения с инъекционной системой MEDRAD Salient».

3. В действиях Заказчика установлено нарушение ч.3 ст. 14 Закона, так как нормы Постановления №616 неприменимы к рассматриваемой закупке.

Как указывает учреждение, при установлении характеристик расходных материалов использовал сведения, указанные в руководстве по эксплуатации медицинского оборудования «Система инъекционная MEDRAD Salient с принадлежностями», имеющегося в наличии у Заказчика, в котором указано, что применяются шприцы и одноразовые компоненты, произведенные или предусмотренные компанией производителем указанного оборудования. Номера по каталогу ZY6322, ZY5152, указанные в описании объекта закупки также указаны в перечне расходных материалов в разделе «Принадлежности/расходные материалы» технической документации на инъекционные системы, предусмотренные компаниями-производителями инъекционных систем MEDRAD для использования с инъекционными системами MEDRAD Salient.

Довод Управления в части совместимости медицинского изделия с основным медицинским изделием (оборудованием) может определяться производителем расходного материала является незаконным и необоснованным ввиду следующего:

В соответствии с ч. 3 ст. 38 Закона № 323-ФЗ производитель (изготовитель) медицинского изделия разрабатывает техническую и/или эксплуатационную документацию, в соответствии с которой осуществляются производство, изготовление, хранение, транспортировка, монтаж, наладка, применение, эксплуатация, в т. ч. техническое обслуживание, а также ремонт, утилизация или уничтожение медицинского изделия. Иными словами, использование медицинского изделия допускается строго в соответствии с положениями эксплуатационной документации.

Требования к содержанию технической и эксплуатационной документации производителя (изготовителя) медицинского изделия утверждены приказом Минздрава России от 19.01.2017 № 11 н. В соответствии с указанными требованиями эксплуатационная документация должна содержать:

описание принадлежностей, медицинских изделий или изделий, не являющихся медицинскими, но предусмотренных для использования в комбинации с медицинским изделием (при наличии);

перечень расходных материалов (компонентов, реагентов);

информацию, необходимую для идентификации медицинских изделий с целью получения безопасной комбинации;

информацию об известных ограничениях по совместному использованию медицинских изделий (если медицинские изделия предназначены для использования вместе с другими медицинскими изделиями и/или принадлежностями).

Таким образом, содержание эксплуатационной документации производителей и процесс регистрации медицинских изделий строго регламентированы законодательно.

Возможность эксплуатации медицинского оборудования одного производителя совместно с принадлежностями и расходными материалами другого производителя определяется производителем медицинского оборудования, и только с рекомендованными производителем принадлежностями и расходными материалами производитель гарантирует безопасность применения, а также адекватное использование оборудования с гарантийными и постгарантийными обязательствами.

Росздравнадзор письмами ведомства от 05.02.2016 № 09-С-571-14114 от 22.06.2017 № 04-31270/17 подтвердил, что возможность эксплуатации медицинского оборудования одного производителя совместно с принадлежностями другого производителя определяется производителем медицинского оборудования. Совместное применение таких изделий без проведения экспертиз на совместимость может привести к причинению вреда жизни и здоровью граждан и медицинских работников.

Однако комиссия Ростовского УФАС при вынесении решения руководствовалась исключительно взятой из контекста формулировкой в Особенностях и письмом Росздравнадзора от 31.03.2023 № 10-18368/23 - «что совместимость расходных материалов с основным медицинским изделием может быть подтверждена при регистрации в качестве медицинского изделия расходного материала иного производителя», фактически отменяя требования Федерального закона № 323 «Об охране здоровья граждан в Российской Федерации».

При осуществлении закупки Заказчик руководствовался как законом о контрактной системе, так и отраслевым законодательством - ФЗ-323 «Об охране здоровья граждан Российской Федерации», исключив возможность ухудшения потребительских свойств и характеристик товара (объекта закупки), в части возможности заявления допуска к совместному использованию расходных материалов иных производителей, декларирующихся как совместимые, но не имеющих подтверждения производителя оборудования о безопасности при совместном применении с инъекционной системой.

У заказчика имелся исчерпывающий перечень совместимых принадлежностей, на основании чего было установлено требование о совместимости закупаемых товаров (принадлежностей) с имеющимся в наличии оборудованием, с указанием каталожных номеров.

В руководстве по эксплуатации инъекционной системы MEDRAD Salient имеющейся в наличии у Заказчика указано, что в процессе эксплуатации Системы должны применяться принадлежности, произведенные или предусмотренные компанией производителем оборудования. Также в инструкции содержится предупреждения о том, что применение несоответствующих принадлежностей может привести к повреждению оборудования:

Принадлежности к системе обязательно должны пройти тестирование на заводе по производству инъекционных систем и данные обо всех их параметрах (длина и ширина цилиндра, длина поршня, уровень сопротивления, максимальное расчетное давление и т. д.) должны быть занесены в память выпускаемых приборов.

Специализированные инъекционные системы для КТ и МРТ диагностики создают давление от 20 БАР, что обуславливает высочайшие требования к безопасности работы с оборудованием, определяющими потребность Заказчика. Отступление от регламента использования, изложенного в технической документации, недопустимо ввиду прямой опасности травм медицинского персонала, пациента, воздушной эмболии, недопустимости срыва исследования по причине опасности радиационного излучения в случае необходимости повторного обследования.

Установленное Заказчиком требование совместимости с медицинским оборудованием обусловлено исключительно интересами пациентов в получении безопасной и эффективной процедуры контрастирования, безопасной работы оборудования, соблюдения всех установленных протоколом сканирования параметров введения контрастного вещества, напрямую влияющих на диагностический результат. В соответствии с ч.3 ст. 38 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ и Приказом МЗ РФ от 19 января 2017 г. № 11н, требуемая совместимость, безопасность расходного материала (МИ) подтверждается производителем оборудования - в данном случае - инъектора.

При этом, потребность учреждения является определяющим фактором при установлении им соответствующих характеристик.

Таким образом, действия заказчика, связанные с формированием описания объекта закупки и установления условий исполнения контракта, отражающего действительную нужду государственного заказчика, в отсутствие доказательств того, что такое описание объекта закупки влечет сужение круга участников, не противоречат Закону о контрактной системе.

Возможность устанавливать характеристики объекта закупки, исходя из своих потребностей, является законодательно закрепленным правом заказчика, а его потребности являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований.

Изложенные в техническом задании требования не влекут за собой создание одним участникам закупки каких-либо преимуществ перед другими, равно как и не влекут за собой ограничение количества его участников.

Из совокупности вышеуказанных норм следует, что Заявитель вправе самостоятельно формулировать объект закупки, определяя требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам товаров, которые соответствуют его потребностям с учетом специфики его деятельности и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств, но не способствуют ограничению количества участников закупки.

При описании товара заказчик вправе указывать требования к объекту закупки, которые являются определяющими для него. Заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки, уточнить его характеристики, поскольку потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении соответствующих требований.

Законом о контрактной системе не предусмотрено каких-либо ограничений по включению в документацию о закупке требований к объекту закупки, являющихся значимыми для Учреждения. Действующее законодательство о контрактной системе Российской Федерации не ограничивает право заказчика приобретать товары, работы и услуги в соответствии со своими нуждами и спецификой деятельности.

Принципы обеспечения конкуренции и ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок являются равнозначными и подлежащими соблюдению в равной степени во всех случаях.

Описание объекта закупки составлено Заявителем, исходя из своей фактической потребности, обусловленной спецификой основного вида деятельности.

В Описание объекта закупки включены показатели, позволяющие определить соответствие закупаемого товара установленным заказчиком требованиям, имеющим для него важное значение.

Заказчик принимает решение и устанавливает соответствующие требования к объекту закупки, исходя из своей потребности с учетом специфики деятельности, а именно оказание медицинских услуг надлежащего качества.

По общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки (пункт 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Заказчик самостоятельно принимает решение при формировании лотов, в том числе в отношении предмета размещаемого заказа, начальной (максимальной) цены контракта, сроков и иных условий поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг с учетом установленных законодательством требований, при этом управлением не представлены доказательства того, что установленные учреждением в техническом задании показатели и их значения (позиции N 1) не соответствуют потребностям заказчика и приводят к ограничению количества участников закупки, а также не представлены доказательства об отсутствии на рынке и невозможности приобретения обществом товара, соответствующего потребностям учреждения при осуществлении им деятельности.

Суд исходит из того, что заказчик при размещении закупки не имеет возможности установить требования к характеристикам товара, которые удовлетворяли бы всех возможных участников закупки, указав, что ни одна из норм Закона N 44-ФЗ не обязывает заказчика устанавливать в ущерб своим потребностям требования к описанию объекта закупки так чтобы им соответствовало как можно больше участников закупки.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.09.2024 по делу N А53-40852/2023.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Комиссией УФАС России по Ростовской области принято решение по результатам рассмотрения дела №061/06/42-930/2024 от 27.03.2024, не соответствующее действующему законодательству в области закупок для государственных и муниципальных нужд, тем самым данное решение нарушает права и законные интересы ГБУ РО «ЦРБ» в Волгодонском районе, в связи с чем, суд, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства,  пришел к выводу о том, что требования ГБУ РО «ГБСМП» в г. Ростове-на-Дону являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и относятся на заинтересованное лицо в связи с удовлетворением требований заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по результатам рассмотрения дела №061/06/42-930/2024 от 27.03.2024.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области в пользу Государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Городская больница скорой медицинской помощи» в г. Ростове-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН  <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                 Ю.Ю. Андрианова