Решение от 2 февраля 2024 г. по делу № А75-14647/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14647/2023
02 февраля 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску бюджетного учреждения высшего образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Сургутский государственный университет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 19.12.2002, адрес: 628412, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 28.08.2002, адрес: 127083, <...>) об обязании демонтировать оборудование,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (Управление Роспотребнадзора по ХМАО-Югре),

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от ответчика - Пазуха О.В. по доверенности № ЦР-22-546 от 22.06.2022,

от истца и третьего лица - не явились,

установил:

бюджетное учреждение высшего образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Сургутский государственный университет» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» в лице Сургутского филиала ПАО «ВыспелКом» (далее – ответчик, ПАО «ВымпелКом») с требованиями:

- обязать ответчика вернуть по акту приема-передачи имущество - подсобное помещение, расположенное на техническом этаже нежилого здания «Инженерно-лабораторный корпус Сургутского университета, блок В, с наружными инженерными сетями, часть нежилого здания» площадью 32,8 кв. м., по адресу: РФ, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...> блок В;

- обязать ответчика вернуть по акту приема-передачи имущество - часть крыши площадью 15 кв. м. здания «Инженерно-лабораторный корпус Сургутского университета, блок В, с наружными инженерными сетями, часть нежилого здания», по адресу: РФ, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...> блок В;

- обязать ответчика вернуть по акту приема-передачи имущество - часть крыши площадью 15 кв. м. жилого здания «Общежитие для студентов и профессорско-преподавательского состава Сургутского государственного университета и Сургутского педагогического института на 800 мест», по адресу: РФ, Ханты-мансийский автономный округ-Югра, <...> Победы, д. 60/1.

Определением суда от 207.12.2023 судебное разбирательство отложено на 25.01.2024. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (Управление Роспотребнадзора по ХМАО-Югре).

Стороны и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет», истец и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебное заседание проводится в отсутствие истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении иска просит отказать.

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между бюджетным учреждением высшего образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Сургутский государственный университет» (арендодатель) и публичным акционерным обществом «Вымпел-Коммуникации» (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения находящегося в оперативном управлении от 09.02.2021 № 06-02-21/ар (далее - договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование:

- подсобное помещение, расположенное на техническом этаже нежилого здания «Инженерно-лабораторный корпус Сургутского университета, блок В, с наружными инженерными сетями, часть нежилого здания» площадью 32,8 кв. м., по адресу: РФ, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...> блок В;

- часть крыши площадью 15 кв. м. здания «Инженерно-лабораторный корпус Сургутского университета, блок В, с наружными инженерными сетями, часть нежилого здания», по адресу: РФ, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...> блок В;

- часть крыши площадью 15 кв. м. жилого здания «Общежитие для студентов и профессорско-преподавательского состава Сургутского государственного университета и Сургутского педагогического института на 800 мест», по адресу: РФ, Ханты-мансийский автономный округ-Югра, <...> Победы, д. 60/1 (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.3. договора имущество используется арендатором для размещения базовой станции сотовой связи.

В соответствии с пунктом 2.1. договора срок аренды части помещений устанавливается с 30 декабря 2020 года по 28 декабря 2021 года.

В силу пункта 3.3. договора при прекращении договора аренды арендатор передает объект арендодателю по акту приема-передачи не позднее 3 дней с момента прекращения действия договора.

Арендованное имущество передано ответчику по акту приема-передачи части помещений (Приложение № 2 к договору).

Письмом от 15.06.2021 ПАО «ВымпелКом» просило истца рассмотреть возможность продления договора аренды на следующий срок.

Письмом от 24.09.2021 № 04-03-01-3177 истец отказал ПАО «ВымпелКом» в вопросе заключения договора аренды на новый срок, сославшись на Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 28.09.2020 № 28 «Об утверждении санитарных правил СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», согласно которому установлен запрет на размещение базовых станций сотовой связи на территории образовательных организаций.

Письмом от 30.12.2021 истец уведомил ответчика о прекращении действия договора и отказе в его пролонгации, а также требование о возвращении переданного ответчику имущества в срок не позднее 3-х дней.

Претензией от 02.06.2022 истец обратился к ответчику с предложением не позднее 10 календарных дней с момента получения претензии вернуть имущество (части нежилых помещений) по акту приема-передачи свободного от оборудования.

Письмом от 14.06.2022 № ЦР-04/43 ответчик повторно просил истца рассмотреть вопрос о возможности перезаключения договора аренды.

Ответным письмом от 14.07.2022 истец вновь потребовал от ответчика возвратить (освободить) имущество.

В связи с отказом ответчика добровольно освободить арендованное имущество, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы участвующих в деле лиц в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Правоотношения сторон квалифицированы судом в качестве обязательств аренды, правовое регулирование которых осуществляется общими положениями части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды и условиями заключенного договора.

Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В силу пунктам 1, 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

По смыслу положений гражданского законодательства об общих положениях о договоре, об обязательствах одинаковые правовые последствия наступают при расторжении договора по соглашению сторон и при прекращении договора в связи с истечением срока его действия, который стороны согласовали при заключении договора.

Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Факт передачи имущества истцом в пользование ответчику по договору аренды подтверждается актом приема-передачи части помещений.

В соответствии с пунктом 2.1. договора срок аренды части помещений установлен с 30 декабря 2020 года по 28 декабря 2021 года.

Таким образом, срок действия договора на момент рассмотрения настоящего искового заявления истек.

С истечением срока аренды договор по общему правилу прекращается и в силу статьи 622 ГК РФ арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В данном случае, в договоре стороны не предусмотрели возможность его пролонгации или возобновления. Более того, исходя из поведения сторон, их переписки, следует, что договор по истечении срока его действия возобновлен не был и имущество подлежало возврату.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В связи с тем, что по окончании срока действия договора арендованное имущество не было возвращено, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием возвратить имущество.

Ответчик в отзыве на исковое заявление считает мнение истца о том, что продление договорных отношений противоречит СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» является ошибочным.

Однако, как следует из отзыва Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре, согласно п. 2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.09.2020 №28 «Об утверждении санитарных правил СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» введены в действие санитарные правила СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» с 01.01.2021. В соответствии с п. 3 вышеуказанного постановления установлен срок действия СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» до 01.01.2027. Согласно п. 3.5.3 СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» - размещение базовых станций подвижной сотовой связи на собственной территории образовательных организаций не допускается.

Более того, заключение договора аренды на новый срок является правом истца, а не его обязанностью.

До настоящего времени ответчиком обязательство по возврату имущества после прекращения договора не исполнено. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для использования спорного имущества, ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент рассмотрения спора в суде доказательств передачи ответчиком спорного имущества и его возврата истцу в материалы дела не представлено, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил, в случае удовлетворений исковых требований, предоставить ответчику для возврата помещений срок не менее 8 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Учитывая доводы отзыва ответчика, а также положения пункта 3.3. договора, которым предусмотрен срок возврата арендованного имущества при прекращении договора аренды арендатор по акту приема-передачи не позднее 3 дней с момента прекращения действия договора, суд считает разумным установить ответчику срок для добровольного исполнения судебного акта – один месяц.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 18 000 руб. 00 коп. на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать публичное акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу возвратить бюджетному учреждению высшего образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Сургутский государственный университет» по акту приема-передачи следующее имущество:

- подсобное помещение, расположенное на техническом этаже нежилого здания «Инженерно-лабораторный корпус Сургутского университета, блок В, с наружными инженерными сетями, часть нежилого здания» площадью 32,8 кв.м., по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>, блок В;

- часть крыши площадью 15 кв.м. здания «Инженерно-лабораторный корпус Сургутского университета, блок В, с наружными инженерными сетями, часть нежилого здания», по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>, блок В;

- часть крыши площадью 15 кв.м. жилого здания «Общежитие для студентов и профессорско-преподавательского состава Сургутского государственного университета и Сургутского педагогического института на 800 мест», по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...> Победы, д. 60/1.

Взыскать с публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» в пользу бюджетного учреждения высшего образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Сургутский государственный университет» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья С.А. Гавриш