Решение от 9 февраля 2021 г. по делу № А56-94993/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94993/2020
09 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коноваленко Я.А.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зоткиной М.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (адрес: Россия, 191015, <...>, ОГРН: <***>);

ответчики: Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (адрес: Россия, 191119, <...>; ОГРН: <***>), Министерство обороны Российской Федерации (Россия, 119019, <...>, ОГРН: <***>);

третьи лица: Федеральное государственное бюджетное военное образовательное учреждение высшего образования "Военно-медицинская академия имени С.М.Кирова" Министерства обороны Российской Федерации и Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

при участии от истца ФИО1 (доверенность от 26.11.2020), от Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и от Министерства обороны Российской Федерации ФИО2 (доверенности от 11.01.2021 и от 12.11.2020 соответственно),

установил:

государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (далее - Учреждение) о взыскании 652 234 руб. 22 коп. задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных Предприятием на объекте, расположенном по адресу: <...>, лит. А, в период с 01.08.2017 по 30.04.2018; 233 396 руб. неустойки, исчисленной с 17.09.2017 по 20.01.2021, а также неустойки, начисляемой на сумму долга с 21.01.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства, а в случае недостаточности денежных средств у Учреждения - в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (далее – Министерство) (с учетом уточнения размера заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 17.12.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное военное образовательное учреждение высшего образования "Военно-медицинская академия имени С.М.Кирова" Министерства обороны Российской Федерации (далее – Военно-медицинская академия) и Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Управление).

Министерство и Учреждение в отзыве возражают против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что: являются ненадлежащими ответчиками по настоящему делу, таковыми, по мнению ответчиков, являются Военно-медицинская академия, которая осуществляет фактическое пользование объектом, и Управление, целью деятельности которого является содержание объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил РФ; Учреждение не является правообладателем спорного объекта; у Министерства отсутствует субсидиарное обязательство по оплате оказанных истцом услуг. Также ответчики указывают на пропуск Предприятием срока исковой давности.

Военно-медицинская академия в отзыве указала, что здание, расположенное по адресу: <...>, лит.А (объект водоснабжения и водоотведения), передано для реконструкции Министерству и до настоящего времени не принято, работы на объекте в полном объеме не выполнены.

Управлением отзыв на исковое заявление не представлен.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования; представители ответчиков подтвердили доводы, изложенные в отзыве.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Судом установлено, что между Предприятием и Каменноостровской квартирно-эксплуатационной частью (абонент) 01.11.2005 заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ № 03-30717/00-ОВ (далее – Договор), по условиям которого Предприятие обязалось осуществлять отпуск питьевой воды и прием сточных вод от объектов абонента, указанных в приложении N 1 к договору.

Разделом 5 Договора предусмотрено, что расчеты производятся по показаниям приборов учета по тарифам, устанавливаемым органами исполнительной власти Санкт-Петербурга. Расчетный период установлен равным одному календарному месяцу. Предприятие в течение 3-х дней по окончании расчетного периода вручает абоненту под роспись платежные документы для оплаты предоставленных услуг. Абонент обязан оплатить платежное требование по истечении 10 дней с момента его получения от Предприятия.

Приказом Министерства обороны от 17.12.2010 № 1871 Учреждение реорганизовано путем присоединения к нему Каменноостровской квартирно-эксплуатационной части, в связи с чем абонентом по Договору стало Учреждение.

Претензией от 13.08.2020 Предприятие уведомило Учреждение и Министерство о наличии задолженности по Договору, образовавшейся в период с 01.08.2017 по 30.04.2018, и потребовало погасить ее.

Оставление ответчиками претензии Предприятия без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ правила об энергоснабжении, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Как указано в части 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416-ФЗ), по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В силу части 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доводы Министерства и Учреждения о том, что они являются ненадлежащими ответчиками по настоящему делу не принимаются судом, поскольку Предприятие не является стороной договоров на водоснабжение и водоотведение, заключенных в отношении спорного объекта с Управлением, целью деятельности которого является содержание объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил РФ, соответственно, такие договоры не порождают для него каких-либо прав и обязанностей.

Утверждение ответчиков о том, что Военно-медицинская академия осуществляет фактическое пользование объектом водоснабжения и водоотведения не основано на материалах дела.

Доказательства передачи здания, расположенного по вышеуказанному адресу, Военно-медицинской академии после проведения работ, указанных в государственном контракте от 17.10.2014 № дс-60/КП, заключенном между Министерством (государственным заказчиком) и ОАО «Главное обустройство войск» (генподрядчиком), суду не представлены.

Наличие каких-либо действующих договоров водоснабжения и водоотведения, заключенных между Предприятием и Военно-медицинской академией, из материалов дела также не следует.

Соответственно Договор между Предприятием и Учреждением является действующим, сторонами не расторгнут, соответствующие изменения в него не внесены.

Учреждение является лицом, обязанным оплатить оказанные Предприятием услуги.

Министерство как собственник имущества, согласно пункту 4 статьи 123.22 ГК РФ, при недостаточности денежных средств у Учреждения несет субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлен обязательный претензионный порядок урегулирования гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров. Срок рассмотрения претензии – тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования).

На дату предъявления рассматриваемого иска (23.10.2020) истек срок исковой давности по требованию Предприятия о взыскании задолженности за август 2017 года на общую сумму 74 063 руб. 22 коп. истек. Данное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске в соответствующей части.

Требование Предприятия о взыскании задолженности в размере 578 171 руб. за период с 01.09.2017 по 30.04.2018 предъявлено в пределах срока, установленного статьей 196 ГК РФ, определяемого с учетом положений пункта 3 статьи 202 ГК РФ.

Факт оказания Предприятием услуг на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в спорный период подтверждается совокупностью имеющихся в деле документов.

Доказательства своевременной оплаты оказанных Предприятием услуг на сумму 578 171 руб. в материалы дела не представлены.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 6.2 статей 13 и 14 Закона № 416-ФЗ установлено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Размер подлежащей уплате в соответствии с пунктами 6.2 статей 13 и 14 Закона № 416-ФЗ неустойки, исчисленной по состоянию на 20.01.2021, исходя из суммы задолженности 578 171 руб., составляет 203 832 руб.

При таких обстоятельствах требования Предприятия подлежат удовлетворению на сумму 578 171 руб. основного долга и 203 832 руб. неустойки.

Оснований для взыскания в пользу Предприятия денежных средств в большем размере не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств у Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" 578 171 руб. долга, 203 832 руб. неустойки, исчисленной с 17.09.2017 по 20.01.2021, неустойку, начисляемую на сумму 578 171 руб. с 21.01.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства в размере, предусмотренном пунктами 6.2 статьей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", 18 289 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Коноваленко Я.А.