Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № А57-11849/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-11849/2017
21 декабря 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 14 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Воскобойникова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №А57-11849/2017

по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "Т ПЛЮС", Красногорского района Московской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОМУ КООПЕРАТИВУ "ТРИКОТАЖНИК", г. Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору № 50619т от 01.04.2015. за периоды январь 2017 года, февраль 2017 года в размере 215 074,71 рублей,

и встречному исковому заявлению ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА "ТРИКОТАЖНИК", г. Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "Т ПЛЮС", Красногорского района Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 41 172,54 рублей;


при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 12.04.2017. № 223,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 11.07.2017., б/н;



У С Т А Н О В И Л:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "Т ПЛЮС" (далее по тексту - ПАО «Т ПЛЮС») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Саратовской области к ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОМУ КООПЕРАТИВУ "ТРИКОТАЖНИК" (далее по тексту – ЖСК «ТРИКОТАЖНИК») о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору № 50619т от 01.04.2015. за периоды январь 2017 года, февраль 2017 года в размере 215 074,71 рублей.

До вынесения окончательного судебного акта истец уменьшил размер исковых требований и просит суд взыскать с ответчика задолженность за поставленную тепловую энергию по договору № 50619т от 01.04.2015. за периоды январь 2017 года, февраль 2017 года в размере 154 676,44 рублей.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уменьшение размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Таким образом, суд продолжает рассмотрение настоящего дела, с учетом уточнения истца в окончательном варианте, о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию по договору № 50619т от 01.04.2015. за периоды январь 2017 года, февраль 2017 года в размере 154 676,44 рублей

Воспользовавшись своим правом ЖСК «ТРИКОТАЖНИК» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области со встречными исковыми требованиями к ПАО «Т ПЛЮС» о взыскании неосновательного обогащения в размере 41172,54 рублей.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, просил суд встречный иск удовлетворить.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, установил, что 01.04.2015. между ПАО «Т ПЛЮС» (теплоснабжающая организация) и ЖСК «ТРИКОТАЖНИК» (потребитель) был заключен договор № 50619т на снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг.

По условиям договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

В соответствии с пунктами 3.3-3.4 договора объем тепловой энергии, поставляемой в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, определяется на основании показаний индивидуального прибора учета за расчетный период. При отсутствии в многоквартирном доме коллективных (общедомовых) приборов учета или в жилом доме (домовладении) индивидуального прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию прибора или истечения срока его эксплуатации, количество тепловой энергии, потребленной в расчетном периоде Потребителем, определяется в соответствии с требованиями утвержденных Правительством Российской Федерации Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями и иными требованиями законодательство Российской Федерации.

ПАО «Т ПЛЮС» свои обязательства перед ответчиком выполнило надлежащим образом за искомый период, поставив ответчику в рамках договора тепловую энергию согласно расчету на сумму 355 597,64 рублей.

Истец, считая на день предъявления иска задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию не погашенной в сумме 154 676,44 рублей, обратился в суд за взысканием задолженности.

Договор № 50619т на снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг от 01.04.2015. по своей правовой природе является разновидностью договора купли-продажи - договором энергоснабжения.

К правоотношениям, сложившимся между сторонами, подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

Суд определяет отношения сторон, как сложившиеся договорные по снабжению тепловой энергии в горячей воде, к которым применяются общие правила о договоре энергоснабжения, установленные в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. ПАО «Т ПЛЮС» отпускало коммунальный ресурс - тепловую энергию, а население жилых домов, управляемых ЖСК «ТРИКОТАЖНИК» потребляло тепловую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги для граждан определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг, утверждаемыми органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор не должен противоречить закону, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из представленных в материалы дела документов следует, что тепловая энергия, приобретаемая ответчиком, использовалась для отопления и горячего водоснабжения жилых домов, то есть для предоставления коммунальных услуг гражданам.

Поскольку приобретаемая тепловая энергия использовалась в целях отопления и горячего водоснабжения жилого фонда, к отношениям сторон подлежат применению положения пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги для граждан определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг, утверждаемыми органами местного самоуправления.

Как видно из материалов дела, ПАО «Т ПЛЮС» в рамках заключенного договора теплоснабжения за период январь 2017 года, февраль 2017 года поставило ответчику тепловую энергию на сумму 355 597,64 рублей.

Ответчиком потребленная тепловая энергия была оплачена до предъявления иска в суд в сумме 140 522,93 рублей и в процессе рассмотрения дела в суде в сумме 175 472,98 рублей, что подтверждается справкой ПАО «Т ПЛЮС» по расчетам с потребителями и платежными поручениями, представленными в материалы дела. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из представленных в материалы дела документов следует, что тепловая энергия, приобретаемая ответчиком, использовалась для отопления и горячего водоснабжения жилых домов, то есть для предоставления коммунальных услуг гражданам.

Поскольку приобретаемая тепловая энергия использовалась в целях отопления и горячего водоснабжения жилого фонда, к отношениям сторон подлежат применению положения статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что при наличии приборов учета количество поставляемой тепловой энергии подлежит расчету по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и абонентом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. №354 (далее Правила №354).

Как установлено материалами дела коммунальный ресурс приобретался ЖСК «ТРИКОТАЖНИК» у ПАО "Т Плюс" не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам-потребителям коммунальной услуги.

Исходя из вышеизложенного, расчет стоимости оказанных услуг (за горячее водоснабжение и отопление) произведен в отношении жилых домов, оборудованных общедомовыми приборами учета, - исходя из показаний приборов учета; в отношении жилых домов, не оборудованных приборами учета, - исходя из численности населения, нормативов потребления и установленных тарифов с учетом показаний индивидуальных приборов учета.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика на момент вынесения решения составляет 39 601,73 рублей. Соответствующий расчет проверен судом и признан верным.

Заявление о назначение по делу экспертизы от ответчика в суд не поступало, сторона спора своим процессуальным правом не воспользовалась, в связи с чем, дело рассмотрено на основании имеющихся доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлен факт задолженности ответчика перед истцом за потребленную энергию по договору № 50619т от 01.04.2015. в размере 154 676,44 рублей за период январь 2017 года, февраль 2017 года, исковые требования ПАО "Т Плюс" подлежат удовлетворению в сумме 39 601,73 рублей. Ответчик после подачи истцом иска оплатил истцу часть задолженности в размере 115 074,71 в счет оплаты потребленного коммунального ресурса за спорный период, в связи с чем, истцу в остальной части исковых требований (на сумму 115 074,71 руб.) следует отказать.

Согласно ст.168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика, с учетом того обстоятельства, что ответчик произвел частичную оплату задолженности после подачи истцом настоящего иска в суд.

Кроме того, истец на сумму 6790 рублей излишне произвел оплату государственной пошлины, в связи с чем, указанная сумма подлежит возврату истцу как излишне уплаченная в доход федерального бюджета.

Рассматривая встречные требования ЖСК «ТРИКОТАЖНИК» о взыскании неосновательного обогащения в размере 41172,54 рублей, суд приходит к выводу об оставления встречного иска без рассмотрения, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 125, пунктом 8 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" пункт 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложен в вышеуказанный редакции. Настоящий федеральный закон вступил в силу с 01.06.2016.

Таким образом, с 01.06.2016 года введен обязательный претензионный порядок по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, представляющий собой обязательное досудебное урегулирования спора, возникшего из гражданских правоотношений в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Судом установлено, что претензия была направлена кооперативом в филиал "Саратовскй" ПАО «Т ПЛЮС», тогда как юридическим адресом ответчика по встречному иску ПАО «Т ПЛЮС» является адрес: 143421, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, РАЙОН КРАСНОГОРСКИЙ, АВТОДОРОГА БАЛТИЯ, ТЕРРИТОРИЯ 26 КМ БИЗНЕС-ЦЕНТР РИГА-ЛЕНД, СТРОЕНИЕ 3, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что претензионный порядок досудебного урегулирования спора, предусмотренный законом истцом не был соблюден.

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах, суд находит встречные исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

В соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 110, 132, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "Т ПЛЮС", Красногорского района Московской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) удовлетворить в части.

Взыскать с ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА "ТРИКОТАЖНИК", г. Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "Т ПЛЮС", Красногорского района Московской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность за поставленную тепловую энергию по договору № 50619т от 01.04.2015 за периоды январь 2017 года, февраль 2017 года в размере 39 601,73 рубль и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 640 рублей, всего – 45 241 (сорок пять тысяч двести сорок один) рубль 73 копейки.

Вернуть публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Красногорского района Московской области из федерального бюджета сумму излишне оплаченной государственной пошлины в размере 6 790 рублей. Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Встречное исковое заявление ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА "ТРИКОТАЖНИК", г. Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>) к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "Т ПЛЮС", Красногорского района Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 41 172,54 рублей оставить без рассмотрения.

Вернуть ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОМУ КООПЕРАТИВУ "ТРИКОТАЖНИК", г. Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, оплаченную платежным поручением №134 от 19.07.2017. Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке через Арбитражный суд Саратовской области.




Судья

М.С. Воскобойников