Решение от 8 августа 2022 г. по делу № А53-3714/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3714/22
08 августа 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Департамент городского хозяйства" г.Шахты» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная группа Южный регион" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании

встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Промышленная группа Южный регион"

к муниципальному казенному учреждению «Департамент городского хозяйства" г.Шахты»

о взыскании 94539,53 руб.

в отсутствие представителей сторон



установил:

муниципальное казенное учреждение «Департамент городского хозяйства" г.Шахты» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная группа Южный регион" об обязании устранить недостатки работ по муниципальному контракту от 02.04.2020 № 01583000451200000930001/212. Ответчик предъявил встречное исковое заявление о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 94539,53 руб.

От истца поступили уточнения исковых требований, возражения на встречный иск, и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Документы судом приобщены к материалам дела, уточнения приняты к рассмотрению.

Ответчик не явился, уведомлен надлежащим образом, в отзыве возражал против удовлетворения иска.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

02.04.2020 между муниципальным казенным учреждением «Департамент городского хозяйства» г.Шахты (заказчик) и ООО «Промышленная группа Южный регион» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №01583000451200000930001 на выполнение работ по благоустройству общественной территории «Парк 70-летия Победы в ВОВ. г.Шахты» в соответствие с проектной и сметной документацией (приложение №1), сводным сметным расчетом (приложение №2) с учетом графика производства работ (приложение №3), которые являются неотъемлемой частью муниципального контракта.

Согласно пункту 2.1 муниципального контракта цена контракта составляет 43 594 332,06 руб., за счет средств федерального бюджета 42 569 880,99 руб; за счет субсидий областного бюджета - 868 734,50 руб.; за счет средств местного бюджета - 155 716,57 руб.

В соответствии с пунктом 4.1, сроки выполнения работ составляют: с момента заключения до 01.11.2020.

Согласно п. 8.1 контракта, гарантийный срок составляет 5 лет с даты подписания сторонами документа о приемке.

Как следует из материалов дела, ответчик выполнил работы по контракту по актам от 14.12.2020 №17-22.

Вместе с тем, в ходе комиссионного обследования в пределах гарантийного срока были выявлены недостатки работ.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием безвозмездного устранения недостатков, оставленную ответчиком без ответа.

Поскольку недостатки по работам не устранены ответчиком, истец обратился в суд с первоначальным иском.

В обоснование встречного иска заявитель указывает, что решением от 29 июля 2021 по делу №А53-43160/20 с муниципального казенного учреждения "Департамент городского хозяйства" г. Шахты в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промышленная группа Южный Регион" взыскано 1667380 руб., из них 1638000 руб. – задолженность, 29380 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

Взысканные денежные средства ополчены только 27.12.2021 по платежным поручениям №854044 и №854058.

Таким образом, на суммы взысканной задолженности, расходов по оплате госпошлины, как указывает заявитель, подлежит начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94539,53 руб.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса) и нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Кодекса способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Статья 12 Кодекса предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанностей в натуре.

При решении вопроса о применении указанного способа защиты суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.03.2000 N 3486/1999 и 14.08.2001 N 9162/2000).

В силу пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно положениям пункта 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 названного Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно пункту 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно п. 1 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Согласно п. 4 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

Как следует из материалов дела, представителями истца и ответчика проводился осмотр объекта, в результате которого был выявлен ряд недостатков, зафиксированных в актах.

При этом ответчик признал недостатки, связанные с повреждением отмостки вокруг трансформаторной станции, указав, что остальные дефекты возникли в результате действий третьих лиц, воздействия автомобильного транспорта.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Суд предлагал сторонам рассмотреть вопрос о проведении судебной экспертизы, однако соответствующего мотивированного и обоснованного ходатайства заявлено не было.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Суд приходит к выводу о доказанности наличия обязанности по устранению недостатков работ, поскольку ответчиком не представлено доказательств соблюдения требований действующих норм и правил при выполнении работ, наличия воздействия на результат работ третьих лиц, при этом доказательств устранения недостатков ответчик не представил, ходатайства о проведении экспертизы с целью установления причины недостатков не заявил.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие недостатков выполненных ответчиком работ, выявленных в течение гарантийного срока.

Руководствуясь вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что уточненные первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом разумным считает обязание ответчика устранить недостатки в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Встречное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд приходит к выводу, что нарушение установленного срока оплаты выполненных работ ответчиком подтверждено материалами дела, оцененными судом с учетом положений статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу.

Факт несвоевременной оплаты работ, не оспаривается истцом и подтверждается вступившим в законную силу решением суда от 29 июля 2021 по делу №А53-43160/20.

При этом доводы учреждения о том, что обязанность по оплате отсутствует в связи с не доведением лимитов денежных средств в необходимом размере и принятием заказчиком всех мер для оплаты, судом отклоняются, поскольку отсутствие лимитов денежных средств само по себе не освобождает от оплаты выполненных работ.

Таким образом, материалами дела подтверждено несвоевременная оплата работ заказчиком.

Ответчиком заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2020 по 26.12.2021 в размере 94539,53 руб., начисленные на сумму взысканной задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд пришел к выводу о его ошибочности.

Федеральным законом № 42-ФЗ от 08.03.2015 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 395 ГК РФ изложена в новой редакции. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 2 названного Закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ № 42-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ № 42-ФЗ) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно пункту 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в связи с принятием настоящего постановления Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" признано не подлежащим применению.

Пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" также утратил силу на основании Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока оплаты суммы государственной пошлины, взысканных решением суда.

В связи с изложенным, проценты подлежат начислению только на сумму взысканной судом задолженности (1638000 руб.)

При этом суд учитывает, что согласно п. 6.1 контракта, заказчик осуществляет приемку в течение 7 рабочих дней, согласно п. 3.1 контракта расчет с подрядчиком производится заказчиком в срок не более 30 дней с даты подписания документов о приемке выполненных работ.

Таким образом, период просрочки с учётом даты предъявления акта о приемке выполненных работ (30.12.2020) составляет 313 дней, с 18.02.2021 по 27.12.2021.

На основании изложенного, по расчету суда, встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 83425,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2021 по 27.12.2021.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд.

Ответчик при подаче встречного искового заявления оплатил государственную пошлину в сумме 3824 руб. по платежному поручению №42 от 18.04.2022

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по первоначальному иску в сумме 6000 руб. подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям со взысканием в доход федерального бюджета. Расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску подлежат отнесению на ответчика по встречному иску пропорционально удовлетворенным требованиям со взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Промышленная группа Южный регион" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в месячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки работ по муниципальному контракту от 02.04.2020 № 01583000451200000930001/212, а именно устранить проседание плиточного покрытия на ходе в парк со стороны котельной, площадью 3 м2, проседание плиточного покрытия тротуарной дорожки вдоль спортивных комплексов площадью 215 м2, проседание плиточного покрытия отмостки вокруг трансформаторной подстанции площадью 25,5 м2, восстановить резиновое покрытие общей площадью 1,2 м2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промышленная группа Южный регион" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Департамент городского хозяйства" г.Шахты» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промышленная группа Южный регион" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 83425,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3337 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Абдулина С. В.