Постановление от 4 апреля 2019 г. по делу № А57-825/2014

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-825/2014
г. Саратов
04 апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена «28» марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен «04» апреля2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Макарова И.А., Пузиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ником-Спецсервис» (г. Саратов, ИНН <***>, ОГРН <***>)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 февраля 2019 года по делу № А57-825/2014 (судья Зуева Л.В.),

по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Ником-Спецсервис» на действия конкурсного управляющего ФГУП ППЗ «Маркс» Россельхозакадемии ФИО2 (г. Саратов),

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Федерального государственного унитарного предприятия племенного птицеводческого завода «Маркс» Российской академии сельскохозяйственных наук (413064 <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Ником-Спецсервис» ФИО3, действующей на основании доверенности от 26 ноября 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 25 апреля 2014 года в отношении Федерального государственного унитарного предприятия племенной птицеводческий завод «Маркс» Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ФГУП ППЗ «Маркс» Россельхозакадемии, должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО4, член НП «Саморегулиуемая организация независимых арбитражных управляющих «ДЕЛО».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02 декабря 2014 года по делу №А57-825/2014 ФГУП ППЗ «Маркс» Россельхозакадемии признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02 декабря 2014 2014 года конкурсным управляющим ФГУП ППЗ «Маркс» Россельхозакадемии утвержден ФИО4, член НП «Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих «ДЕЛО».

Публикация сообщения о признании должника банкротом произведена в газете «Коммерсантъ» № 222 от 06 декабря 2014 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28 января 2016 года ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП ППЗ «Маркс» Россельхозакадемии.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28 января 2016 года конкурсным управляющим ФГУП ППЗ «Маркс» Россельхозакадемии утвержден ФИО5, член НП «Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих «ДЕЛО».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14 декабря 2017 года ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником - ФГУП ППЗ «Маркс» Россельхозакадемии.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10 января 2018 года конкурсным управляющим ФГУП ППЗ «Маркс» Россельхозакадемии утвержден ФИО6, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21 февраля 2018 года ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником - ФГУП ППЗ «Маркс» Россельхозакадемии.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21 февраля 2018 года конкурсным управляющим ФГУП ППЗ «Маркс» Россельхозакадемии утвержден член НП «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» ФИО2.

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Ником-Спецсервис» (далее - ООО «Ником-Спецсервис») с жалобой, в которой заявитель просит признать незаконными следующие действия конкурсного управляющего ФГУП ППЗ «Маркс» Россельхозакадемии ФИО2:

- не проведение собраний кредиторов ФГУП ППЗ «Маркс» Россельхозакадемии в соответствии с периодичностью, установленной пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, в период с 15 февраля 2018 года по 03 июня 2018 года;

- не размещение в нарушение пункте 4 статьи 13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщения о собрании кредиторов ФГУП ППЗ «Маркс» Россельхозакадемии, назначенном на 16 мая 2018 года;

- нарушение установленного пункта 7 статьи 13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срока направления в арбитражный суд протокола собрания кредиторов ФГУП ППЗ «Маркс» Россельхозакадемии от 16 мая 2018 года с приложением;

- направление уведомления о собрании кредиторов ФГУП ППЗ «Маркс» Россельхозакадемии, назначенном на 11 октября 2018 года, в адрес лиц, имеющих право принимать участие в собрании, с нарушением срока, установленного пунктом 7 статьи 13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14 февраля 2019 года в удовлетворении жалобы ООО «Ником-Спецсервис» отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, ООО «Ником-Спецсервис» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обжалуемыми действиями нарушены права и законные интересы ООО «Ником-Спецсервис». Кроме того, указано на то, что конкурсный управляющий ФГУП ППЗ «Маркс» Россельхозакадемии ФИО2 с момента его утверждения должен был провести собрание незамедлительно.

Арбитражный управляющий ФИО2 возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 06 марта 2019 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 60 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы вправе защищать свои права и законные интересы путем обжалования действий арбитражного управляющего.

Так, законом о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных ООО «Ником-Спецсервис» ссылалось на то, что собрания кредиторов ФГУП «Маркс» Россельхозакадемиии не проводятся в соответствии с периодичностью, установленной пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве в период с 15 февраля 2018 года по 03 июня 2018 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Отчет конкурсного управляющего, в частности, должен содержать сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе, о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества (пункт 2 статьи 143 названного Закона).

Кредиторы осуществляют контроль за деятельностью конкурсного управляющего на основании информации и сведений, которые содержатся в отчетах конкурсного управляющего. Закон о банкротстве гарантирует собранию кредиторов право на получение в установленный срок отчетов о деятельности конкурсного управляющего с отражением в них достоверной и актуальной информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, ФИО2 утвержден конкурсным управляющим должника с 15 февраля 2018 года, следовательно, собрание кредиторов должника должно было быть проведено им не позднее 16 мая 2018 года.

24 апреля 2018 года конкурсным управляющим ФГУП ППЗ «Маркс» Россельхозакадемии ФИО2 уведомил кредиторов о проведении 16 мая 2018 года собрания кредиторов должника с повесткой дня - отчет конкурсного управляющего о проделанной работе.

Собрание кредиторов 16 мая 2018 года не было проведено ввиду болезни конкурсного управляющего, что подтверждается листком нетрудоспособности № 297 516 241 748, подтверждающим нахождение ФИО2 на больничном с 16 мая 2018 года по 19 мая 2018 года.

При этом, действуя разумно и добросовестно, арбитражный управляющий в кратчайший срок вновь направил уведомление о созыве собрания кредиторов на 04 июня 2018 года, что подтверждается уведомлением (исх. № 8-16/кп от 17 мая 2018 года) и сообщением в ЕФРСБ № 2704686 от 18 мая 2018 года.

Установив, что конкурсным управляющим ФИО2 собрание кредиторов, назначенное на 16 мая 2018 года, не проведено по причине болезни, что подтверждено листком нетрудоспособности, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал указанное обстоятельство, как свидетельствующее об отсутствии вины конкурсного управляющего должника в не проведении назначенного собрания кредиторов и отсутствии факта уклонения от проведения собрания.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку до утверждения конкурсным управляющим ФИО2 предыдущий отчет представлялся конкурсным управляющим ФИО5 лишь 03 мая 2017 года, то в связи с этим, ФИО2 должен был провести собрание незамедлительно после его назначения, как правопреемник предыдущего конкурсного управляющего.

Указанные доводы противоречат пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве, поскольку для проведения собрания кредиторов вновь назначенному конкурсному управляющему необходимо было принять в ведение имущество должника, провести прием бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей от правопредшественника, составить отчет о своей деятельности. Закон о банкротстве предоставляет конкурсному управляющему должника на указанные действия три месяца. В случае необходимости кредиторы могли потребовать созыва внеочередного собрания, однако указанным правом никто из них не воспользовался. Очередность проведения собраний кредиторов не нарушена.

Соответственно суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении жалобы в указанной части.

Кроме того, ООО «Ником-Спецсервис» ссылается на бездействие конкурсного управляющего ФИО2, выразившееся в не размещении, в нарушение пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, сообщения о собрании кредиторов ФГУП ППЗ «Маркс» Россельхозакадемии, назначенном на 16 мая 2018 года.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

В нарушение вышеуказанной нормы конкурсный управляющий ФИО2 на сайте ЕФРСБ сообщение о проведении собрания кредиторов, назначенного на 16 мая 2018 года не разместил.

Кроме того, ООО «Ником-Спецсервис» в жалобе ссылается на нарушение конкурсным управляющим ФИО2 установленного срока направления в арбитражный суд протокола собрания кредиторов ФГУП ППЗ «Маркс» Россельхозакадемии от 16 мая 2018 года с приложением.

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен данным Законом.

В связи с чем, обязанность по направлению в арбитражный суд протоколов собрания кредиторов предусмотрена законом в 5-дневный срок, при этом нерабочие дни при исчислении данного срока, не подлежат исключению.

Сведения о том, что собрание кредиторов 16 мая 2018 года не состоялось по причине болезни арбитражного управляющего, размещены в ЕФРСБ 18 мая 2018 года, при этом, документы в материалы дела направлены не были.

Далее, ООО «Ником-Спецсервис» ставится в вину конкурсному управляющему ФИО2 направление уведомления о собрании кредиторов ФГУП ПП3 «Маркс» Россельхозакадемии, назначенном на 11 октября 2018 года, в адрес лиц, имеющих право принимать участие в собрании, с нарушением срока.

Пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве установлено, что для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

ООО «Ником-Спецсервис» указывает, что уведомления о собрании кредиторов ФГУП ППЗ «Маркс» Россельхозакадемии, назначенном на 11 октября 2018 года, направлены в адрес лиц, имеющих право принимать участие в собрании, конкурсным управляющим ФИО2 «Почтой России» 27 сентября 2018 года, то есть не за 14 дней, предусмотренных законом, а за 13 дней.

Согласно статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Таким образом, при направлении уведомления о собрании кредиторов 27 сентября 2018 года, четырнадцатидневный срок начал исчисляться с 28 сентября 2018 и закончился 11 октября 2018 года, вследствие чего собрание кредиторов должно было состояться 12 октября 2018 года. И, таким образом, для проведения собрания кредиторов 11 октября 2018 года уведомления должны быть направлены 26 сентября 2018 года.

Вместе с тем, собрание кредиторов от 11 октября 2018 года признано несостоявшимся, ввиду отсутствия кворума.

Следовательно, конкурсный управляющий ФИО2 нарушил пункт 1 статьи 13 Закона о банкротстве, при уведомлении кредиторов о проведении 11 октября 2018 года собрания кредиторов должника.

Вместе с тем, основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); несоответствия этих действий требованиям разумности; несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены какие-либо права и законные интересы подателя жалобы.

В соответствии со статьями 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, заявитель настоящей жалобы является правопреемником ООО «Принцип-Проф» на основании определения о правопреемстве вынесенного судом 27 ноября 2018 года.

Обжалуемые действия конкурсного управляющего ФГУП ППЗ «Маркс» Россельхозакадемиии совершены ФИО2 до 27 ноября 2018 года.

Вместе с тем, заявитель не доказал факт нарушения его прав, а также причинения или возможного причинения убытков должнику или его кредиторам, в результате обжалуемых действий (бездействия): в части своевременного включения сообщения о проведении собрания кредиторов в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, направления протокола собрания кредиторов, уведомления о проведении собрания кредиторов, совершенных до момента произведения судом первой инстанции правопреемства в отношении кредитора ООО «Принцип-Проф».

Несвоевременное включение сообщения о проведении собрания кредиторов в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, уведомление о проведении собрания кредиторов не привело к нарушению прав конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, поскольку собрания кредиторов 16 мая 2018 года и 11 октября 2018 года не состоялись по причине болезни конкурсного управляющего и отсутствия кворума, соответственно.

Не направление конкурсным управляющим протокола собрания кредиторов от 16 мая 2018 года также не может быть признано судом как действие, нарушающее права кредиторов, поскольку в уведомлении от 24 апреля 2018 года кредиторам было сообщено о возможности ознакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов.

При этом ООО «Принцип-Проф» с жалобой на указанные действия конкурсного управляющего ФГУП ППЗ «Маркс» Россельхозакадемии не обращалось.

С даты процессуального правопреемства ООО «Ником-Спецсервис» имеет право ознакомиться с материалами основного дела и получать информацию о проведении мероприятий в ходе конкурсного производства.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении жалобы ООО «Ником-Спецсервис».

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ником-Спецсервис» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 февраля 2019 года по делу № А57-825/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.В. Грабко

Судьи И.А. Макаров

Е.В. Пузина