Решение от 26 марта 2022 г. по делу № А45-29340/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-29340/2021
г. Новосибирск
26 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 марта 2022 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройЭверест-Н» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН <***>), г. Москва в лице филиала Сибирский ПАО Банк «Открытие», г. Новосибирск

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) ФИО1 (630126 <...> общ), 2) Межрегионального управления по Сибирскому Федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу (630091 <...>)

о признании незаконным действия ПАО Банк ФК «Открытие» по списанию денежных средств с банковского счёта № <***> ООО «СтройЭверест-Н» 09.08.2021 платёжным поручением № 9919 от 20.02.2021 согласно исполнительному документу ФССП № ФС 031376371, выданному 20.02.2021 по исполнительному производству № 14536/21/54007-ИП от 27.01.2021, о взыскании 150 000 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройЭверест-Н» обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, Межрегионального управления по Сибирскому Федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу о признании незаконным действия ПАО Банк ФК «Открытие» по списанию денежных средств с банковского счёта № <***> ООО «СтройЭверест-Н» 09.08.2021 платёжным поручением № 9919 от 20.02.2021 согласно исполнительному документу ФССП № ФС 031376371, выданному 20.02.2021 по исполнительному производству № 14536/21/54007-ИП от 27.01.2021, о взыскании 150 000 руб.

Ответчик отзывом на иск относительно удовлетворения исковых требований возражает, подробно излагая свои доводы в отзыве.

Третье лицо Межрегиональное управление по Сибирскому Федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу отзывом на иск указывает, что предмет спора не связан с исполнением кредитной организацией обязанностей, предусмотренных законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём и финансированию терроризма, представление пояснений по данному делу по существу не входит в компетенцию Управления.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнил возложенные на кредитные организации обязанности, установленные законодательством об исполнительном производстве, выразившиеся в списании денежных средств, размещенных на целевом счете.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

04.02.2014 ООО «СтройЭверест-Н» (застройщик) в «НОМОС-БАНК» (ОАО) был открыт банковский счет <***> в рублях РФ, посредством присоединения к договору банковского счета, опубликованному на сайте www.nomos.ru.

16.09.2018 в связи объединением указанного банка с ПАО Банк «ФК Открытие» (далее - Ответчик, Банк), ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником НОМОС-БАНКА, ОАО, реквизиты счета были изменены на № <***>.

09.08.2021 Банком с расчетного счета Застройщика платежным поручением №9919 от 20.02.2021 согласно исполнительному документу ФССП № ФС 031376371, выдан 20.02.2021 по исполнительному производству/делу №14536/21/54007-ИП от 27.01.2021, в пользу ФИО1 были списаны денежные средства в размере 150 000 рублей.

Истец полагает, что действия Банка, выразившиеся в списании денежных средств с расчетного счете застройщика, без учета правовой природы этих денежных средств и их целевого характера использования, являются не законными.

Исполнительное производство было возбуждено на основании решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 29.01.2020 дело №2-404/2020 о взыскании неустойки за просрочку передачи объектов долевого участия в строительстве.

Исковые требования были основаны на договоре №5-4/126 участия в долевом строительстве от 25.07.2017 в отношении объекта капитального строительства: многоквартирный дом общественного назначения дом №1 (по генплану) и трансформаторная подстанция №7 (по генплану), расположенный по строительному адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, Октябрьский район, улица Пролетарская, 271/5 стр., на земельном участке площадью 19 003,0 кв.м. с кадастровым номером 54:35:071935:53 (далее - «МКД по ул. Пролетарской 271/5стр., №1»).

Данный многоквартирный дом возводился на основании разрешения на строительство №54-Ru54303000-401-2015 от 31.12.2015 с последующими дополнениями и изменениями.

К моменту оспариваемого списания, данный многоквартирный дом был введен в эксплуатацию разрешением №54-Ru54303000-86-2020 от 25.06.2020 и ему присвоен почтовый адрес ул. Ключ-Камышенское Плато, дом 15.

Между тем, все списанные Банком 09.08.2021 денежные средства являлись средствами участника долевого строительства - ФИО2, внесенные дольщиком на счет на основании договора №2-5/53 участия в долевом строительстве от 04.08.2021, что подтверждается выпиской по счету от 09.08.2021.

Договор участия в долевом строительстве с ФИО2 был заключен в отношении объекта капитального строительства: многоквартирный дом №2 (по генплану) по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, Октябрьский район, улица Пролетарская, 271/5 стр., на земельном участке площадью 18 174,0 кв.м с кадастровым номером 54:35:071935:1065 (проектная декларация №54-000379), возводимый ООО «СтройЭверест-Н» в соответствии с разрешением на строительство №54-Ru54303000-69/lи1-2021 от 30.04.2021 и на текущий момент его строительство не завершено.

Денежные средства ФИО2 предназначались только для использования в целях возведения застройщиком объекта капитального строительства по ул. Пролетарская, 271/5 стр. дом №2 и ни для каких иных целей.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, использованием привлеченных денежных средств регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - «Закон №214-ФЗ»).

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона №214-ФЗ по расчетному счету застройщика могут осуществляться операции по зачислению и списанию денежных средств в соответствии с данным Федеральным законом. Денежные средства с расчетного счета застройщика могут использоваться только в целях, приведенных в пунктах 1-20 ч.1 настоящей статьи закона. А с учетом положений ч. 1.1. ст. 3 Закона №214-ФЗ следует учесть, что поступившие на счет застройщика денежные средства дольщика могут быть направлены только на возведение того объекта долевого строительства, в отношении которого между застройщиком и этим дольщиком заключен договор участия в долевом строительстве.

Возможность списания находящихся на счете денежных средств в счет оплаты какой-либо неустойки и/или штрафа, предъявленных Застройщику, кроме случаев уплаты процентов по целевым кредитам и штрафов, пеней и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности перед государственными бюджетами (пп. 10, 14 ч.1 ст. 18 Закона №214-ФЗ), законом не предусмотрена.

В силу п.2 части 8.1. ст. 8 Федерального закона №175-ФЗ от 01.07.2018 по расчетному счету застройщика запрещено, помимо прочего, совершение операций, связанных с обеспечением исполнения обязательств третьих лиц, и операций, связанных с обеспечением выполнения собственных обязательств застройщика перед третьими лицами, не связанных с привлечением денежных средств участников долевого строительства и со строительством (созданием) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Денежные средства, внесённые дольщиком на счет застройщика, не могут быть направлены на удовлетворение санкционных требований в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства этому же или другим дольщикам соответствующего многоквартирного дома, как объекта долевого строительства, и тем более не могут быть направлены на удовлетворение санкционных требований дольщиков другого возводимого застройщиком объекта или тем более законченного строительством объекта. Денежные средства, внесённые дольщиком на счет застройщика, также не могут быть направлены на удовлетворение требований прочих третьих лиц из иных обязательств, не предусмотренных ст. 18 Закона 214-ФЗ.

Таким образом, удовлетворение требований третьего лица ФИО1 по собственным обязательствам Застройщика о выплате неустойки за счет денежных средств участника долевого строительства ФИО2, как и использование целевых денежных средств участника долевого строительства ФИО2, предназначенных для возведения объекта капитального строительства по ул. Пролетарская, 271/5 стр. дом №2, на обеспечение исполнения обязательств Застройщика по иному объекту - по ул. Ключ-Камышенское Плато, д. 15, строительство которого к тому же уже завершено, является незаконным, нарушает требования п. 2 ч. 8.1. ст. 8 Федерального закона №175-ФЗ от 01.07.2018 г. и ст. 18 Федерального закон от 30.12.2004 №о214-ФЗ.

Целевой характер денежных средств определяется основанием их поступления на банковский счет, то есть видом сделки, которой в рассматриваемом случае является договор участия в долевом строительстве, а не режимом банковского счета или статусом банка.

Принцип целевого использования денежных средств по счету застройщика предусматривался Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ с момента его вступления в силу. Так, ст. 18 Закона №214-ФЗ в редакции 2004 года устанавливала, что застройщик использует денежные средства, уплачиваемые участниками долевого строительства по договору, исключительно для строительства (создания) им многоквартирных домов и(или) иных объектов недвижимости в соответствии с проектной документацией. В последующем редакция ст. 18 Закона №214-ФЗ изменялась в целях более четкого регулирования и контроля за использованием застройщиком средств дольщиков вплоть до 2017 г., когда контроль за таким использованием был возложен на банки, в которых открыты расчетные счета застройщиков, при условии, что банк включен в перечень «уполномоченных банков».

Таким образом, цель принятия Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ с последующими его изменениями и дополнениями, преследовала обеспечение защиты интересов и прав дольщиков.

Правовой защите, предусмотренной Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ, подлежат все денежные средства дольщиков, основанием поступления которых на счет застройщика служил договор участия долевого строительства, находящиеся на любых банковских счетах и подлежат банковскому контролю и защите от нецелевого списания.

В рассматриваемом случае Банк обладал сведениями о целевом характере списанных денежных средств в силу указания назначения платежа плательщиком, что также подтверждается выпиской по соответствующему расчетному счету. К тому же иных источников поступления денежных средств, кроме как по договорам участия в долевом строительстве, Застройщик в силу специфики своей предпринимательской деятельности, не имел и не имеет.

До момента завершения строительства и сдачи дома в эксплуатацию у застройщика отсутствуют собственные денежные средства, поскольку размер вознаграждения /экономия застройщика - средства после вычета денежных средств на возмещение затрат на строительство объекта, может быть определен лишь после ввода дома в эксплуатацию и передачи квартир дольщикам, а также исполнения застройщиком всех иных договорных обязательств, связанных с возведением соответствующего объекта (Определение Верховного суда Российской Федерации от 07.11.2017 по делу №307-КГ17-16317).

Денежные средства, уплачиваемые участниками долевого строительства застройщику, не могут быть признаны имуществом застройщика в силу одного только факта их поступления в его распоряжение. Застройщику принадлежит право распоряжаться уплачиваемыми участником долевого строительства денежными средствами лишь в той части, в которой они в силу условий договора предназначены для оплаты услуг застройщика. В остальной части эти средства имеют целевое назначение и не могут образовать прибыль застройщика от его деятельности, т.е. их уплата в силу закона не может приводить к увеличению его имущественной массы, а потому невозможно обращение взыскания на эти средства по обязательствам застройщика перед третьими лицами, за исключением обязательств, связанных с возмещением затрат на строительство, до момента, пока застройщик не исполнил все обязательства по договору участия в долевом строительстве.

В соответствии со ст. 70 Федерального закона №229-ФЗ обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника, возможно только в случае принадлежности всех находящихся на расчетном счете денежных средств должнику, или при условии наличия возможности определения конкретной суммы принадлежащих должнику денежных средств, находящихся на счете.

На момент списания Банком денежных средств с расчётного счета застройщика соответствующий объект находился на стадии строительства, в эксплуатацию до настоящего момента не введен, следовательно, возможности выделения денежных средств, принадлежащих Застройщику на праве собственности, от денежных средств дольщиков, находящихся в управлении застройщика и имеющих целевой характер в силу закона, у Банка отсутствовала. Банк не имел права исполнять платежное поручение за счет средств, не принадлежащих застройщику.

Защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и законных интересов третьих лиц (населения), добросовестно исполняющих принятые на себя обязательства, то есть права одних дольщиков не могут быть поставлены в приоритетное положение по сравнению с правами других дольщиков и третьих лиц, это является недопустимым в силу ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 5 ст. 70 Федерального закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, принадлежащих должнику, исполняет банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника.

В соответствии со ст. 9 Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», кредитная организация не может быть обязана к осуществлению деятельности, не предусмотренной ее учредительными документами, за исключением случаев, когда кредитная организация приняла на себя соответствующие обязательства, или случаев, предусмотренных федеральными законами.

Следовательно, в целях исполнения требований исполнительного документа банк наделен властными полномочиями по принудительному списанию денежных средств со счета должника, то есть, в указанных правоотношениях выступает как агент государственной власти, чьи действия (бездействие) могут быть обжалованы в судебном порядке и признаны незаконными по правилам, предусмотренным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 27, п. 2 ст. 29 и ч. ст. 197 АПК РФ, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства; предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ.

Согласно ч. 1, 4 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Довод ответчика о том, что дополнительных соглашений к действующему договору банковского счета между истцом и ответчиком не заключалось, счет в банке ответчика истец использовал в нарушение ч. 2.3 ст. 3 Закона №214-ФЗ по трем строительным объектам одновременно и вел по нему расчеты, не подпадающие под требования ст. 18.2 Закона №214-ФЗ, «а именно осуществлял платежи в счет оплаты госпошлины (дело №А45-2680/2020 и №А45-4263/2020), оплату по решению судов по векселям, по задолженности (дело №А45-10938/2020 и №А45-34626/2019), также по решениям суда в отношении объекта в настоящее время сданного в эксплуатацию по адресу <...>, принимал оплату по договорам участия в долевом строительстве по объекту строительства не сданному в эксплуатацию по адресу <...> стр., производил также перечисления денежных средств по различным ИП без назначения платежа, по не идентифицированным договорам, оплату за услуги питания, питьевую воду, аттестацию работников и повышение квалификации, оплату медицинских услуг», и «в настоящий момент» уполномоченным банком в отношении двух возводимых застройщиком объектов строительства является ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», рассмотрен судом.

Деятельность ООО «СтройЭверест-Н» в качестве застройщика, за весь период существования организации связана с возведением 3 (трех) многоквартирных домов - объектов участия в долевом строительстве: многоквартирный дом №1 (по генплану) по строительному адресу <...> стр. (далее - Объект 1), проектная декларация №54-000380, возводился на основании разрешения на строительство №54-Ru54303000-401-2015 от 31.12.2015. Данный дом введен в эксплуатацию на основании разрешения №54-Ru54303000-86-2020 от 25.06.2020, приказом Мэрии г. Новосибирска от 13.08.2020, присвоен почтовый адрес <...>; многоквартирный дом №1 (по генплану) по строительному адресу <...> (далее - Объект 2), проектная декларация №54-000377, возводится на основании разрешения на строительство № 54-Ки54303000-23-2016 выдано 16.02.2016; многоквартирный дом №2 (по генплану) по строительному адресу <...> стр. (далее - Объект 3), проектная декларация №54-000379, возводится на основании разрешения на строительство №54-Ru54303000-69-2016 от 26.04.2016.

Учитывая то обстоятельство, что разрешения на строительство всех указанных объектов застройщика получены им до 01.07.2018, положения ч. 2.3 ст. 3 Закона №214-ФЗ (в редакции Закона №218-ФЗ от 29.07.2017 и в редакции Закона №175-ФЗ от 01.07.2018), на которую ссылается ответчик, применению в отношении застройщика не подлежат.

Согласно разъяснениям Минстроя России от 15.08.2018 в письме №34785-ВЯ/07 «Об особенностях применения с 01 июля 2018 года норм Федерального закона от 30.12.2014 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов ... », в отношении застройщиков, получивших разрешения на строительство до 01 июля 2018 года, в соответствии с частью 7 статьи 8 Федерального закона N 175-ФЗ применение положений Федерального закона N 214-ФЗ имеет существенные особенности: - б) положения частей 2.3 и 2.6 статьи 3, а также положения статей 18 - 18.2 Федерального закона N 214-ФЗ применяются в редакции Федерального закона N 175-ФЗ с учетом особенностей, установленных переходными положениями Федерального закона N 175-ФЗ, в частности, частями 8-10 статьи 8.

Федеральный закон N 214-ФЗ не ограничивает застройщика в праве использовать расчетный счет, открытый в уполномоченном банке ранее 1 июля 2018 года, для осуществления операций с учетом особенностей, предусмотренных частью 8 статьи 8 Федерального закона N 175-ФЗ, если сведения о таком счете указаны в проектной декларации.

Уполномоченный банк исполняет распоряжение застройщика о проведении операции по расчетному счету застройщика не позднее следующего рабочего дня со дня его получения. При этом уполномоченный банк вправе приостановить исполнение распоряжения или отказать в его исполнении в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 18.2 Федерального закона N 214-ФЗ в редакции Федерального закона N 175-ФЗ.

Уполномоченный банк приостанавливает на срок до трех рабочих дней исполнение распоряжения застройщика при одновременном наличии двух условий: - если указанные в графе "Назначение платежа" распоряжения сведения не позволяют очевидным образом установить, что данная операция является операцией по исполнению обязательств застройщика, возникших до 1 июля 2018 года; - при наличии фактов, очевидных признаков, свидетельствующих о нарушении застройщиком требований части 3 статьи 18 Федерального закона N 214-ФЗ, применяемых с учетом части 8 статьи 8 Федерального закона N 175-ФЗ (то есть за исключением исполнения обязательств застройщика, которые возникли до 1 июля 2018 года).

Функция уполномоченного банка по смыслу Федерального закон от 30.12.2004, №214-ФЗ и в силу положений частей 8.1. 8.2, 8.2.-1 Федерального закона от 01.07.2018 N 175-ФЗ, в том и заключается, чтобы пресекать не соответствующие ст. 18 Федерального закон от 30.12.2004 г. №214-ФЗ и ч. 8.3. ст. 8 Федерального закона от 01.07.2018 N 175-ФЗ операции, совершаемые застройщиком с денежными средствами дольщиков, если такие операции имели место быть.

Необходимость заключения какого-то дополнительного соглашения к договору банковского счета или какого-то отличного/специального счета, открываемого на основании какого-то самостоятельного вида договора между уполномоченным банком и застройщиком (например, как это предусмотрено в случае с договором эскроу) Федеральный закон №214-ФЗ не предусматривает.

Довод ответчика о необоснованности использования застройщиком расчетного счета в банке ответчика и незаконности осуществленных по счету перечисленных в отзыве операций, со ссылкой на выписку по счету за период с 01.01.2020 по 03.11.2021, рассмотрен судом.

Перечисленные ответчиком в отзыве платежные операции, которые осуществил по счету сам застройщик, являются законными.

Госпошлина по делу №А45-2680/2020 оплачена платежным поручением №79 от 13.02.2020, госпошлина по делу №А45-4263/2020 оплачена платежным поручением №207 от 06.04.2020. Данные дела инициированы в связи со списанием банком ответчика денежных средств в качестве неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по адресу <...> стр., №1 (ул. Ключ-Камышенское Плато, 15) по исполнительным документам в пользу дольщиков ФИО3 и ФИО4 соответственно.

На момент выставления застройщиком платежных поручений на оплату данных госпошлин, по соответствующему счету, согласно проектных деклараций №54-000380 от 30.01.2020 и от 04.03.2020 по ул. Пролетарская, 271/5 стр., №1, уполномоченным банком являлся банк ответчика, то есть ПАО «ФК Открытие». И если банк ответчика полагал, что имеет место нарушение требований Закона №214-ФЗ в отношении осуществления Застройщиком операций по счету, Банк был обязан реализовать возложенные на него государством функции «уполномоченного банка», то есть соответствующие полномочия и права по проверке обоснованности и ограничению операций нецелевого использования средств, если такие операции, по мнению Банка, были.

Оплаты задолженности по электроэнергии, на которые указывает ответчик, осуществлялись по счету на основании договора энергоснабжения №О-321 от 04.05.2016 строительных механизмов, заключенного с АО «Новосибирскэнергосбыт», а задолженность в пользу АО «СИБЭКО» за тепловую энергию в отношении строящегося объекта по ул. Пролетарская 271/5 (в последующем ул. Ключ-Камышенское Плато, д. 15) подтверждена решением суда по делу № А45-10938/2020 (на него ссылается ответчик).

Данные операции по счету являются целевым расходованием денежных средств в соответствии с п. 20 ч.1 ст. 18 Федерального закона №214-ФЗ, согласно которому по расчетному счету застройщика могут осуществляться операции по зачислению и списанию денежных средств в целях: оплаты иных расходов, в том числе расходов на рекламу, коммунальные услуги, услуги связи, затрат, связанных с арендой нежилого помещения в целях обеспечения деятельности застройщика, включая размещение органов управления и работников застройщика, а также их рабочих мест и оргтехники.

Списания по счету в счет оплаты по векселям, осуществленные банком ответчика в пользу ФИО5 по исполнительному листу №ФС №027805115 от 10.04.2020 г. по делу №2-4363/2019, а также платежи в счет оплаты по векселям в пользу ИП ФИО6 по делу №А45-34626/2019, также отвечают целевому списанию денежных средств в соответствии с п. 1 ч.1 ст.18 Федерального закона №214-ФЗ, согласно которому по расчетному счету застройщика могут осуществляться операции по зачислению и списанию денежных средств в целях: строительства (создания) одного или нескольких многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых входят объекты долевого строительства, в соответствии с проектной документацией.

Указанные векселя, исследованные в делах №2-4363/2019 и №А45-34626/2019 были эмитированы Застройщиком в пользу и преданы ООО ИСК «Магнум» в основной части по актам приема-передачи векселей от 07.11.2017, от 15.05.2018, от 01.06.2018 в счет оплаты выполненных ООО ИСК «Магнум» подрядных работ по договору подряда №96-С от 03.09.2014 на поставку и монтаж железобетонных изделий в 10-ти этажной панельной блок-секции по адресу <...> (стр.), №1 и договору подряда № 125-С от 01.06.2015 на строительство многоквартирного дома (по генплану), расположенному по адресу <...> (стр.)

Кроме того, в соответствии с ч. 8.2. ст. 8 Федерального закона №175-ФЗ от 01.07.2018 ограничения на операции по счету, предусмотренные ч. 8.1. ст. 8 Федерального закона №175-ФЗ, не распространяются на исполнение обязательств застройщика, которые возникли до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть если обязательства возникли до 01.07.2018, а в части оплаты выпускаемых (выдаваемых) застройщиком ценных бумаг (за исключением оплаты выпускаемых застройщиком акций), - если обязательства возникли до 25.12.2018 (Федеральный закон№478-ФЗ от 25.12.2018).

Платежные поручения на перечисление зарплаты, оплату услуг питания, питьевую воду, аттестацию работников и повышение квалификации, услуг специальной оценки условий труда на рабочих местах также соответствует требованиям ст. 18 Федерального закона №214-ФЗ, в соответствии с пунктами 17, 19, 20 ч. 1 которой, по расчетному счету застройщика могут осуществляться операции по зачислению и списанию денежных средств в целях: оплаты труда при условии одновременной уплаты соответствующих налогов, страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в случае, если уплата таких налогов и взносов предусмотрена федеральными законами; денежные выплаты, связанные с предоставлением работникам гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федераций; оплата иных расходов, в том числе затрат, связанных с арендой нежилого помещения в целях обеспечения деятельности застройщика, включая размещение органов управления и работников застройщика, а также их рабочих мест и оргтехники.

Довод ответчика о «перечислении денежных средств различным ИП без назначения платежа, по не идентифицированным договорам», рассмотрен судом.

Перечисления денежных средств, на которые ссылается в отзыве Банк, являются платежами в адрес подрядчиков и поставщиков, задействованных в возведении соответствующих объектов строительства, а также в связи с эксплуатацией и содержанием строительного оборудования и механизмов, что отвечает требованиям п.1 ч.1 ст. 18 Федерального закона №214-ФЗ, к тому же обязательства застройщика пред этими подрядчиками в большинстве случаев возникли до 01.07.2018.

Внесение целевых заемных средств на счет застройщика, в том числе от учредителя, Федеральным законом №214-ФЗ не запрещено, кроме того, возможность уплаты погашения застройщиком основной суммы долга и процентов по целевым кредитам и по целевым займам прямо предусмотрена п. 10 ч. 1 ст. 18 Федерального закона №214-ФЗ.

Операции по счету, указанные Банком в отзыве как незаконные, согласно представленной Банком в дело выписке по счету, были осуществлены в период с 01.01.2020 по 31.12.2020, то есть в период, когда Банк по отношению к Застройщику, являлся «уполномоченным банком», что следует из проектной декларации №54-000377.

В качестве «уполномоченного банка» банк ответчика был вправе проверять и требовать от застройщика информации в целях «идентификации договоров» и обязательств застройщика, подтверждения законности основания платежей, осуществляемых Застройщиком, или законности оснований списаний по исполнительным документам, осуществляемым самим Банком.

Банк обязан исполнять функции «уполномоченного банка», возложенные на него государством, поскольку банк Ответчика включен в перечень уполномоченных банков ЦБ РФ за № 2209.

Довод ответчика о том, что «в настоящее время» на сайте Минстроя России истцом указан ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» как уполномоченный банк по двум объектам строительства «в нарушение действующего законодательства», рассмотрен судом.

Закон не содержит подобных запретов, а смена застройщиком «уполномоченного банка» в соответствующей проектной декларации не изменяет правовую природу и целевой характер денежных средств, поступающих на счет застройщика на основании договоров участия в долевом строительстве.

Операции по списанию средств с банковского счета застройщика осуществляются уполномоченным банком в соответствии с требованиями, указанными в статье 18.2 Федерального закона № 214.

В статье 18.2 Федерального закона № 214 установлен порядок совершения операций по расчетному счету застройщика.

В части 3 статьи 18.2 Федерального закона № 214 установлены случаи, когда уполномоченный банк отказывает в проведении операции по расчетному счету застройщика. В частности, уполномоченный банк отказывает в проведении операции по расчетному счету застройщика в случае, если, операция указана в части 3 статьи 18 Федерального закона № 214.

В силу п. 1 и 2 ч. 3 ст. 18 Федерального закона № 214 по расчетному счету застройщика не допускается совершение следующих операций: операции, связанные с обеспечением исполнения обязательств третьих лиц; операции, связанные с обеспечением исполнения собственных обязательств застройщика перед третьими лицами, не связанных с привлечением денежных средств участников долевого строительства и со строительством (созданием) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Таким образом, законодательство содержит прямой запрет на списание банком со счета истца денежных средств в целях обеспечения исполнения собственных обязательств истца перед третьими лицами, не связанных с привлечением денежных средств участников долевого строительства и со строительством (созданием) многоквартирного дома.

Согласно части 8 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В свою очередь, пунктами 1 и 2 части 3 статьи 18 Федерального закона № 214 предусмотрены иные случаи, когда банк не может исполнить исполнительный документ.

В правоприменительной практике сложилась позиция о недопустимости списания денежных средств со счета застройщика по основаниям, не связанным со строительством, а также что обязанность и ответственность правильного исполнения требований исполнительного документа возложена на банки и кредитные организации, в том числе если застройщиком разрешение на строительство было получено ранее 01.07.2018.

Указанные в части 8.1 настоящей статьи ограничения не распространяются на исполнение обязательств застройщика, получившего разрешение на строительство до 01.07.2018, которые возникли до дня вступления в силу Федерального закона № 175. В случае поступления распоряжений о совершении операций по расчетному счету застройщика, совершение которых не допускается частью 8.1 настоящей статьи, уполномоченный банк отказывает в проведении операции по счету и уведомляет об этом контролирующий орган и Фонд в день отказа от проведения операции по счету (пункт 8.2 Федерального закона № 175).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений.

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, ответчик извещен надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, что позволяло ответчику совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы истца).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать незаконным действие ПАО Банк ФК «Открытие» по списанию денежных средств с банковского счёта № <***> ООО «СтройЭверест-Н» 09.08.2021 платёжным поручением № 9919 от 20.02.2021 согласно исполнительному документу ФССП № ФС 031376371, выданному 20.02.2021 по исполнительному производству № 14536/21/54007-ИП от 27.01.2021.

Взыскать с публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ««СтройЭверест-Н» (ОГРН <***>) 150 000 руб. денежных средств, 11 500 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Н.А.Рыбина