Решение от 6 февраля 2023 г. по делу № А33-33330/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


06 февраля 2023 года


Дело № А33-33330/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 30 января 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬТА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «ЛЕСОСИБИРСКИЙ ЛДК № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола предварительного и судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬТА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «ЛЕСОСИБИРСКИЙ ЛДК № 1» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № ЛС-1005/2022 от 21.07.2022 в размере 3 476 689 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2022 по 23.11.2022 в размере 4 286 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 3 476 689 руб. 20 коп. за период с 24.11.2022 по день принятия судом решения по настоящему делу, процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере3 476 689 руб. 20 коп. за период со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов на услуги представителя в размере 53 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.12.2022 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, для участия в предварительное судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, который на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил к материалам дела.

Возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.

Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о завершении предварительного судебного заседания и возможности продолжения рассмотрения данного дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов настоящего дела, между ООО «ДЕЛЬТА» (подрядчик) и АО «ЛЕСОСИБИРСКИЙ ЛДК № 1» (заказчик) заключен договор № ЛС-1005-2022 от 21.07.2022 на выполнение работ из материалов подрядчика, по условиям которого по заданию заказчика подрядчик обязуется выполнить работы «Прокладка полиэтиленовых труб горизонтально направленного бурения (ГНБ) для ремонта подземных коммуникаций цеха ПВС АО «ЛЕСОСИБИРСКИЙ ЛДК № 1»» в соответствии с «Техническим заданием» (Приложение № 1), а заказчик обязуется принять результата работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Инвентарный номер объекта основного средства: № 240002\00001996 «030028 Сети водопроводные».

В пункте 2.1. договора стороны предусмотрели следующие сроки выполнения работ:

начало: с даты подписания договора;

окончание: в течение двух календарных недель с даты подписания настоящего договора.

Исходя из пункта 3.1. договора, цена подлежащей выполнению работы по настоящему договору составляет 3 476 689 руб., в т.ч. НДС 20 % 579 448 руб. 17 коп. Цена указана с учетом материалов и всех необходимых затрат подрядчика, связанных с исполнением условий настоящего договора.

В пункте 3.2. договора стороны согласовали, что оплата 100 % цены работ, услуг производится по факту выполнения работ на основании согласованных сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) в течение 30 (тридцать) календарных дней с момента подписания сторонами форм КС-2 и КС-3 на основании счета, выставленного подрядчиком.

В рамках договора истцом выполнены, а ответчиком приняты работы, согласно подписанным сторонами справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 03.10.2022, акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 03.10.2022 на сумму в размере 3 476 689 руб. 20 коп., в том числе НДС 20%.

Дата подписания справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 03.10.2022, акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 03.10.2022 - 18.10.2022.

Истцом в адрес ответчика 03.10.2022 выставлен счет № 21 на оплату КС-3 № 1 от 03.10.2022 на сумму 3 476 689 руб. 20 коп., в том числе НДС 20 %.

Срок выполнения обязательств ответчика по оплате работ, согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 03.10.2022 истек 17.11.2022. Однако, в вышеуказанный срок, оплата выполненных работ ответчиком в адрес истца не произведена.

В целях урегулирования спора 09.11.2022 истцом в адрес ответчика передана претензия исх. № 08/11/2022 от 08.11.2022 об оплате задолженности по договору № ЛС-1005-2022 от 21.07.2022 в размере 3 476 689 руб. 20 коп. Данная претензия получена ответчиком 09.11.2022, что подтверждается копией претензии с входящей отметкой № вх|068 от 09.11.2022.

В сроки, изложенные истцом в претензии исх. № 08/11/2022 от 08.11.2022, требования в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, ответа на данную претензию в адрес истца не поступало.

Учитывая вышеизложенное, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2022 по 23.11.2022 в размере 4 286 руб. 33 коп., НДС не облагается.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В отзыве на иск ответчик указал, что по состоянию на 13.01.2023 задолженность АО «ЛЕСОСИБИРСКИЙ ЛДК №1» перед ООО «ДЕЛЬТА» по договору составляет 3 476 689 руб. 20 коп. Ответчик заявил о чрезмерности заявленных истцом судебных издержек.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор № ЛС-1005-2022 от 21.07.2022 является договором строительного подряда, отношения по которому регулируются параграфами 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Факт выполнения истцом работ по спорному договору на сумму 3 476 689 руб. 20 коп., подтверждается представленными в материалы дела подписанными обеими сторонами без замечаний актом приемки выполненных работ КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ КС-3.

В пункте 3.2. договора стороны согласовали, что оплата 100 % цены работ, услуг производится по факту выполнения работ на основании согласованных сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) в течение 30 (тридцать) календарных дней с момента подписания сторонами форм КС-2 и КС-3 на основании счета, выставленного подрядчиком.

Дата подписания справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 03.10.2022, акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 03.10.2022 - 18.10.2022.

Истцом в адрес ответчика 03.10.2022 выставлен счет № 21 на оплату КС-3 № 1 от 03.10.2022 на сумму 3 476 689 руб. 20 коп., в том числе НДС 20 %.

Ответчик оплату выполненных работ не произвел, исходя из иска, истец числит за ответчиком задолженность по спорному договору в общей сумме 3 476 689 руб. 20 коп.

В отзыве на иск ответчик указал, что по состоянию на 13.01.2023 задолженность АО «ЛЕСОСИБИРСКИЙ ЛДК №1» перед ООО «ДЕЛЬТА» по договору составляет 3 476 689 руб. 20 коп.

Таким образом, поскольку доказательства оплаты выполненных работ суду не представлены, факт выполнения работ на заявленную сумму и размер задолженности ответчиком не оспорены, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 3 476 689 руб. 20 коп. задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2022 по 23.11.2022 в размере 4 286 руб. 33 коп., за период с 24.11.2022 по день принятия судом решения по настоящему делу и далее за период со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства,

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки по день уплаты суммы этих средств кредитору. Обязательство по уплате таких процентов возникает с истечением периода, за который они начисляются. Таким образом, в течение периода просрочки исполнения денежного обязательства с момента его нарушения до момента исполнения на стороне ответчика ежедневно возникает обязательство по уплате процентов.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленной по день фактической оплаты задолженности, соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

С учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 40 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, – место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом проценты рассчитываются, исходя из фактического количества дней в году (365 и 366 дней).

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд установил, что расчет произведен арифметически верно, соответствует обстоятельствам и материалам дела, не нарушает прав и законных интересов ответчика.

Согласно расчету суда, с учетом обстоятельств и материалов дела, а также с учетом указания истцом периода начисления процентов, суммой обоснованно начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения (30.01.2023) является 52 864 руб. 73 коп., исходя из следующего расчета:

- с 18.11.2022 по 30.01.2023 (74 дн.): 3 476 689,20 x 74 x 7,50% / 365 = 52 864 руб. 73 коп.

Ответчик не представил доказательств оплаты предъявленных ко взысканию процентов, выполненный истцом расчет процентов не оспорил.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании ответчика 3 476 689 руб. 20 коп. задолженности и 52 864 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.01.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму задолженности в размере 3 476 689 руб. 20 коп., начиная с 31.01.2023, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты задолженности.

Истцом также заявлены ко взысканию судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 53 000 руб.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия судебного решения судом первой инстанции.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов настоящего дела, 22.11.2022 между ФИО2 (исполнитель) и ООО «ДЕЛЬТА» (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг № 1, по условиям которого исполнитель обязался по поручению заказчика оказать юридические услуги по взысканию с акционерного общества «ЛЕСОСИБИРСКИЙ ЛДК № 1» в пользу заказчика задолженности по договору подряда № ЛС-1005-2022 от 21.07.2022 в Арбитражном суде первой инстанции.

В пункте 3.2. договора стороны согласовали, что стоимость юридических услуг по настоящему договору определяется актами сдачи-приемки юридических услуг без учета НДС.

14.12.2022 стороны подписали акт сдачи-приемки юридических услуг № 1 по договору об оказании юридических № 1 от 22.11.2022, согласно которому, исполнитель оказал юридические услуги:

- устная консультация, требующая изучения и анализа документов – 5 000 руб.;

- подготовка проекта доверенности в целях реализации договора – 3 000 руб.;

- подготовка и подача искового заявления о взыскании с АО «ЛЕСОСИБИРСКИЙ ЛДК № 1» в пользу ООО «ДЕЛЬТА» задолженности по договору подряда № ЛС-1005-2022 от 21.07.2022 – 45 000 руб.

Фактическое несение расходов на оплату услуг представителя подтверждается платежным поручением № 1491 от 13.12.2022 в размере 53 000 руб.

Представленные истцом документы согласуются между собой и с материалами дела. Произведенная истцом оплата и оказанные ему услуги связаны с настоящим делом. Оплата юридических услуг произведена за услуги, оказанные в рамках настоящего, а не другого дела.

Из представленных документов следует, что между истцом и исполнителем по договору оказания юридических услуг нет неопределенности относительно факта и объёма оказания юридических услуг. Важным является то, что услуги действительно были оказаны, что возможно проверить и сопоставить с материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом документально подтвержден факт несения судебных расходов на сумму 53 000 руб.

С учетом разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как указано в пункте 12 Постановления, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в абзаце 2 пункта 11 Постановления указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При рассмотрении вопроса о взыскании понесенных стороной судебных расходов суд обязан соотнести каждую оказанную услугу с точки зрения разумности предъявления к возмещению расходов на её оказание и связь услуги с делом, а также, проверив фактическое оказание каждой услуги и связь услуг с рассмотренным делом, определить стоимость тех услуг, которые могут быть признаны судом неразумными, не связанными с рассмотрением дела в суде, и, следовательно, не подлежащими возмещению в качестве судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.05.2014 в редакции решения Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2021 (протокол № 06/21), утверждены новые рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи в арбитражном судопроизводстве, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, согласно которым стоимость работы по составлению искового заявления (интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции) составляет 42 000 руб.; стоимость подготовки иного процессуального документа (ходатайство, пояснение, заявления и т.д.) – 6 000 руб.; стоимость непосредственного участия в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции – 18 000 руб. за 1 судодень. При этом работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление - интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции не включает в себя расходы на собирание доказательств, расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети Интернет, на мобильную связь, на отправку документов.

Суд учитывает, что рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, по себе являются сводной информацией о минимальной стоимости юридических услуг в Красноярском крае в соответствующий период времени, не учитывающей категорию, сложность дела и объем работы представителя.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что с учетом сложности рассмотренного дела и объема проделанной представителем истца работы, разумный размер подлежащих возмещению оказанных юридических услуг составляет 18 000 руб. за подготовку искового заявления (принимая во внимание количество времени, необходимое квалифицированному представителю для подготовки данного или аналогичного документа, учитывая его содержание и объем).

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, проведение юридической экспертизы и оказание консультационных услуг, сбор необходимых документов и анализ представленных документов, к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат, поскольку указанные действия совершаются представителем стороны при составлении иска и не могут оплачиваться отдельно. Юридическая услуга по составлению иска и представлению интересов в судебном заседании предполагает совершение всех процессуальных действий, необходимых на подготовку к нему, в том числе, изучение и сбор необходимых документов, направление необходимых запросов, ознакомление с материалами дела, в связи с чем, оплата указанных услуг по отдельности не может быть признана разумной. Данная правовая позиция поддержана определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2019 № 304-ЭС18-23856.

Включение в состав судебных расходов стоимости самостоятельной услуги по консультированию клиента, анализу представленных клиентом документов не является обоснованным. Указанные действия совершаются представителем стороны при составлении искового заявления и не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что соответствует разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, консультационные услуги, равно как и услуги по изучению законодательства и судебной практики, относятся к досудебным расходам, связанным с оплатой правовой помощи и не подпадающим под перечень судебных издержек, содержащийся в статье 106 АПК РФ.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

С учетом изложенной правовой позиции и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд пришел к выводу, что перечисленные работы по подготовке проекта доверенности в целях реализации договора не подлежат дополнительной оплате, так как выполняются не отдельно, а в рамках выполнения обязательства по представлению интересов заказчика на соответствующей стадии процесса, без совершения указанного действия, исполнитель не смог бы исполнить поручение заказчика.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 по делу № А33-5173/2015.

Кроме того, доверенность не содержит полномочий на представление интересов в арбитражном суде именно по данному конкретному спору, а полномочия носят общий характер на представление интересов истца в различных государственных органах: в органах внутренних дел, прокуратуры, юстиции, в арбитражных судах, судах общей юрисдикции, конституционных (уставных судах), в органах по делам об административных правонарушениях, в Федеральной службе судебных приставов России; оригинал доверенности в материалах дела отсутствует, имеется лишь ее копия.

С учетом изложенного суд полагает, что общая сумма 18 000 руб. за оказанные юридические услуги по оплате услуг представителя соразмерна объему оказанных юридических услуг, справедлива и разумна, сопоставима с объемом оказанных юридических услуг.

Поскольку несение истцом судебных расходов в данном деле является обоснованным, факт их несения подтвержден материалами дела, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 18 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных издержек суд отказывает.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика с учетом вышеизложенного, результата рассмотрения настоящего спора и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Заявление о взыскании судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ЛЕСОСИБИРСКИЙ ЛДК № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬТА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 529 553 руб. 93 коп., в том числе: 3 476 689 руб. 20 коп. задолженности и 52 864 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.01.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму задолженности в размере 3 476 689 руб. 20 коп., начиная с 31.01.2023, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты задолженности, взыскать 40 405 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 18 000 руб. судебных издержек, взыскать в доход федерального бюджета 243 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных издержек отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.С. Нечаева