Решение от 6 сентября 2023 г. по делу № А83-4771/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-4771/2023
06 сентября 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению ООО «Блокчейн» к ГУП РК «Крымэнерго» о взыскании,

в отсутствие представителей участников процесса;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Блокчейн» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ГУП РК «Крымэнерго» с исковым заявлением о взыскании пени за период с 16.03.2020г. по 09.02.2022г. в сумме 170 557.33 руб..

В судебное заседание 30.08.2023г. лица, участвующие в деле, явку своих уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, при этом, суд в порядке положений статьи 123 АПК РФ признал их извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

22.08.2023г. от истца посредством электронной системы "Мой Арбитр" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое было судом удовлетворено.

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу.

Судом были установлены следующие обстоятельства.

Судом установлено, что 03.06.2019г. между ГУП РК «Крымэнерго» и ООО «БЛОКЧЕЙН» был заключен гражданско-правовой договор №535/516 на выполнение работ.

Согласно п.1.1 договора по настоящему договору заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы: «Обрезка крон деревьев и кустарников в охранной зоне ВЛ-10 кВ Л-2 ПС «Научное», Бахчисарайский РЭС», согласно Техническому заданию (Приложение № 1 к Договору), в срок, установленный Графиком выполнения работ (Приложение № 3 к Договору), по цене в соответствии со Сводным сметным расчетом стоимости строительства (Приложение № 2 к Договору), являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора. Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 2.1 договора цена договора устанавливается на основании результатов электронного аукциона в соответствии со Сводным сметным расчетом стоимости строительства (с подтверждающими локальными сметами) (Приложение № 2. Договору) и составляет 869 539,20 руб..

Согласно п. 3.1. договора расчет за фактически выполненные работы проводится Заказчиком одним платежом в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ (по форме, утверждённой в соответствии с действующим законодательством (форма № КС-2), и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме, утверждённой в соответствии с действующим законодательством (форма № КС-3). Расчет осуществляется на основании выставленного подрядчиком счета.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2, 4.3 договора работы, предусмотренные настоящим договором, выполняются в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение № 3 к договору):

- начало выполнения работ - с даты заключения Договора;

- срок выполнения работ - до 30 ноября 2019 года.

Работы считаются выполненными только после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ. Иные документы не являются подтверждением выполнения работ (части работ).

Разделом 6 договора предусмотрен порядок сдачи и приемки выполненных работ.

Так, выполненные работы принимаются представителем заказчика на протяжении 7 (семи) рабочих дней с момента их предъявления подрядчиком. (п. 6.1. договора).

Подрядчик для проверки выполненных работ, предоставляет заказчику оформленные со своей стороны следующие документы:

- акты о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2, оформленные согласно постановлению Госкомстата России от 11.11.1999 №100, в 2 (двух) экземплярах;

- справку о стоимости выполненных работ по унифицированной форме № КС-3, оформленные согласно постановлению Госкомстата России от 11.11.1999 №100, в 2 (двух) экземплярах;

- копии общего и специальных журналов работ;

- акт приема - передачи древесины представителю подведомственного Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым предприятия, учреждения или иному уполномоченному государственному органу;

- иные документы, подтверждающие факт выполнения полного комплекса работ и сдачу расчищенной просеки представителям подведомственных Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым предприятий.

В соответствии с п. 6.4 договора для проверки представленных подрядчиком результатов выполненных работ, предусмотренных договором, в части их соответствия условиям договора по фактическому объему, комплектности и качеству, ответственный представитель от заказчика проводит проверку выполненных работ в течение 7 (семи) рабочих дней со дня получения от подрядчика документов, определенных пунктом 6.3. настоящего договора.

Согласно п. 6.5. договора если подрядчик сдает результат работ с несоответствием Техническому заданию, ненадлежащим качеством, отступлением от условий договора или с иными недостатками, которые установлены в результате приемки работ, то при отказе заказчиком (ответственным представителем) заказчика подписать акт о приемке выполненных работ стороны делают об этом отметку. При этом, отказ мотивируется в письменной форме с указанием перечня необходимых доработок и срока их выполнения, который не может быть больше срока действия договора, указанного в п. 7.1. мотивированный отказ от принятия предъявленных подрядчиком работ составляется в течение 4 рабочих дней со дня предоставления подрядчиком документов. Работы, выполняемые в части устранения недостатков (дефектов), возникших по вине подрядчика, осуществляются последним за свой счет.

Если выявленные недостатки не устраняются подрядчиком в сроки, зафиксированные в мотивированном отказе о приемке выполненных работ, заказчик имеет право отказаться от принятия таких работ и их оплаты, требовать уплаты штрафных санкций, возмещения убытков и т.п.

В соответствии с п. 6.6 договора по итогам приемки при отсутствии претензий Заказчик в течение срока, указанного в пункте 6.2. настоящего договора, подписывает документ о приемке выполненных работ по договору.

Если представленные отчетные документы приняты без замечаний, заказчик принимает выполненные работы и подписывает в 2-х экземплярах Акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС- 3, по одному из которых направляет подрядчику.

Результаты работ должны отвечать требованиям качества безопасности жизни и здоровья, и иным требованиям безопасности, сертификации, лицензирования, предъявляемым к ним законодательством Российской Федерации (п. 6.7. договора).

В силу п. 7.1 договора договор считается заключенным с момента размещения в ЕИС и на электронной площадке подписанного сторонами договора, с соблюдением требований ст. 83.2 ФЗ № 44-ФЗ, и действует до 31.12.2019г., но в любом случае до полного исполнения сторонами обязательств.

Согласно п. 7.2 договора окончание срока действия договора не освобождает стороны от выполнения обязательств, предусмотренных договором, и от ответственности за его нарушение, которое имело место во время действия договора.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец ссылается на то, что им после выполнения работ по договору в адрес заказчика было направлено заявление об окончании выполнения работ и необходимости принятия работ со стороны заказчика, что подтверждается письмом № 124 от 19.12.2019г..

Вместе с тем, заказчик отказался приемки выполненных работ ввиду выявленных в них недостатков, после чего подрядчик после устранения им недостатков выявленных работ письмом № 29 от 11.02.2020г. уведомил заказчика о необходимости принятия работ.

В связи с уклонением заказчика от приемки выполненных работ, а также отсутствием доказательств оплаты фактически выполненных работ подрядчиком в адрес заказчика была направлена претензия от 14.11.2022г. с требованием об оплате пени за период с 16.03.2020г. по 09.02.2022г. в сумме 170 557.33 руб..

Неполучение ответа на указанную претензию послужило основанием

Ввиду неоплаты начисленной заказчику пени, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно искового истец просил суд взыскать с ответчика пеню за период с 16.03.2020г. по 09.02.2022г. в сумме 170 557.33 руб..

Квалифицируя спорные правоотношения сторон, суд признал их сложившимися в рамках исполнения договора, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 ГК РФ, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с нормами статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу положений норм статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец, обосновывая заявленные исковые требования, ссылается на установление решением АС РК от 11.11.2021г. по делу № А83-10542/2020 факта выполнения им работ по договору на сумму 864 895.20 руб..

Ответчик, возражая против исковых требований, ссылается на то, что выполненные в рамках спорного договора подрядчиком работы не были приняты заказчиком ввиду выявленных в ходе проверки устранения замечаний недостатков работ, в связи с чем ГУП РК "Крымэнерго" в адрес подрядчика был направлен ответ от 14.02.2020г. № 516/4067 об устранении выявленных замечаний.

Также, ответчик, возражая против заявленных требований, указывает, что в связи с неисполнением условий договора подрядчиком заказчиком в его адрес был направлен мотивированный отказ письмом № 516/5364 от 28.02.2020г. с приложением Акта о приемке выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ.

Кроме того, обосновывая отсутствие просрочки со стороны должника, ответчик ссылается на допущение просрочки со стороны кредитора, что подтверждается, по мнению ответчика, выводами эксперта ООО "Республиканский экспертный центр" ФИО2 изложенными в заключении, согласно которого в пределах охранной зоны выявлены спиленные деревья, ветки, валежники.

Возражения ответчика судом отклоняются, поскольку суд исходит из того, что решением АС РК от 11.11.2021г. по делу № А83-10542/2020 судом на основании выводов судебного эксперта, изложенных в заключении № 240-СЭ-21 от 10.09.2021г., был установлен как факт выполнения работ ООО "Блокчейн", так и обязанность ГУП РК "Крымэнерго" по оплате 864 895.20 руб. (869 539.20 руб. (цена договора) – 4 644.00 руб. (стоимость работ, необходимых для очистки объекта исследования).

Указанное решение в апелляционном порядке обжаловано не было и на момент рассмотрения настоящего дела вступило в законную силу.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами, гражданами и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Вступившему в законную силу судебному акту присущи свойства неопровержимости, исключительности, преюдициальности.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющим отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.

Следовательно, выводы, изложенные в решении суда по делу № А83-10452/2020 по спору между теми же сторонами, вытекающему из договорных правоотношений, рассматриваемых судом в настоящем деле, в силу статьи 69 АПК РФ носят преюдициальный характер и не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего спора.

Учитывая, что решением АС РК по делу № А83-10452/2020 установлена сумма качественно выполненных подрядчиком работ на сумму 864 895.20 руб., то, учитывая, что требования о взыскании пени являются акцессорными по отношению к требованиям о взыскании долга, истцом, ООО "Блокчейн" правомерно предъявлена ко взысканию с ответчика пеня за просрочку исполнения обязательства по оплате качественно выполненных работ, стоимость которых установлена судебным актом, вступившим в законную силу.

Так, истцом произведен расчет пени на задолженность в сумме 864 895.20 руб..

В отношении периода начисления пени суд указывает следующее.

Согласно п. 3.1 договора расчет за фактически выполненные работы проводится Заказчиком одним платежом в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ (по форме, утверждённой в соответствии с действующим законодательством (форма № КС-2), и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме, утверждённой в соответствии с действующим законодательством (форма № КС-3). Расчет осуществляется на основании выставленного подрядчиком счета.

Пунктом 12.11 договора предусмотрено, что пеня в соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

В силу п. 6.2 договора выполненные работы принимаются представителем заказчика на протяжении 7 рабочих дней с момента их предъявления подрядчиком.

Согласно п. 6.5. договора если подрядчик сдает результат работ с несоответствием Техническому заданию, ненадлежащим качеством, отступлением от условий договора или с иными недостатками, которые установлены в результате приемки работ, то при отказе заказчиком (ответственным представителем) заказчика подписать акт о приемке выполненных работ стороны делают об этом отметку. При этом, отказ мотивируется в письменной форме с указанием перечня необходимых доработок и срока их выполнения, который не может быть больше срока действия договора, указанного в п. 7.1. мотивированный отказ от принятия предъявленных подрядчиком работ составляется в течение 4 рабочих дней со дня предоставления подрядчиком документов. Работы, выполняемые в части устранения недостатков (дефектов), возникших по вине подрядчика, осуществляются последним за свой счет.

Если выявленные недостатки не устраняются подрядчиком в сроки, зафиксированные в мотивированном отказе о приемке выполненных работ, заказчик имеет право отказаться от принятия таких работ и их оплаты, требовать уплаты штрафных санкций, возмещения убытков и т.п.

При этом, ответчик, ссылаясь на наличие мотивированных отказов от принятия выполненных подрядчиком работ ввиду выявленных и отраженных в Акте от 12.02.2020г. нарушений, указывает на то, что в исковых требованиях необходимо отказать.

В силу ст. 15.1 договора все уведомления сторон, связанные с исполнением договора, направляются в письменной форме по почте по указанным в разделе 18 договора адресам, или по электронной почте, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получением стороной подтверждения о его вручении второй стороне.

В силу ч. 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, сведений о направлении (вручении) одностороннего отказа заказчиком подрядчику в порядке, установленном п. 15.1 договора, ответчиком суду не представлено. Акт осмотра выполненных работ от 12.02.2020г. подрядчиком, ООО "Блокчейн", не подписан и составлен комиссией в составе главного инженерного, старшего мастера, заместителя начальника службы организации ремонтных и строительных работ ответчика, а также инженера 1 категории Службы линий ответчика, в отсутствие представителя подрядчика.

Таким образом, неисполнение заказчиком обязанности по направлению в адрес подрядчика отказа от приемки работ (доказательств обратного ответчиком суду не представлено) не может служить основанием для освобождения заказчика от ответственности за несвоевременную оплату работ, которые в условиях отсутствия направленного в адрес заказчика одностороннего отказа от принятия работ по договору по смыслу п. 6.5-6.6 договора считаются принятыми заказчиком.

Истец, обосновывая период заявленной ко взыскании пени, ссылается, что подрядчик уведомил заказчика письмом от 11.02.2020г. № 29 об устранении выявленных недостатков, которое было получено заказчиком 12.02.2020г..

ГУП РК "Крымэнерго" в ходе судебного разбирательства по настоящему делу факт получения указанного письма 12.02.2020г. не оспаривало. Кроме того, ответчиком в материалы дела было представлено письмо № 516/4067 от 14.02.2020г., в котором заказчик ссылался на получение им обращения подрядчика от 11.02.2020г. № 29.

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств направления мотивированного отказа от принятия работ с учетом устраненных недостатков, обязанность заказчика принять работы по смыслу п. 6.2 договора должна была быть исполнена 20.02.2020г..

Поскольку в силу п. 3.1 договора расчет за фактически выполненные работы производится заказчиком в течение 15 рабочих дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ, следовательно, в отсутствие мотивированных отказов от приемки работ и уклонения заказчика от приемки выполненных работ – в течение указанного периода, отсчитываемого с последнего дня, когда работы по смыслу п. 3.1 договора должны быть приняты.

Следовательно, последним днем исполнения обязательств по оплате выполненных подрядчиком работ является – 13.02.2020г., ввиду чего истцом правомерна начислена неустойка за период с 16.03.2020г..

При этом, определяя период начисления пени, судом учитывается, что в ЕИС размещено решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора, принятое им 24.12,2021г., тогда как период начисления неустойки – до 09.02.2022г..

Согласно п. 8.6 договора решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу подрядчика, указанному в договоре, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении подрядчику. Выполнение заказчиком требований настоящего пункта считается надлежащим уведомлением подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении подрядчику указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии подрядчика по его адресу, указанному в договоре. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении 30 календарных дней от даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора в единой информационной системе.

В силу п. 8.7 договора решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора вступает в силу и договор считается расторгнутым через 10 календарных дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора.

Таким образом, учитывая, что ответчиком доказательств направления размещенного в ЕИС одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору не представлено, то суд исходит из того, что начисление пени до 09.02.2022г. является правомерным, поскольку произведено в период действия договорных обязательств, до вступления в силу 1-стороннего отказа (10.01.2022г. (дата размещения в ЕИС решения об одностороннем отказе) + 30 календарных дней + 10 календарных дней согласно п. 8.7 договора).

Также, суд обращает внимание на то, что согласно пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ «О последствиях расторжения договора» от 06.06.2014 № 35 прямо предусматрена возможность взыскания неустойки по день фактической оплаты долга даже в случае расторжения договора: если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства.

При этом, сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

В пункте 66 постановления Пленума № 7 разъяснено, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Если же при расторжении договора основное обязательство не прекращено, то по смыслу приведенного разъяснения неустойка за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) продолжает начисляться.

Указанная позиция соответствует позиции, изложенной ВС РФ в определении от 21.01.2020г. по делу № 305-Э19-16367.

Судом проверен произведенный истцом расчет пени, признан методологически и арифметически верным, ввиду чего исковые требования о взыскании пени за период с 16.03.2020г. по 09.02.2022г. в сумме 170 557.33 руб. признаны судом такими, что подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.21 НК РФ при цене иска от 100001 руб. до 200000 руб. госпошлина составляет 4000 руб. плюс 3% суммы, превышающей 100000 руб.

Согласно п.4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 сумма госпошлины исчисляется в полных рублях: менее 50 коп. отбрасывается, а 50 коп. и более округляется до полного рубля.

Соответственно, при цене иска 170 557.33 руб. госпошлина составляет: 4 000 + 3% от (170 557.33 – 100 000) = 4 000 + 2 117 = 6 117.00 руб..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Блокчейн» пеню за период с 16.03.2020г. по 09.02.2022г. в сумме 170 557.33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 117.00 руб..

3. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

4. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья Ю.А. Радвановская