Решение от 11 июля 2022 г. по делу № А57-2903/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-2903/2022
11 июля 2022 года
город Саратов



резолютивная часть решения оглашена 05.07.2022г.

решение изготовлено в полном объеме 11.07.2022г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МЕДПРОМ ПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратов город, к Государственному учреждению здравоохранения Саратовской области "Марксовская районная больница", 413090, Саратовская область, Маркс город, Загородная роща улица, зд 51, строение 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>,

о взыскании пени по накладной № 1049 от 25.07.2021 г. в сумме 856,74 руб. за нарушение сроков оплаты за период с 17.08.2021 г. по 03.12.2021 г. из расчета 7,86 рублей за каждый день просрочки, пени по накладной № 1049 от 25.07.2021 г. в сумме 117,50 руб. за нарушение сроков оплаты за период с 17.08.2021 г. по 18.11.2021 г. из расчета 1,25 рублей за каждый день просрочки, пени по накладной № 1049 от 25.07.2021 г, в сумме 82,50 руб. за нарушение сроков оплаты за период с 17.08.2021 г. по 22.10.2021 г. из расчета 1,25 рублей за каждый день просрочки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб., судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.


при участии: лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «МЕДПРОМ ПЛЮС» с исковым заявлением к Государственному учреждению здравоохранения Саратовской области "Марксовская районная больница", 413090, Саратовская область, Маркс город, Загородная роща улица, зд 51, строение 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>,

о взыскании пени по накладной № 1049 от 25.07.2021 г. в сумме 856,74 руб. за нарушение сроков оплаты за период с 17.08.2021 г. по 03.12.2021 г. из расчета 7,86 рублей за каждый день просрочки, пени по накладной № 1049 от 25.07.2021 г. в сумме 117,50 руб. за нарушение сроков оплаты за период с 17.08.2021 г. по 18.11.2021 г. из расчета 1,25 рублей за каждый день просрочки, пени по накладной № 1049 от 25.07.2021 г, в сумме 82,50 руб. за нарушение сроков оплаты за период с 17.08.2021 г. по 22.10.2021 г. из расчета 1,25 рублей за каждый день просрочки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб., судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Неявка в заседание арбитражного суда истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24,47,48,49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела, между Государственным учреждением здравоохранения Саратовской области «Марксовская районная больница (заказчик) и ООО «МЕДПРОМ ПЛЮС» (поставщик) был заключен Контракт №145 от 22.06.2021г., предметом которого является поставка материалов клейких перевязочных (далее -товар) для нужд ГУЗ СО «Марксовская районная больница».

Согласно условиям данного контракта поставщик обязался поставить, а заказчик –принять и оплатить товар, наименование, технические характеристики, количество, цена определяются в спецификации (приложение №1) (далее- спецификация), являющейся неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта №145 от 22.06.2021г. цена контракта составляет 42700,39 руб.

Во исполнение контракта №145 от 22.06.2021г. истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 42700,39 руб., что подтверждается товарной накладной №1049 от 25.07.2021г., подписанной поставщиком и заказчиком, скрепленной печатями сторон.

Согласно п.п.3.3 контракта №145 от 22.06.2021г. оплата за товар осуществляется заказчиком в течение 15 рабочих дней на основании выставленного поставщиком счета (счет - фактуры) по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика платежными поручениями про факту поставки товара, после подписания заказчиком и поставщиком товарной накладной (накладной).

Ответчик свои обязательства по контракту №145 от 22.06.2021г. исполнил ненадлежащим образом, оплатив поставленный товар по товарной накладной №1049 от 25.07.2021г. с нарушением срока, что подтверждается платежными поручениями №3233 от 02.08.2021г. на сумму 694,20 руб., №4801 от 22.10.2021г. ан сумму 5561,36 руб. , №5345 от 18.11.2021г. на сумму 5000 руб., №5554 от 03.12.2021г. на сумму 31444,83 руб.

В связи с тем, что обязательства по контракту №145 от 22.06.2021г. были исполнены ответчиком с нарушением срока оплаты поставленного товара, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика пени.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из содержания договора следует, что к спорным правоотношениям применимы нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.532 Гражданского кодекса Российской Федерации при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем)...»

На основании статей 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2.1 контракта №145 от 22.06.2021г. в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного п.п.3.3 контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

Истец в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту №145 от 22.06.2021г. начислил ответчику пени по накладной № 1049 от 25.07.2021 г. в сумме 856,74 руб. за нарушение сроков оплаты за период с 17.08.2021 г. по 03.12.2021 г. из расчета 7,86 рублей за каждый день просрочки, пени по накладной № 1049 от 25.07.2021 г. в сумме 117,50 руб. за нарушение сроков оплаты за период с 17.08.2021 г. по 18.11.2021 г. из расчета 1,25 рублей за каждый день просрочки, пени по накладной № 1049 от 25.07.2021 г. в сумме 82,50 руб. за нарушение сроков оплаты за период с 17.08.2021 г. по 22.10.2021 г. из расчета 1,25 рублей за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчик ходатайство о применении ст.333 ГК РФ не заявил.

Суд считает, что размер неустойки, рассчитанный исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, является соразмерным последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем основания для снижения размера неустойки отсутствуют.

Ответчик на день рассмотрения иска не представил суду доказательств оплаты истребуемых сумм.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 5000руб.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов истец представил следующие документы:

- договор оказания консультационных и юридических услуг №080222/01 от 08.02.2022г. , заключенный между ООО «Медпром плюс» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику консультационные и юридические услуги, включая подготовку всех необходимых документов, по вопросу взыскания с ГУЗ СО «Марксовская РБ» в пользу заказчика задолженности по контракту на поставку перевязочных материалов, а заказчик обязался оплатить услуги. Стоимость услуг по договору составляет 5000руб.

-акт сдачи-приемки услуг от 15.02.2022г.

-платежное поручение №139 от 08.02.2022г. на сумму 5000руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Обязанность доказывания понесенных судебных издержек в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагается на лицо, заявляющее об их взыскании.

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Ответчик возражений против размера судебных расходов по оплате услуг представителя суду не представил.

Суд, учитывая небольшую сложность дела, участие представителя истца в составлении искового заявления, не участие его в судебных заседаниях по делу, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, считает заявленный размер расходов на оплату услуг представителей в размере 5000 руб. разумным и обоснованным.

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением №138 от 08.02.2022г.

В связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объеме, судебные расходов по оплате госпошлины в размере 2000 руб. подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176-180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Марксовская районная больница», Саратовская область, город Маркс (ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РД-Групп», г. Саратов (ОГРН <***>) неустойку за нарушение сроков оплаты товара поставленного по контракту №145 от 22.06.2021г. за период с 17.08.2021г. по 03.12.2021г. в размере 1056,74 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., расходы по госпошлине в размере 2000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Бобунова