Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А07-22315/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22315/22
г. Уфа
21 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2022

Полный текст решения изготовлен 21.11.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО ТПО "Глобус" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Чишминский молочный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании по договору поставки № 474/Отс от 18.01.2022 основного долга в размере 1 193 147,50 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.


при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 28.10.2021,

от ответчика - не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.


ООО ТПО "Глобус" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "Чишминский молочный завод" о взыскании по договору поставки № 474/Отс от 18.01.2022 основного долга в размере 1 193 147,50 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежаще.

По правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд


УСТАНОВИЛ:


Как следует из материалов дела, между истцом ООО ТПО "Глобус" (далее – продавец, поставщик) и ответчиком ООО "Чишминский молочный завод" (далее - покупатель) был заключен договор поставки 474/Отс от 18.01.2022, по условиям которого Поставщик в порядке и на условиях, предусмотренных договором, обязуется передать Покупателю продовольственную продукцию (далее именуемое «Товар») в ассортименте, количестве и по цене, согласованных Сторонами в Спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора, для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, установленной договором, а Покупатель обязуется оплатить и обеспечить приему Товара, согласно условиям, определенным договором (п. 1.1).

Поставка Товара по настоящему договору осуществляется партиями в течение срока действия Договора. На каждую партию Товара составляется отдельная Спецификация.

Согласно п. 1.3. договора стороны договорились об использовании Универсального передаточного документа (далее - УПД) в качестве первичного документа и счета - фактуры.

Согласно п.4.3 договора покупатель производит оплату товара с отсрочкой 14 (Четырнадцать) календарных дней после получения покупателем товара.

Истцом обязательства по поставке товара были исполнены, что подтверждается подписанными обеими сторонами универсальными передаточными документами:

№1905 от 05.04.2022 на сумму 269 000 руб.; №1993 от 08.04.2022 на сумму 323 600 руб.; №2136 от 15.04.2022 на сумму 613 300 руб.

Универсальные передаточные документы подписаны ответчиком без возражений.

Факт и объем поставки ответчиком не оспаривается.

Задолженность ответчика по данным УПД составляет 1 193 147,50 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о погашении ответчиком задолженности.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные в претензии требования ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании основного долга в размере 1 193 147,50 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора, из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором поставки, правовому регулированию которого посвящены нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 названного Кодекса).

Судом договор исследован, установлено, что он содержит все существенные условия договора поставки, подписан сторонами, признаков незаключённости и недействительности не содержит.

Истцом обязательства по поставке товара были исполнены, что подтверждается подписанными обеими сторонами универсальными передаточными документами.

Факт и объем поставки ответчиком не оспаривается.

Задолженность ответчика составляет 1 193 147,50 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Принимая во внимание, что факт поставки подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты товара не представил и таковые в материалах дела отсутствуют (ст. 65, 66 АПК РФ), суд находит требование истца о взыскании основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 1 193 147,50 руб.

Истцом заявлено требование об отнесении на ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей.

В обоснование представлены: договор об оказании юридических услуг от 28.06.2022, заключенный между истцом (заказчик) и гр. ФИО2 (исполнитель), расходный кассовый ордер № 144 от 19.07.2022 на сумму 50 000 руб.

Согласно п. 1.1 договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги по взысканию долга по договору поставки с ответчика.

Стоимость услуг составляет 50 000 руб.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 АПК РФ.

Из содержания ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что понесенные расходы по оплате услуг представителя должны быть документально подтверждены.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 11, 13 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом характера и степени сложности спора, объема документов, составленных и подготовленных представителем истца, продолжительности рассмотрения настоящего дела и его сложности, суд пришел к выводу о том, что заявленная сумма 50 000 рублей является чрезмерной и не отвечает критерию разумности и соразмерности.

Суд считает обоснованной сумму вознаграждения в размере 20 000 руб.

Суд, снижая размер вознаграждения, учитывает не сложную категорию спора, относительно не большой объем документов, подготовленных представителем, ответчик долг не оспаривал, а также то, что дело было рассмотрено за два заседания, одно из которых было предварительным.

Следовательно, расходы истца на представителя подлежат взысканию с ответчика частично в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере 24 931 руб.


Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ТПО "Глобус" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "Чишминский молочный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО ТПО "Глобус" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 1 193 147,50 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 24 931 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья И.В. Ганцев