Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № А50-27703/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-27703/2023
25 апреля 2024 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Плотниковой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***> ИНН <***>)

к Департаменту экономики и промышленной политики администрации города Перми (ОГРН <***> ИНН <***>, 614015, <...>)

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 31.07.2023, предъявлен паспорт, диплом о наличии высшего юридического образования,

заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 09.01.2023 № 59-13-04-10/2, предъявлен паспорт, диплом о наличии высшего юридического образования,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным одностороннего отказа Департамента экономики и промышленной политики Администрации города Перми (далее – ответчик, Департамент) от исполнения договора на размещение нестационарного торгового объекта № 144-17 от 23.06.2017, выраженного в уведомлении № 059-13-06-02/2-231 от 25.09.2023.

Определением от 10.11.2023 исковое заявление принято к производству.

Требования истца мотивированы тем, что односторонний отказ Департамента от исполнения договора на размещение нестационарного торгового объекта № 144-17 от 23.06.2017, с указанием причины о не приведении объекта в соответствии с требованиями к типовому проекту Павильона, установленными Правилами благоустройства территории города Перми, является необоснованным, не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Предпринимателя.

В судебном заседании представитель предпринимателя исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях.

Представитель Департамента с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В судебном заседании представитель департамента пояснил, что поскольку согласно пункту 4 Дополнительного соглашения ИП ФИО5 о был обязан в срок до 05 апреля 2023 года привести объект, размещенный по договору, в соответствие с требованиями к типовому проекту Павильона, установленными Правилами благоустройства территории города Перми, утвержденными решением Пермской городской Думы, и известить Департамент для проведения обследования Объекта, но по состоянию на 25.09.2023 уведомление в адрес Департамента не поступало, Объект в соответствие с требованиями к типовому проекту Павильона не приведен, расторжение договора является законным.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей предпринимателя и департамента, суд установил следующее.

Истец с 1999 года является владельцем объекта мелкорозничной торговли (торговый комплекс) расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410023:4, с видом разрешённого использования «Под торговый комплекс», площадью 154 кв.м., расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, южнее строения ул. Данщина, 14. В предшествующие годы право пользования указанным земельным участком регулировалось договорами аренды, заключёнными с администрацией Дзержинского района г. Перми, а затем с администрацией г. Перми. Объект мелкорозничной торговли принят в эксплуатацию приёмочной комиссией в 1999 году в виде торгового комплекса.

Между департаментом земельных отношений администрации г. Перми и Истцом 23.05.2011 заключён договор аренды № 027-11Д вышеуказанного земельного участка, для целей, не связанных со строительством (под торговый комплекс). В соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Перми, утвержденной постановлением администрации города от 27.09.2012 №572, под учётным номером Д-П-1 по ул.Данщина,14 предусмотрен нестационарный торговый объект Истца с видом специализации «общественное питание, продовольственные товары».

23.06.2017 года между Истцом и Департаментом экономики и промышленной политики администрации г. Перми (далее - Ответчик, Департамент), во исполнение решения Арбитражного суда Пермского края от 04.04.2017 по делу № А50-19698/2016, заключён договор № 144-17 на размещение нестационарного торгового объекта.

04 октября 2022 года между Истцом и Ответчиком подписано дополнительное соглашение к договору на размещение нестационарного торгового объекта № 144-17 от 23.06.2017, которым срок действия договора продлен на 7 лет, до 23.06.2029 года.

25.09.2023 в адрес Истца от Ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе Департамента от договора № 144-17 на размещение нестационарного торгового объекта. Данное уведомление получено представителем Истца 31.10.2023 в рамках рассмотрения арбитражного спора по делу № А50-20275/2023.

Основанием для одностороннего отказа от договора послужило, по мнению Департамента, не приведение объекта в соответствии с требованиями к типовому проекту Павильона, установленными Правилами благоустройства территории города Перми, утверждёнными решением Пермской городской Думы.

Указывая на отсутствие оснований для одностороннего отказа департамента от исполнения договора, предприниматель обратился в суд с требованием о признании его незаконным.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело документы в совокупности с пояснениями представителей сторон, данными суду в ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Порядок размещения нестационарных торговых объектов (далее - НТО) регулируется статьей 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой отрасли в Российской Федерации» (далее - Закон о торговле). При этом Законом о торговле закрепляются базовые нормы размещения НТО, а порядок предоставления права на размещение НТО определяется органами власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в рамках их полномочий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон о местном самоуправлении) вопросы местного значения - вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

В силу подпункта 15 пункта 1 статьи 16 Закона о местном самоуправлении к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится создание условий для обеспечения жителей муниципального, городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Следовательно, органы местного самоуправления самостоятельны в решении вопросов местного значения, в том числе при размещении НТО с учетом особенностей конкретного муниципального образования в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п. (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если из содержания договора невозможно установить, к какому из предусмотренных законом или иными правовыми актами типу (виду) относится договор или его отдельные элементы (непоименованный договор), права и обязанности сторон по такому договору устанавливаются исходя из толкования его условий.

При этом к отношениям сторон по такому договору с учетом его существа по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут применяться правила об отдельных видах обязательств и договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33, пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации договор на размещение НТО не является договором аренды, при заключении договора на размещение НТО земельный участок не передается (не предоставляется). Соответственно, правоотношения сторон регулируются общими положениями об обязательствах, специальными нормами и местными нормативными актами, устанавливающими порядок и схему размещения НТО в соответствии с Законом № 381-ФЗ.

Кроме того, договор на размещение НТО может быть отнесен к числу непоименованных договоров, в силу чего, как отмечено выше, права и обязанности сторон по такому договору устанавливаются исходя из толкования его условий, к отношениям сторон по такому договору с учетом его существа по аналогии закона могут применяться правила об отдельных видах обязательств и договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 5 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Как следует из материалов дела, на основании письменного заявления предпринимателя от 19.09.2022 между Департаментом и ИП ФИО5 о заключено дополнительное соглашение от 04.10.2022 к договору на размещение нестационарного торгового объекта от 23.06.2017 № 144-17.

Согласно пункту 4 Дополнительного соглашения ИП ФИО5 о был обязан в срок до 05 апреля 2023 года привести объект, размещенный по договору, в соответствие с требованиями к типовому проекту Павильона, установленными Правилами благоустройства территории города Перми, утвержденными решением Пермской городской Думы, и известить Департамент для проведения обследования Объекта.

По состоянию на 25.09.2023 уведомление в адрес Департамента не поступало, Объект в соответствие с требованиями к типовому проекту Павильона не приведен, что предпринимателем не оспаривается.

Согласно пункту 8 Дополнительного соглашения Договор расторгается в связи с односторонним отказом Департамента от его исполнения в случае не приведения Объекта до 05.04.2023 требованиям, указанным в пунктах 4 и 5 Дополнительного соглашения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Как указано ранее, уведомление о расторжении договора на размещение НТО направлено Департаментом по причине не приведения предпринимателем спорного НТО в соответствие с требованиями к типовому проекту павильона.

Не оспаривая факт того, что НТО в соответствие с требованиями к типовому проекту павильона не приведен, истец пояснил, что подписание дополнительного соглашения на продление срока действия договора стало возможно только при условии включения в соглашение условия об обязанности привести НТО в соответствие с требованиями к типовому проекту павильона; на момент подписания соглашения правила благоустройства оспаривались и в январе 2023 года отдельные их положения признаны недействующими, в связи с чем у предпринимателя имелась неопределенность относительно требований, в соответствие с которыми необходимо привести в соответствие НТО; на момент расторжения договора абзац 2 подпункта 9.4.4.1 Правил благоустройства, распространявший требования к типовому проекту павильона к размещению существующих объектов, не действовал.

Правила благоустройства территории муниципального образования представляются собой муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения (часть 1 статьи 2 Закона N 131-ФЗ).

В силу пунктов 1 - 2 части 2 статьи 45.1 Закона N 131-ФЗ правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать, в том числе вопросы содержания территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями; внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений.

Таким образом, органы местного самоуправления наделены исключительными полномочиями как по утверждению правил благоустройства, так и по осуществлению контроля за их соблюдением.

В порядке реализации полномочий, предусмотренных Законом N 131-ФЗ, решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 N 277 утверждены Правила благоустройства, подпункт 9.4.4.1 которых в редакции до внесения изменений решением Пермской городской Думы от 26.09.2023 N 199, действие которых распространяется на правоотношения, возникшие с 13.07.2023, предусматривал, что проектирование нестационарных объектов осуществляется с учетом принципов функционального разнообразия и в целях сохранения архитектурного облика сложившейся застройки и благоустройства соответствующей территории г. Перми, организации комфортной пешеходной среды, сохранения и повышения уровня комфортности проживания граждан, на основании требований к внешнему виду и местам размещения нестационарных объектов, установленных настоящим подпунктом и подпунктами 9.4.4.2, 9.4.4.4 Правил благоустройства.

Требования к внешнему виду, в том числе требования к размеру нестационарных объектов, а также требования к местам их размещения подлежат применению при проектировании новых и обосновании размещения существующих нестационарных объектов.

Внешний вид нестационарных объектов должен соответствовать типовым проектам, утвержденным Правилами, за исключением сезонного (летнего) кафе. Размещение нестационарных объектов по индивидуальным проектам (эскизам) внешнего вида Нестационарных объектов осуществляется в случаях и порядке, предусмотренных подпунктом 9.4.4.4 Правил, за исключением сезонного (летнего) кафе.

Размеры нестационарных объектов по индивидуальным проектам (эскизам) внешнего вида (длина, ширина, высота) не должны быть менее или более чем на 10% установленных Правилами размеров типовых проектов нестационарных объектов.

Размещение нестационарного объекта по индивидуальным проектам (эскизам) внешнего вида осуществляется при согласовании колерного паспорта нестационарного объекта. Форма колерного паспорта нестационарного объекта, порядок и критерии согласования устанавливаются правовым актом администрации города Перми.

Согласно подпункту 9.4.4.3 Правил благоустройства как в указанной, так и в действующей редакции, требования к типовым проектам нестационарных объектов установлены в приложении 1 к Правилам.

Таким образом, приведенные положения, закрепляющие требования к НТО, неразрывно связаны с приложением 1 к Правилам благоустройства (Требования), отражающим требования к типовым проектам некапитальных строений, сооружений, используемых для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания.

Приложение 1 состоит из текстовой части и приложения к нему, отражающего графическое изображение типовых проектов некапитальных строений, сооружений, используемых для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания; графические изображения типовых проектов торгового автомата (вендингового автомата) по продаже питьевой воды, палатки.

Согласно пункту 1 Требований типовые проекты некапитальных строений, сооружений, используемых для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания (далее - типовые проекты, нестационарные объекты), устанавливают общие архитектурные решения внешнего вида, общие требования к параметрам, конструкциям и материалам, применяемым при изготовлении и отделке нестационарных объектов, а также к цветовому решению, установке вывески, дополнительные требования к нестационарным объектам.

Типовые проекты установлены для видов нестационарных объектов: "киоск", "павильон", отдельно стоящий торговый автомат (вендинговый автомат) по продаже питьевой воды, палатка (пункт 2 Требований).

Требования к параметрам, конструкциям, материалам, цветовому решению, применяемым при изготовлении и отделке нестационарных объектов, требования к вывескам, дополнительные требования к нестационарным объектам установлены в пункте 3.

Подпунктом 3.5 Требований установлено следующее цветовое решение типовых проектов всех типов "Киоск", "Павильон": несущий каркас: RAL 8017 шоколадно-коричневый, RAL 7016 антрацитово-серый, оконные и дверные переплеты: должны соответствовать выбранному RAL для каркаса (RAL 8017 шоколадно-коричневый, RAL 7016 антрацитово-серый), декоративные элементы внешней отделки: ограждающая конструкция: RAL 8017 шоколадно-коричневый, RAL 7016 антрацитово-серый, декоративные стойки: RAL 8017 шоколадно-коричневый, RAL 7016 антрацитово-серый, декоративные панели (рейки): RAL 1013 жемчужно-белый, RAL 1015 светлая слоновая кость, роллетные системы (рольставни): должны соответствовать выбранному RAL для каркаса (RAL 8017 шоколадно-коричневый, RAL 7016 антрацитово-серый), остекление: прозрачное с антивандальным покрытием, ударопрочное (тонирование стекла запрещается), вентиляционные решетки: должны соответствовать выбранному RAL для каркаса (RAL 8017 шоколадно-коричневый, RAL 7016 антрацитово-серый), цоколь: должен соответствовать цвету каркаса (RAL 8017 шоколадно-коричневый, RAL 7016 антрацитово-серый).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции Российской Федерации, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, актов органов местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", проверяя соответствие решения, действия (бездействия) нормам права, регулирующим спорные отношения, судам следует исходить из установленных правил применения нормативных правовых актов, учитывая в том числе различия в их юридической силе, порядок преодоления коллизий юридических норм.

Суд не применяет нормативный правовой акт, противоречащий закону или иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, независимо от того, был ли он оспорен в другом деле, и руководствуется нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

При применении нормативных правовых актов, издаваемых на основе и во исполнение законов (подзаконные акты), суд обязан проверить, являются ли они действующими, в том числе не отменены (изменены) ли они издавшим их органом. Если нормативный правовой акт признан недействующим в другом деле, рассмотренном по правилам главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ссылается на соответствующее решение, вступившее в законную силу.

Из обстоятельств дела усматривается, что решением Пермского краевого суда от 27.01.2023 по делу N 3а-7/2023 признано не действующим со вступления решения суда в законную силу решение Пермской городской Думы от 15.12.2020 N 277 (в редакции решений Пермской городской Думы от 26.04.2022 N 81, от 23.08.2022 N 174, от 20.12.2022 N 280) "Об утверждении правил благоустройства территории города Перми" в части: абзаца третьего подпункта 9.4.3.1.4 в части слова "электросчетчиками"; абзаца четвертого подпункта 9.4.3.1.5 в части слов "живой изгородью"; абзаца пятого подпункта 9.4.3.1.5 в части слов "с установкой фундамента. Фундамент или его части не должны выступать под поверхностью земли"; абзаца шестого подпункта 9.4.3.1.5; абзаца первого подпункта 9.4.3.2.1 в части слов "при следующих условиях"; абзацев второго, третьего подпункта 9.4.3.2.1; абзаца второго подпункта 9.4.4.1 в части слов "и обосновании размещения существующих"; абзаца шестого подпункта 9.4.4.1 в части слов "в месте, указанном в паспорте благоустройства", "чтобы исключалась погрузка (выгрузка) имущества в них (из них) с основных объектов благоустройства, а также"; абзаца третьего подпункта 9.4.4.2 в той мере, в которой не предусматривается размещение нестационарных объектов с учетом исключений из условий использования земельных участков в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка; абзаца пятого подпункта 9.4.4.2; приложения к Требованиям к типовым проектам некапитальных строений, сооружений, используемых для осуществления торговой деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания к приложению 1 Правил благоустройства территории города Перми. Признан недействующим со дня принятия пункт 5 решения Пермской городской Думы N 81 от 26.04.2022 года (в редакции решений Пермской городской Думы 27.09.2022). На Пермскую городскую Думу возложена обязанность принять в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признаваемый судом недействующим, с учетом доводов изложенных в мотивировочной части решения суда.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 13.07.2023 по делу N 66а-1156/2023 решение Пермского краевого суда от 27.01.2023 отменено в части признания не действующим абзаца 3 подпункта 9.4.3.1.4 Правил благоустройства территории города Перми в части слова "электросчетчиками", принято новое решение, которым в удовлетворении требований в указанной части отказано. В остальной части решение Пермского краевого суда от 27.01.2023 оставлено без изменения.

Седьмым кассационным судом общей юрисдикции принято определение от 11.01.2024 по делу N 88а-48/2024 (88а-21827/2023) решение Пермского краевого суда от 27.01.2023 и апелляционное определение по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 13.07.2023 в части отказа в удовлетворении требований административных истцов об оспаривании пункт 3.1 Приложения N 1 (Требования к типовым проектам некапитальных строений, сооружений, используемых для осуществления торговой деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания) к Правилам благоустройства города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 N 277, отменено, принято новое решение об удовлетворении административных исков в этой части. Признан недействующим со дня принятия настоящего кассационного определения пункт 3.1 Приложения N 1 (Требования к типовым проектам некапитальных строений, сооружений, используемых для осуществления торговой деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания) к Правилам благоустройства города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 N 277. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Как следует из содержания указанных судебных актов, судами общей юрисдикции дана оценка решению Пермской городской Думы от 15.12.2020 года N 277 (в редакции решений Пермской городской Думы от 26.04.2022 N 81, от 23.08.2022 N 174, от 20.12.2022 N 280) "Об утверждении правил благоустройства территории города Перми", в том числе в части пунктов 9.4.4.1, 9.4.4.2, 9.4.4.4 Правил благоустройства.

Основанием для признания недействующим абзаца второго подпункта 9.4.4.1 Правил благоустройства в части слов "и обосновании размещения существующих" явились выводы судов общей юрисдикции о том, что данная формулировка не является достаточно определенной для ее равнозначного применения, поскольку в целом норма закрепляет необходимость соблюдения требований Правил благоустройства к НТО, но из их содержания не ясно, каким образом должно происходить обоснование размещения существующих НТО.

Признавая недействующим абзац шестой подпункта 9.4.4.1 в части слов "в месте, указанном в паспорте благоустройства", "чтобы исключалась погрузка (выгрузка) имущества в них (из них) с основных объектов благоустройства, а также"; и абзац пятый подпункта 9.4.4.2, суды исходили из положений статьи 20.6 Закона Пермского края "О градостроительной деятельности" от 14.09.2011 N 805-ПК (редакции от 11.11.2021, с изменениями от 13.05.2022) с учетом решения Пермского краевого суда от 13.05.2022 по делу N 3а-19/2022 и апелляционного определения Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 11.10.2022 N 66а-2005/2022, которыми внесены изменения в часть 5 статьи 20.6 Закона Пермского края "О градостроительной деятельности".

Из содержания абзаца третьего подпункта 9.4.4.2 Правил благоустройства следует закрепление общего правила о необходимости соответствия использования земельного участка виду его разрешенного использования (применительно к подпункту - при размещении нестационарного объекта). Пермский краевой суд со ссылкой на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 14-П и определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2022 N 498-О пришел к выводу о признании недействующим указанного абзаца в той мере, в которой он не предусматривает размещение нестационарных объектов с учетом исключений из условий использования земельных участков в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка.

Приложение к требованиям к типовым проектам некапитальных строений (к Приложению 1 Правил благоустройства), то есть графическое изображение типовых проектов НТО, признано недействующими с указанием на то, что оно не отвечает требованиям ясности и определенности в полной мере, поскольку не все обозначения и надписи поддаются прочтению, что не устраняется даже увеличением изображений, размещенных на сайте администрации города Перми; текстовая часть содержания графической части не восполняет, поскольку в графической части содержатся сведения, отсутствующие в текстовой части.

Пункт 5 решения Пермской городской Думы от 26.04.2022 N 81 (в редакции решения Пермской городской Думы 27.09.2022 N 218) признан недействующим со дня принятия ввиду нарушения процедуры внесения изменений в решения Пермской городской Думы (в нарушение требований статьи 28 Закона N 131-ФЗ не проводилась процедура публичных слушаний при принятии указанного решения).

Во исполнение вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции Пермской городской Думой принято решение от 26.09.2023 N 199 "О внесении изменений в отдельные решения Пермской городской Думы в сфере благоустройства территории города Перми в части установления требований к отдельным элементам благоустройства", которым абзац второй подпункта 9.4.4.1 Правил благоустройства изложен в следующей редакции: "Требования к внешнему виду, в том числе требования к размеру Нестационарных объектов, а также требования к местам их размещения подлежат применению в отношении установленных и устанавливаемых Нестационарных объектов".

Решение Пермского краевого суда от 27.01.2023 по делу N 3а-7/2023 вступило в законную силу 13.07.2023, в связи с чем признанные судом недействительными положения Правил благоустройства не могут применяться с указанной даты.

В частности, в связи с признанием недействительным абзаца 2 подпункта 9.4.4.1 Правил благоустройства в части слов "и обосновании размещения существующих" с 13.07.2023 требования Правил благоустройства к внешнему виду нестационарных объектов не подлежат применению в отношении уже существующих нестационарных объектов (размещенных ранее вступления в силу Правил благоустройства).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" (далее - постановление Пленума N 50), указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного нормативного акта, имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим.

Установленные в решении Пермского краевого суда по делу N 3а-7/2023 обстоятельства, свидетельствующие о незаконности абзаца 2 подпункта 9.4.4.1 Правил благоустройства территории в части слов "и обосновании размещения существующих", в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указанных разъяснений имеют преюдициальное значение и для настоящего дела, в том числе в отношении периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (то есть в отношении периода до 13.07.2023).

Судом учтено, что в решении Пермского краевого суда от 27.01.2023 по делу N 3а-7/2023 указаны, в частности, следующие установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о незаконности абзаца 2 подпункта 9.4.4.1 Правил благоустройства: абзац второй подпункта 9.4.4.1 в части слов "и обосновании размещения существующих" не является достаточно определенным, в связи с изложенным абзац второй подпункта 9.4.4.1 в части слов "и обосновании размещения существующих" подлежит признанию недействующим.

Таким образом, на дату направления Департаментом оспариваемого уведомления (25.09.2023) действовала редакция абзаца 2 подпункта 9.4.4.1 Правил благоустройства, согласно которой требования к внешнему виду НТО, в том числе требования, предусмотренные абзацем 3 того же подпункта Правил, могут применяться только по отношению к новым (вновь размещаемым) НТО.

Кроме того, судом учтено, что для приведения существующих НТО в соответствие с требованиями Правил благоустройства установлен период до 01.01.2024.

С учетом изложенного, принимая во внимание такие обстоятельства как оспаривание в судебном порядке на момент подписания дополнительного соглашения (04.10.2022) правил благоустройства и признание их частично недействующими в январе 2023 года, отсутствие определенности в период действия договора в редакции дополнительного соглашения относительно требований, в соответствие с которыми необходимо привести в соответствие НТО; факт того, что на дату направления Департаментом оспариваемого уведомления (25.09.2023) действовала редакция абзаца 2 подпункта 9.4.4.1 Правил благоустройства, согласно которой требования к внешнему виду НТО, в том числе требования, предусмотренные абзацем 3 того же подпункта Правил, могут применяться только по отношению к новым (вновь размещаемым) НТО и что для приведения существующих НТО в соответствие с требованиями Правил благоустройства установлен период до 01.01.2024, суд пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ Департамента от исполнения договора не может считаться допустимым.

В силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав, а также прав и обязанностей сторон в договоре должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, сторон в договоре, третьих лиц (Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 N 6-П).

Исследовав и оценив доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что односторонний отказ от исполнения рассматриваемого договора, изложенный в уведомлении Департамента, оформленный письмом № 059-13-06-02/2-231 от 25.09.2023, является незаконным, так как такой отказ не обеспечивает защиту прав и законных интересов другой стороны, не отвечает принципам разумности и добросовестности при осуществлении гражданских прав, в силу чего исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Исходя из статьи 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом удовлетворения заявленных требований, судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд (6000 руб.), относятся на департамент и подлежат взысканию в пользу предпринимателя.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", вопрос о распределении расходов по уплате истцом государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу.

С учетом удовлетворения заявления предпринимателя о принятии обеспечительных мер (определение от 28.11.2023), расходы истца, связанные с оплатой государственной пошлины по заявлению о принятии обеспечительных мер в размере 3000 рублей также относятся на департамент и подлежат взысканию в пользу предпринимателя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта № 144-17 от 23.06.2017, оформленное письмом № 059-13-06-02/2-231 от 25.09.2023.

Взыскать с Департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***> ИНН <***>) 9 000 (девять тысяч) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по заявлению и заявлению о принятии обеспечительных мер.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Т.Ю. Плотникова