Решение от 11 сентября 2018 г. по делу № А82-1920/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1920/2018
г. Ярославль
11 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, помощником судьи Калашниковой С.С.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества ограниченной ответственностью торговый дом "Ярославский кондитер" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ярославский кондитер"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом СБС" (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Птицепром" (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр новых технологий "Азимут" (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Волжский картон" (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Ярпродснабсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 13345436.82 руб.,


при участии:

от истца – ФИО3 – представитель по доверенности от 01.12.2017 и паспорту;

от ответчика – ФИО4 - представитель по доверенности от 03.07.2017 и паспорту;

от третьих лиц – не явились,



установил:

Общество ограниченной ответственностью торговый дом "Ярославский кондитер" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ярославский кондитер" о взыскании 13 345 436 руб. 82 коп. неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме, заявила об исключении доказательств по делу (товарных накладных), ссылается на ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не представление оригиналов накладных.

Представитель ответчика против иска возражает, заявила о пропуске срока исковой давности в части требований, пояснила, что представителем были сняты копии документов с оригиналов и заверены.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.10.2017 по делу №А82-3039/2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Ярославский кондитер" введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.10.2017 по делу №А82-3039/2017 конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

В ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности конкурсным управляющим были выявлены произведенные должником оплаты третьим лицам за ООО «Ярославский Кондитер», на общую сумму 13 345 436 руб. 82 коп., а именно индивидуальному предпринимателю ФИО2 за период с 23.04.2014г. по 12.11.2014г., ООО «Торговый дом СПС» за период с 25.04.2014г. по 17.09.2015г., ООО «ПтицеПром» (ИНН <***>) за период с 05.05.2014г. по 07.12.2015г., ООО НПЦ НТ «Азимут» (ИНН <***>) за период 20.05.2014г. по 28.05.2015г., ООО «Ярославский картон» (ИНН<***>) за период с 07.05.2014г. по 10.04.2015г., ООО «ПК «Волжский картон» за период с 03.07.2014г. по 31.12.2015г., ООО «Ярпродснабсервис» (ИНН <***>) за период с 25.04.2014г. по 15.10.2015г.

Полагая, что встречные обязательства перед ответчиком не имеют места быть, конкурсный управляющий направил в адрес ответчика требование о возмещении (возврате) денежных средств, уплаченных за ответчика истцом.

В связи с неисполнением претензии, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, по правилам части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»).

Согласно ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с основаниями заявленного истцом требования.

Из представленных истцом платёжных поручений и представленных ответчиком письма от 23.04.2014, договора и товарных накладных усматривается, что основанием платежей являлись конкретные правоотношения.

На основании изложенной правовой позиции и фактических обстоятельств дела, в том числе, принимая во внимание претензию от 22.01.2018, обращение с иском в суд 01.02.2018 года и применение срока исковой давности по заявлению ответчика в части требований, учитывая представленные сторонами платежные поручения, договор, накладные, письмо, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы истца о начале срока исковой давности судом не принимаются как несоответствующие материалам дела.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью торговый дом "Ярославский кондитер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 89 727 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Шадринова Л.А.