Решение от 10 августа 2023 г. по делу № А76-4422/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-4422/2023
г. Челябинск
10 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 августа 2023 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск», ИНН <***>,

к потребительскому кооперативу «Газопровод ФИО5 Кум-Куль», ИНН <***>,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО2, г. Челябинск,

об обязании не чинить препятствий,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представитель, действующий на основании доверенности от 29.12.2022 №273, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО4 – представитель, действующий на основании доверенности от 01.03.2023, личность удостоверена паспортом,

от третьего лица: ФИО2 – лично, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск» (далее – истец, АО «Газпром газораспределение Челябинск») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к потребительскому кооперативу «Газопровод ФИО5 Кум-Куль» (далее – ответчик, ПК «Газопровод ФИО5 Кум-Куль») об обязании не чинить препятствий истцу в подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, ДСНТ «Дачный поселок «Песчаное озеро» ул. № 16, уч. № 5 в точке подключения, распложенной на границе данного земельного участка, к принадлежащей Потребительскому кооперативу «Газопровод ФИО5 Кум-Куль» сети газораспределения: «Наружный газопровод низкого давления Ру=0,005 Мпа, в Аргаяшском районе Челябинской области. Газоснабжение ДСНТ «Песчаное озеро»» путем выдачи согласия на данное подключение, взыскании денежных средств в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда начиная с момента вступления решения в законную силу по день исполнения судебного акта, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения размера исковых требований.

Определением суда от 20.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2).

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 81-94).

Ответчик указывает на отсутствие пропускной способности, а также на недопустимость принуждения, несение кооперативом расходов на обслуживание сети и необходимость компенсации затрат на подключение.

Третье лицо ФИО2 представила отзыв на иск, в котором поддержала позицию истца (л.д. 14-16).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям изложенным в иске, уточнениях к нему.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, возражал по основаниям изложенным в отзыве на иск, дополнениях к нему.

Третье лицо ФИО2 высказала позицию по делу.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Ответчику принадлежит объект: «Наружный газопровод высокого давления Ру=0,6 Мпа; высокого давления Ру=1,2 Мпа в Аргаяшском районе Челябинской области. Газоснабжение ДНТ «Милано», ДСНТ «Песчаное озеро», ДПК «Кум-Куль», ДНТ «Березка»».

АО «Газпром газораспределение Челябинск» являясь газораспределительной организацией и ему принадлежат сети газораспределения, технологически связанные с газопроводом, принадлежащим Ответчику.

В адрес АО «Газпром газораспределение Челябинск» 05.07.2022 обратилась ФИО2 (далее также заявитель) с заявкой о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) к сетям газораспределения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, ДСНТ «Дачный поселок Песчаное озеро», ул. № 16, уч. № 5.

Как указывает истец, газопровод-источник обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа ДСНТ «Дачный поселок Песчаное озеро».

Поскольку вариант подключения к газопроводу, принадлежащему Ответчику, являлся для заявителя ФИО2 наиболее выгодным вариантом подключения из имеющихся, АО «Газпром газораспределение Челябинск» направило в адрес Ответчика запрос от 22.07.2022 о предоставлении согласия на подключение объекта через принадлежащие ему газопроводы.

Однако ответчик отказал в даче согласия истцу.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства в полном объеме, суд считает требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении) газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.

Газопровод-источник не является обособленным объектом газового хозяйства, а присоединен непосредственно к газораспределительной системе истца.

В соответствии со статьей 27 Закона о газоснабжении юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

В соответствии с пунктом 48 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547 (далее - Правила подключения). Ответчик (основной абонент) обязан в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направить согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем. Ответчик не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

В соответствии с пунктом 11 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 г. № 1370, поставщики и покупатели газа имеют право на подключение газопроводов-отводов и подводящих газопроводов к местной газораспределительной сети при наличии свободной мощности на ее соответствующих участках.

Местной газораспределительной сетью является система газопроводов и сооружений, предназначенная для газоснабжения покупателей газа в пределах одного территориального образования (субъекта Российской Федерации, города, района и т.д.) (пункт 3 вышеуказанного Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям).

Соответствующее правовое регулирование основано на технологической специфике газоснабжения, а также технической и экономической нецелесообразности устройства самостоятельных газопроводов для каждого частного лица, непосредственно подсоединенных к сетям газоснабжающей организации.

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что газопровод относится к имуществу, в отношении которого действует специальный правовой режим, обусловленный его функциональным назначением, в связи с чем правомочия собственника указанного имущества ограничены в законодательном порядке.

Соответствующие возражения ответчика о недопустимости понуждения отклоняются судом.

Газопровод-источник обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа.

Доказательств отсутствия пропускной способности газопровода ответчиком в материалы дела не представлено и в материалах дела не имеется.

Отказ Ответчика противоречит требованиям законодательства Российской Федерации в сфере газоснабжения и подключения к газораспределительным сетям.

Не предоставляя согласие на подключение к газопроводу-источнику, Ответчик препятствуют в выполнении АО «Газпром газораспределение Челябинск» заявки о подключении и возложенных на него функций.

Частью 3 статьи 27 Закона № 69-ФЗ от 31.03.1999 «О газоснабжении Российской Федерации», действующего с 22.06.2021, определено, что юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

В силу положений статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

По правилам арбитражного процессуального производства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей (абзац четвертый 4 пункта 48 Правил №1314), а из представленного гидравлического расчета следует, что газопровод обладает достаточной пропускной способностью, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обязании ответчика не препятствовать в подключении объект третьего лица в виде выдачи согласия на данное подключение, являются обоснованными.

Истец представил в материалы доказательства, подтверждающие волеизъявление третьего лица на технологическое присоединение его объекта к газораспределительной сети, а также технические условия на подключение объекта.

Положения пункта 48 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 №1547, не предусматривают выдачу согласия основным абонентом на условиях компенсации его затрат эксплуатации газопровода-источника.

Статья 27 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» возлагает обязанность на собственников сетей газоснабжения не чинить препятствий в технологическом присоединении к указанным сетям объектов капитального строительства при наличии пропускной способности в таких сетях.

В силу указанной нормы Закона Ответчик не вправе избирательно давать согласие на подключение, кроме того, вопрос компенсации затрат ответчика эксплуатацию газопровода-источника не может быть поставлен в зависимость от обязанности, предусмотренной положениями статьи 27 Закона о газоснабжении.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного требования, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочных представителей истца и ответчика, а также третье лицо, которые поддержали и изложили свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный в настоящем деле иск подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения вступившего в силу судебного акта по настоящему делу.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Следовательно, действующее законодательство предусматривает обязательность исполнения судебных актов, что предполагает безусловное их исполнение.

Согласно частям 1, 2 статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

При этом оплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Исходя из пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

По смыслу статей 308.3, 330 ГК РФ, судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

В пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 № 305-ЭС15-9591).

Между тем судом учитывается, что заявленная судебная неустойка 1 000 руб. в день составляет 365 000 руб. годовых, что свидетельствует о чрезмерности заявленной судебной неустойки.

Поскольку ответчик длительное время не исполняет обязательства, требование истца об обязании не чинить препятствий путем выдачи согласия на подключение, признано судом обоснованным, с целью побуждения ответчика к исполнению законного требования истца, исходя из обстоятельств дела, в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению обязанности, а также из вышеуказанных принципов наличия права определения размера судебной неустойки, суд считает возможным удовлетворить требование в части и определяет размер неустойки в сумме 100 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 АПК РФ, в силу части первой которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску составляет 6 000 руб.

При обращении с рассматриваемым иском истцом было заявлено о зачете госпошлины в размере 6 000 руб. уплаченных платежным поручением от 26.01.2023 № 2051 на сумму 7 405 руб.

При принятии иска суд, руководствуясь статьями 104, 184 АПК РФ, статьями 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, принял к зачету сумму государственной пошлины в заявленном размере 6 000 руб., в счет уплаты государственной пошлины при подаче иска по настоящему делу.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина в сумме 6 000 руб. подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Потребительский кооператив Газопровод ФИО5 Кум-Куль», ИНН <***>, не чинить препятствий Акционерному обществу «Газпром газораспределение Челябинск», ИНН <***>, в подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, ДСНТ «Дачный поселок «Песчаное озеро» ул. № 16, уч. № 5 в точке подключения, распложенной на границе данного земельного участка, к принадлежащей Потребительскому кооперативу «Газопровод ФИО5 Кум-Куль» сети газораспределения: «Наружный газопровод низкого давления Ру=0,005 Мпа, в Аргаяшском районе Челябинской области. Газоснабжение ДСНТ «Песчаное озеро»» путем выдачи согласия на данное подключение.

Взыскать с потребительского кооператива «Газопровод ФИО5 Кум-Куль», ИНН <***>, в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск», ИНН <***>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В случае неисполнения решения суда по настоящему делу в уставленный судом срок, взыскивать с общества с потребительского кооператива «Газопровод ФИО5 Кум-Куль», ИНН <***>, в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск», ИНН <***>,, судебную неустойку в размере 100 (Сто) руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.С. Шаяхметов