Решение от 27 августа 2024 г. по делу № А56-10708/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10708/2023
27 августа 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Болотовой Л.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федуловой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Консулат Консалтинг Групп" (ОГРН 1137847061472 ИНН 7842491232)

ответчик: Государственное казенное учреждение здравоохранения Ленинградской области бюро судебно-медицинской экспертизы (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 881 130 руб. задолженности по контрактам от 11.05.2022 № А-83/22 и от 11.05.2022 № А-84/22; 35 054,30 руб. неустойки

при участии:

- от истца: представитель ФИО1, доверенность б/н от 12.12.2023;

- от ответчика: представитель ФИО2, доверенность №3 от 09.01.2024;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Консулат Консалтинг Групп" (далее – подрядчик, Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Государственного казенного учреждения здравоохранения Ленинградской области бюро судебно-медицинской экспертизы (далее – заказчик, Учреждение, ответчик) 881 130 руб. задолженности по контрактам от 11.05.2022 № А-83/22 и от 11.05.2022 № А-84/22; 35 054,30 руб. неустойки.

Определением суда от 15.11.2023 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного суда от 15.02.2024 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.12023 по делу № А56-10708/2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2024 в связи с уходом в отставку судьи Стрельчук У.В., дело №А56-10708/2023 передано в производство судьи Болотовой Л.Д.

08.08.2024 в судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил рассмотреть раннее заявленное ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Представитель ответчика доводы, ранее изложенные в отзыве на иск и в письменных возражениях поддержал, просил в удовлетворении иска отказать, возражал против удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы, пояснив, что проведение экспертизы по делу не имеет смысла, поскольку потребительская ценность работ определяется результатом исполнения Контракта и неразрывно связана с проведением государственной экспертизы и независимо от хода работ по разработке проектной документации, в случае отсутствия государственной экспертизы, в том числе о проверке достоверности, такая документация потребительской ценности для заказчика не имеет, а соответственно проведение экспертизы для оценки потребительской ценности не требуется.

Рассмотрев вопрос о назначении экспертизы по делу, суд не усмотрел оснований для проведения экспертизы, поскольку в рассматриваемом деле назначение экспертизы не влияет на возможность установления юридически значимых обстоятельств для разрешения спора по существу при помощи специальных познаний и с учетом характера и предмета иска подлежит оценке наряду с иными доказательствами, представленными сторонами в обоснование своих требований и возражений.

08.08.2024 в судебном заседании объявлен перерыв до 14.08.2024 11:10.

После перерыва продолжено в том же составе, состав лиц не поменялся.

Представители сторон в судебном заседании поддержали заявленные требования и возражения в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, и, оценив представленные доказательства, арбитражный суд, установил, что 11.05.2022 между сторонами по результатам проведения конкурентных процедур в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) заключены государственные контракты (далее – Контракты) на выполнение работ по разработке проектной документации на выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства в сфере здравоохранения и получение положительного заключения государственной экспертизы (ГАУ «Леноблэкспертиза») о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (далее работы) по объектам, расположенным по адресу: ЛО, <...> (Контракт № А-83/22, далее – Контракт № 1) и ЛО, <...> (Контракт № А-84/22, далее – Контракт № 2).

Пунктом 1.1. Контракта №1 предусмотрено, что «Подрядчик обязуется собственными силами и средствами: выполнить работы по разработке проектной документации на выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства в сфере здравоохранения по адресу: ЛО, <...>, и получение положительного заключения государственной экспертизы (ГАУ «Леноблэкспертиза») о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (далее – Работы), в соответствии с условиями настоящего Контракта и Описанием объекта закупки (Приложение №1), Заказчик обязуется принять Работы и оплатить их результат».

Пунктом 1.1. Контракта №2 предусмотрено, что «Подрядчик обязуется собственными силами и средствами: выполнить работы по разработке проектной документации на выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства в сфере здравоохранения по адресу: 188561, ЛО, <...> получить положительное заключение государственной экспертизы (ГАУ «Леноблэкспертиза») о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (далее – Работы), в соответствии с условиями настоящего Контракта и Описанием объекта закупки (Приложение №1), Заказчик обязуется принять Работы и оплатить их результат».

Пунктом 2.1. Контрактов предусмотрено, что «Цена Контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта и включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту».

Пунктом 2.2 Контрактов предусмотрено, что «Установленная Контрактом стоимость Работ не может быть изменена в одностороннем порядке, в том числе в случае, когда в момент заключения Контракта исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. Подрядчик полностью понимает и осознает характер и объемы Работ и полностью удовлетворен условиями, при которых будет происходить выполнение Работ и принимает на себя все расходы, риски и трудности, связанные с выполнением Работ. Подрядчик получил и изучил все материалы Контракта, приложений к нему (Приложение №1 к настоящему Контракту), и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество Работ, в полном объеме. Подрядчик признает правильность и достаточность цены Контракта, необходимой для покрытия всех расходов, обязательств и ответственности в рамках настоящего Контракта, а также в отношении всех прочих вопросов, необходимых для надлежащего производства Работ. Соответственно, Подрядчик не претендует ни на какие дополнительные платежи, а также не освобождается ни от каких обязательств и/или ответственности, по причине его недостаточной информированности».

Пунктом 2.3. Контрактов предусмотрено, что «Оплата за результат Работ осуществляется в безналичной форме. Источник финансирования: Областной бюджет Ленинградской области на 2022 год».

Пунктом 2.11. Контрактов предусмотрено, что «Стороны установили, что Проектная документация, не согласованная и/или не утвержденная согласно положениям Контракта и/или не получившая положительного заключения государственной экспертизы, не представляет для Заказчика потребительской ценности и не подлежит оплате по Контракту».

Пунктом 3.7. Контрактов предусмотрено, что: «Начало выполнения Работ: с даты, следующей после заключения Контракта. Окончание Работ: не позднее 100 (ста) календарных дней с даты заключения Контракта. Подрядчик обязан обследовать Объект не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения Контракта». Таким образом, срок выполнения работ – до 19.08.2022.

Пунктом 4.1.1. Контрактов предусмотрено, что Заказчик обязан «Предоставить документацию и информацию об объекте капитального строительства и его инженерных системах - технические паспорта, планы экспликации (имеющиеся у Заказчика), иные исходные данные, необходимые для составления технической документации не позднее 5 (пяти) дней с даты заключения Контракта».

Пунктом 4.1.6 Контрактов предусмотрено, что Заказчик обязан «Осуществить приемку выполненных Работ после предоставления Подрядчиком положительного заключения государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, полученное в государственном учреждении Ленинградской области, уполномоченном на проведение государственной экспертизы проектной документации ГАУ «Леноблэкспертиза».

Пунктом 4.2.1. Контрактов предусмотрено, что Подрядчик обязан «Выполнить предусмотренные настоящим Контрактом качественно Работы в полном объеме, своевременно и лично, с использованием своего оборудования, собственными силами и средствами, обеспечив их надлежащее качество в соответствии с условиями Контракта в сроки, установленные настоящим Контрактом».

Пунктом 4.2.7. Контрактов предусмотрено, что «Подрядчик в соответствии с условиями Контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении Контракта, а также к установленному Контрактом сроку обязан предоставить Заказчику результаты выполнения Работы, предусмотренные Контрактом».

Пунктом 4.2.10. Контрактов предусмотрено, что Подрядчик обязан «Предъявить Заказчику результат Работ (Положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, полученное в государственном учреждении Ленинградской области, уполномоченном на проведение государственной экспертизы проектной документации ГАУ «Леноблэкспертиза» на предмет определения их качества и объемов».

Пунктом 5.3. Контракта предусмотрено, что приемка Работ осуществляется в следующем порядке «После завершения Работ, Подрядчик в срок, установленный в п. 3.7. Контракта, формирует с использованием единой информационной системы (ЕИС), подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Подрядчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке».

Пунктом 5.4. Контракта предусмотрено, что «Датой поступления Заказчику документа о приемке, подписанного Подрядчиком, считается дата размещения такого документа в единой информационной системе».

Пунктом 6.7. Контракта предусмотрено, что «Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе в следующих случаях: нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, более чем на 30 (тридцать) календарных дней; не устранения (в том числе ненадлежащего устранения) подрядчиком недостатков проектной документации, в том числе замечаний согласующих и экспертных органов, в срок, установленный в требовании Заказчика;

Пунктом 6.8. Контракта предусмотрено, что «При прекращении Контракта в случаях, предусмотренных п. 6.7. Контракта, Заказчик не оплачивает Подрядчику Работы».

Пунктом 8 Приложения № 1 к Контрактам предусмотрено что: «По результатам обследования Подрядчик составляет Дефектную ведомость с учетом требований СанПин и выводов в Акте обследования здания. Подрядчик ведет работы по проектированию по разделам проектной документации с согласованием каждого раздела с Заказчиком.

Подрядчик устраняет замечания Заказчика на всех стадиях исполнения контракта (с выпуском корректирующих листов). Заключение договора с ГАУ «Леноблэкспертиза и оплата государственной экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости по такому договору является обязанностью Подрядчика. Стоимость услуг по получению Положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства включена в стоимость контракта.»

Пунктом 10 Приложения № 1 к Контрактам предусмотрен следующий состав разделов проектной документации: дефектная ведомость, пояснительная записка, архитектурно-строительные решения, сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений: система электроснабжения и электроосвещения (внутренние сети); система водоснабжения (внутренние сети); система водоотведения (внутренние и наружные сети); отопление, вентиляция и тепловые сети (внутренние сети); автоматизация систем вентиляции (внутренние сети); сети СКС (телефония и интернет); технологические решение. видеонаблюдение (внутренние сети) проект организации капитального ремонта, перечень мероприятий по обеспечению пожарной безопасности: мероприятия по обеспечению пожарной безопасности; АУПС, СОУЭ. смета на капитальный ремонт с приложением ведомости используемых материалов (ресурсная ведомость и ведомость объемов работ), мероприятия по обеспечению доступа инвалидов.» пунктом 26 Приложения № 1 к Контрактам предусмотрено, что результатом работ является: комплект проектной документации, согласованный с Заказчиком, положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (часть 9 статьи 49 ГРК РФ от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ), полученное в государственном учреждении Ленинградской области, уполномоченном на проведение государственной экспертизы проектной документации ГАУ «Леноблэкспертиза».

Согласно разделу 4 Контракта Заказчик обязан: предоставить документацию и информацию об объекте капитального строительства и его инженерных системах - технические паспорта, планы экспликации (имеющиеся у Заказчика), иные исходные данные, необходимые для составления технической документации не позднее 5 (пяти) дней с даты заключения Контракта (пункт 4.1.1 Контракта). Оказывать содействие Подрядчику в выполнении Работ в объеме и на условиях, предусмотренных в Контракте (пункт 4.1.3 Контракта).

Разделом 5 Контракта определён порядок сдачи и приёмки работ по Контракту: «Для проверки предоставленных Подрядчиком результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункт 5.3 Контракта)».

В ходе проверки доводов сторон и исследования представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что с даты заключения Контракта, Общество приступило к выполнению работ по разработке проектно-сметной документации, в Учреждении были запрошены исходные данные, которые были предоставлены - 19.05.2022 во время обследования объектов капитального строительства.

16.06.2022 подрядчик направил заказчику письмо № 22-2022, в котором подрядчик, ссылаясь на п. 4.1.1. Контракта №1 и №2 просит предоставить документы на объекты капитального строительства.

В ответном письме от 24.06.2022 №1320 заказчик сообщил, что вся необходимая техническая документация, была предоставлена в полном объеме - 19.05.2022 во время обследования объектов капитального строительства, а правоустанавливающие документы на объекты капитального строительства будут предоставлены в ближайшее время.

В ответном письме от 01.08.2022 № 25-2022 подрядчик сообщил о том, что проектно сметная документация (далее – ПСД) «находится в стадии разработки, плановая дата окончания проектных работ - 02.09.2022, плановая дата подачи ПСД в ГАУ «Леноблэкспертиза»: - 05.09.2022».

06.09.2022 в связи с неисполнением, предусмотренных гарантией сроков заказчик направил письмо № 1817, с указанием на просрочку выполнения обязательств и требованием в кратчайший срок предоставить на согласование заказчику разделы ПСД.

16.09.2022 заказчиком в адрес подрядчика направлена претензия о нарушении сроков исполнения обязательств (№ 1902 для Контракта №1 и (№ 1900 для Контракта №2) с выставлением штрафных санкций, однако, подрядчик оплату начисленных штрафных санкций не произвел.

23.09.2022 письмом б/н подрядчик сообщает о том, что ПСД: «на сегодняшний день находятся в активной разработке», а также гарантирует что: «предоставит в ГАУ «Леноблгосэкспертиза» необходимую документацию до 07.10.2022».

Письмами от 12.10.2022 № 2121 и от 13.10.2022 №2140 заказчиком в адрес подрядчика направлены повторные претензии о нарушении сроков исполнения обязательств и выставлением дополнительных штрафных санкций, оплата которых также произведена не была.

25.10.2022 в связи отсутствием информации от ответчика о выполнении и сдачи результата работ, заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта №1 и №2, о чем подрядчик был уведомлен по адресу электронной почты и посредством размещения информации в Единого информационной системе в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее – ЕИС).

27.10.2022 письмами № 275 (для Контракта №1) и письмами № 272 (для Контракта №2) подрядчик просил отозвать данные решения в связи с предоставлением ПСД в полном объеме и уведомлением о необходимости предоставить правоустанавливающие документы.

Подрядчиком в адрес заказчика, направлены письма: от 27.10.2022 №276 (для Контракта №1) и № 273 (для Контракта №2) в соответствии с которым подрядчик передаёт ПСД по Контракту №1 и №2.

Письмом от 27.10.2022 №277 (для Контракта №1) и письмом № 274 (для Контракта №2) Подрядчик сообщает о готовности, в случае отсутствия замечаний, передать ПСД на экспертизу для чего просит заказчика предоставить правоустанавливающие документы и доверенность.

Вместе с тем, заказчиком установлено, что работы по составлению проекта ПСД надлежащим образом не выполнены, ПСД в полном объеме не предоставлена по Контракту №1 и №2. Замечания направлены заказчиком исключительно посредством мессенджера, подобный способ связи (с указанием номеров телефоном представителей) не указан в Контрактах №1 и №2, однако, фактическая переписка подтверждена Сторонами.

Кроме того, при сравнении пакетов документов комиссией УФАС, рассматривающей вопрос о внесении подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков (далее – РНП), установлена их идентичность, и они были приняты Комиссией в качестве надлежащего доказательства того, что ответчик проинформирован заказчиком о необходимости доработки ПСД (переписка с 31.10.2022 до 01.11.2022).

Письмами от 03.11.2022 №282 (для Контракта №1) и №281 (для Контракта №2) ответчик направил доработанные ПСД в адрес заказчика с учетом ранее выставленных замечаний. Однако, указанный пакет документов направлен за истечением рабочего дня - 03.11.2022, в результате чего фактически на проверку ПСД у заказчика оставался 1 рабочий день, что противоречит п. 8 Приложения №1 к Контракту.

Заказчик письмами от 11.11.2022 № 2468 (для Контракта №1) и № 2467 (для Контракта №2) сообщил, что Контракты расторгнуты в соответствии с ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

В качестве оснований для одностороннего отказа от исполнения Контракта, ответчик указал, что исполнитель не исполнил свои обязательства в полном объеме в срок, а также отсутствие намерений и предпринимаемых действий по предупреждению сложившейся ситуации по исполнению взятых на себя обязательств по Контракту.

Истец утверждает, что с его стороны были предприняты все необходимые действия для надлежащего исполнения обязательств по Контракту, однако, завершить работы и передать результат в полном объёме заказчику он не смог вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств заказчиком, а именно расторжение контракта в одностороннем порядке стало препятствием в проведении государственной экспертизы.

Суд считает, что доводы истца подлежат отклонению исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разрабатывать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с п. п. 1,2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Ответчик, являясь участником закупочных процедур, предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ, имел возможность оценить реальность сроков выполнения работ, с учетом всех условий заключенных контрактов, согласился принять на себя обязательство по выполнению работ в установленные сроки, не приостановил работы ввиду обстоятельств, препятствующих выполнению своих обязательств в установленные контрактами сроки. Исходя из предусмотренной пунктом 3 статьи 401 ГК РФ презумпции вины подрядчика в нарушении срока выполнения работ, именно подрядчик должен в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ доказать нарушение заказчиком своих обязательств, препятствующее производству работ, и принятия подрядчиком мер, обусловленных статьями 716 и 719 ГК РФ, по приостановлению работ до устранения заказчиком указанных препятствий.

Доказательств предупреждения заказчика о необходимости приостановления выполнения работ подрядчиком в материалы дела не представлено. Подрядчик не уведомлял заказчика о приостановлении работ, в связи с невозможностью их выполнения, при этом доказательств о том, что стороны пришли к соглашению о переносе сроков выполнения работ в материалы дела также не представлено.

Вопреки доводам истца, в материалы дела не представлено доказательств ненадлежащее исполнения заказчиком обязательств по передаче необходимой документации для своевременной разработке и сдачи ПСД.

На момент отказа заказчика от Контракта просрочка уже составляла более 3 месяцев, а прохождение государственной экспертизы повлекло бы дальнейшее смещение сроков в связи с необходимостью корректировки документации с учетом выявленных замечаний, а соответственно изменений сроков и стоимости работ.

Просрочка исполнения обязательства Обществом составила 82 календарных дня. При этом в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ Обществу предоставлялась возможность устранить допущенные в ходе исполнения Контракта нарушения. Предоставленное Обществу право на устранение выявленных нарушений ограничено определенными сроками и требует достижения соответствующего результата.

Во исполнение ч. 12 ст. 95 Закона № 44-ФЗ решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в установленные сроки размещено в единой информационной системе и направлено Истцу по адресу электронной почты.

Выполнение заказчиком требований данной нормы считается надлежащим уведомлением подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области при проведении проверки по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта на основании обращения Учреждения в своем решении по делу № 047/06/104-3293/2022 от 16.11.2022 указано, что решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта мотивировано неисполнением Обществом своих обязательств по Контракту, а именно: окончание срока выполнения работ Исполнителем установленного в Контракте, в течение которого Заказчику не был передан результат (до 19.08.2022), являющийся предметом Контракта в полном объеме с необходимым заключением государственной экспертизы.

Из решения УФАС по Ленинградской области следует, что при исполнении Контракта наступили обстоятельства, являющиеся для Заказчика основанием для принятия решения об одностороннем отказе, нарушения со стороны заказчика не установлены.

После согласования проектно-сметной документации подрядчик обязан был предоставить ее для проведения государственной экспертизы в части проверки достоверности определения сметной стоимости объекта в ГАУ «Леноблэкспертиза», однако, как в срок, так и в течении 3 последующих месяцев документации для проведения экспертизы подготовлены не были.

Из чего следует что, доводы истца о создании препятствий ответчиком в проведении экспертизы не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Довод истца об отсутствии со стороны Учреждения мотивированного отказа при непредставлении ни одного документа, свидетельствующего о ненадлежащем исполнении условий Контракта со стороны Общества, не могут являться доказательством поскольку подразумевают факт направления документов о приемке Учреждению, что не соответствует действительности.

Пунктами 5.2 и 5.3. Контрактов Стороны договорились о конкретном порядке приемки работ, соответствующем нормам ст. 34 и ч. 13 и ч. 14 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ.

В соответствии с п. 5.2. Контрактов Подрядчик обязан в письменной форме уведомить Заказчика о готовности выполненных работ к сдаче. Вместе с уведомлением Подрядчик обязан предоставить Заказчику подписанный Акт сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с п. 5.3. Контрактов после завершения Работ, Подрядчик в срок, установленный в п. 3. 7. Контракта (не позднее 100 календарных дней с даты заключения Контрактов), формирует с использованием Единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Подрядчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке с содержанием, предусмотренным Контрактами.

Указанный порядок Обществом не был соблюден, документы о приемке в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) не размещались, а уведомление и Акт сдачи-приемки выполненных работ на направлялись, соответственно у Учреждения отсутствовала возможность мотивированного отказа от приемки. Обществом не учтено, что предметом Контракта, с учетом ст. 110.2. Федерального закона № 44-ФЗ и ст. 49 ГрК РФ и отраженном в п. 2.11 Контрактов и п. 26 Приложения № 1 к Контрактам является комплект документов, получивших положительное заключение государственной экспертизы, а проектная документация, не получившая положительного заключения государственной экспертизы, не представляет для Учреждения потребительской ценности и не подлежит оплате по Контракту, с чем Обществом согласилось и о чем ему было известно до заключения Контрактов, на стадии определения Подрядчика

В соответствии с ст. 721 ГК РФ качество выполненной работы должно соответствовать условиям договора подряда, а в случае если законом, иными правовыми актами предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Потребительская ценность работ определяется результатом исполнения Контракта и неразрывно связана с проведением государственной экспертизы. В случае отсутствия государственной экспертизы, в том числе о проверке достоверности, независимо от хода работ по разработке проектной документации, такая документация потребительской ценности для заказчика не имеет.

В соответствии с ч.ч. 8, 9 ст. 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пункт 3 статьи 715 ГК РФ устанавливает право заказчика в случае ненадлежащего исполнения контрагентом обязательств отказаться от исполнения договора с возмещением причиненных ему убытков.

По смыслу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательств надлежащего исполнения Контракта Обществом в материалы дела не представлены, вина заказчика в невозможности исполнения документально не подтверждена.

Таким образом, из анализа названных положений законодательства и условий Контрактов следует, что спорными Контрактами предусмотрена возможность его расторжения в связи с принятием Учреждением решения об одностороннем отказе от его исполнения, подрядчиком работы в полном объеме в соответствии с условиями Контракта не выполнены, соответственно у Учреждения встречного обязательства по оплате работ не возникло.

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Болотова Л.Д.