Решение от 31 марта 2023 г. по делу № А40-259755/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-259755/22-104-1938
г. Москва
31 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.03.2023 Полный текст решения изготовлен 31.03.2023 Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Бушмариной Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Островской А.В. проводит судебное заседание

по иску ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ТЕЛЕГРАФ" (108811, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. <...> (П МОСКОВСКИЙ) КМ, ДВЛД. 6, СТР. 1, ПОМЕЩ. D1-220, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: <***>)

к ответчику: ВНУКОВСКАЯ ТАМОЖНЯ (119027, ГОРОД МОСКВА, ВНУКОВО ПОСЕЛОК, ЦЕНТРАЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 2, КОРПУС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 122 047 руб. 44 коп., судебных расходов, в заседании приняли участие: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ТЕЛЕГРАФ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ВНУКОВСКАЯ ТАМОЖНЯ о взыскании задолженности по договору от 01.12.2020 № 1.1-1505/21 в размере 122 047 руб. 44 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 661 руб.

Стороны, извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, в суд не явились, своих представителей в суд не направили.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции при отсутствии об этом возражений истца и ответчика, по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на иск, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Изучив материалы дела, суд установил, что 01.12.2020 между истцом и ответчиком заключен договор № 1.1-15058/2021 об оказании услуг связи (далее - договор). Ответчику присвоен лицевой счет № 143173.

Истец в полном объёме оказывал Ответчику услуги, определенные в договоре и приложениях к договору. Ответчик, в свою очередь, обязан вносить оплату за предоставленные ему услуги в полном объеме и в сроки, определенные вышеуказанным договором. Расчетным периодом является один календарный месяц. В нарушение условий договора, обязательства по оплате ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика за период декабрь 2021 года образовалась задолженность в сумме 122 047,44 руб.

01.09.2022 взыскатель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Должника задолженности за услуги связи. 07.09.2022 по делу А40-189381/2022 вынесен судебный приказ. Определением арбитражного суда от 20.09.2022 судебный приказ отменен.

Направленная в адрес ответчика претензия последним оставлена без внимания.

Согласно п. 1 ст. 54 Федерального закона РФ «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003 года (далее Закона), порядок и форма оплаты услуг связи определяется договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 54 Закона основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые установлены в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражает против удовлетворения требований ссылаясь на то, что сумма контракта является твердой и не может превышать 2 762 840 руб.

Данный довод судом не принимается, т.к. в своих возражениях на судебный приказ фактически не спорит с наличием долга в спорной сумме и указывает, что в соответствии с п. 4.2 государственного муниципального контракта № 1.1-15058/2021 от 01.12.2020 года цена государственного муниципального контракта составляет 2 762 840 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%. В связи с увеличением объема работ, а именно отправлением большего количества телеграмм, чем было предусмотрено государственным контрактом, сумма расчетов за услуги связи увеличилась на 122 047 руб. 44 коп. Данная сумма не могла быть уплачена в декабре 2021 года, в связи с тем, что у Внуковской таможни отсутствовало выделение дополнительных лимитов бюджетных обязательств на оплату задолженности за услуги связи.

Доводы ответчика о твердой цене контракта и отсутствии лимитов, судом не принимаются, как необоснованные.

Заключая договор ответчик выступал как самостоятельный хозяйствующий субъект. Из смысла гражданского законодательства следует, что обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Оплата оказанных услуг не может быть поставлена в зависимость от осуществления финансирования за счет средств бюджета соответствующих расходов плательщика.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, ответчиком не представлено.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в полном размере.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 150, 156, 159, 167171, 180, 181, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ВНУКОВСКОЙ ТАМОЖНИ в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ТЕЛЕГРАФ" задолженность в размере 122 047 (сто двадцать две тысячи сорок семь) руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 661 (четыре тысячи шестьсот шестьдесят один) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.В. Бушмарина