Решение от 6 марта 2025 г. по делу № А11-193/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

тел. (4922) 47-23-65, 47-23-41, факс (4922) 47-23-98, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-193/2025
г. Владимир
07 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2025 года

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Середенко М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Угрюмовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области (600001, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Спецробот» (601903, <...>, , офис 2; ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности в сумме 751 035,98 руб.,

при участии представителей:

от Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области: не явились, извещены;

от общества с ограниченной ответственностью «Спецробот»: ФИО1 – по доверенности от 17.05.2024 без номера (сроком действия три года),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецробот» (далее – Общество) о взыскании штрафа по НДФЛ за полугодие 2019 года, штрафа по НДС за 3 квартал 2018 года, 2016 год, задолженности по пеням по НДС, по НДФЛ, по страховым взносам в общей сумме 751 035,98 руб.

Также Управлением Федеральной налоговой службы по Владимирской области заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направило, ходатайств об отложении судебного заседания не представило.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Представителем ответчика в судебном заседании представлен отзыв с возражениями по существу требований, согласно которого просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме, в связи с истечением срока давности.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами и учитывая возражения сторон, арбитражный суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в основном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Изучив и оценив представленные в материалы настоящего дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогового органа взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Рассмотрение дел о взыскании обязательных платежей и санкций осуществляется по правилам главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В соответствии с частью 1 статьи 212 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, либо в порядке приказного производства по правилам, предусмотренным главой 29.1 настоящего Кодекса, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Согласно статье 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с Федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если Федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы. При этом, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя (часть 4, 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога, являющееся извещением налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент образования недоимки) установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент образования недоимки) требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Пунктами 1, 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 настоящего Кодекса. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанных сроков, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 настоящего Кодекса. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, порядок и сроки принудительного взыскания недоимок по обязательным платежам установлены статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

В указанный порядок входит последовательное выполнение налоговым органом следующих действий: выявление недоимки, направление налогоплательщику требования об уплате недоимки, вынесение решения об обращении взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика, вынесение решения об обращении взыскания на иное имущество налогоплательщика.

Под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога (авансового платежа), а в случае представления налоговой декларации (расчета авансового платежа) с нарушением установленных сроков - следующий день после ее представления.

Системное толкование упомянутых статей Налогового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика может быть принято налоговым органом при наличии ряда условий: предварительного направления налогоплательщику требования об уплате налога; неуплаты налогоплательщиком в установленный срок суммы налога; вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в течение двух месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога; отсутствия на счетах налогоплательщика необходимых денежных средств или отсутствия у налогового органа информации о счетах налогоплательщика.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2011 N 8330/11 по делу N А23-2813/10, предусмотренные статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации сроки на принятие решений о взыскании налога, сбора, пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках и за счет иного имущества налогоплательщика или на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога (пеней, штрафа) исчисляются с момента истечения срока, установленного в требовании об уплате налога.

Срок направления требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа не является пресекательным. Пропуск налоговым органом срока, определенного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения предельного срока на принудительное взыскание таких платежей и сам по себе при условии, что на момент выставления требования не утрачена возможность взыскания налоговой задолженности с учетом сроков, названных в абзаце первом пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, не является основанием для признания требования недействительным.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 Кодекса, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд, учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом на основании ходатайства налогового органа.

Из материалов дела следует, что за ООО «Спецробот» числится задолженность по уплате штрафа по НДФЛ за полугодие 2019 в размере 38 912,75 руб., штрафа по НДС за 3 квартал 2018 года в размере 878руб., пени по НДС, НДФЛ, страховым взносам на ОПС в общем размере                       711 245,23 руб.

В связи с неисполнением Обществом обязанности по уплате налогов инспекцией выставлены требование об уплате штрафа по НДФЛ № 17588                   от 05.03.2020

До настоящего времени задолженность по требованию № 17588                          от 05.03.2020 плательщиком не погашена.

По иным штрафам, пеням требования налогоплательщику  Управлением не выставлялись, не направлялись.

После выставления требований налоговый орган в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации решения о взыскании штрафа, пеней  за счет денежных средств налогоплательщика-организации не принимал, инкассовых поручений не выставлял.

В соответствии со статьей 47 НК РФ решения о взыскании штрафа, пеней за счет иного имущества налогоплательщика также не принималось.

В силу положений подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации бесспорный порядок взыскания задолженности, предусмотренный статьями 46 и 47 Кодекса, налоговым органом в рассматриваемом случае не применялся.

С заявлением о взыскании задолженности Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области обратилась в Арбитражный суд Владимирской области лишь 15.01.2025, то есть по истечении совокупных сроков на выставление требования об уплате задолженности, сроков на его добровольное исполнение, срока для принятия мер по взысканию задолженности в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации и шестимесячного срока на обращение в суд.

Разрешая ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока (признании пропуска срока по уважительной причине), суд приходит к следующему.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не устанавливаются какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. В связи с этим уважительными причинами пропуска процессуального срока на обращение в арбитражный суд с заявлением признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие действия (в данном случае - связанные с обращением в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества штрафа, пени в бюджет).

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и в силу части 1 статьи 65 АПК РФ представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Вместе с этим, каких-либо обоснований уважительности пропуска срока для обращения с заявлением в арбитражный суд Управлением Федеральной налоговой службой по Владимирской области не приведено.

При этом исковые заявления о взыскании недоимки (штрафа, пени) по налогу, возникшей вследствие неисполнения налогоплательщиками требований об уплате налога, должны предъявляться ко взысканию налоговым органом своевременно.

Доказательства уважительности пропуска срока на подачу заявления о взыскании суммы штрафа и пени в материалах дела отсутствуют, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, суду не представлены.

Пропуск процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Установив пропуск Управлением срока, для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества спорной суммы штрафа и пени, а также отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока, суд отказывает Управлению в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд, вопрос о ее распределении судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 177, 180 - 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области о восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказать.

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области к обществу с ограниченной ответственностью «Спецробот» о взыскании задолженности в сумме 751 035,98 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                        М.С. Середенко