Постановление от 10 июля 2024 г. по делу № А12-15703/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-15703/2023
г. Саратов
10 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена – 08.07.2024 года.

Полный текст постановления изготовлен – 10.07.2024 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Грабко О.В., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Вектор»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 апреля 2024 года по делу №А12-15703/2023

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (400075, <...> л, офис 1, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (400094, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

Заинтересованные лица – Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (400005, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>), Федеральная налоговая служба (127381, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании недействительным решения налогового органа

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» – ФИО1, представитель по доверенности от 20.05.2024 года (срок доверенности до 31.12.2024), имеет высшее юридическое образование;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2024 года № 10 (срок доверенности до 31.12.2024), имеет высшее юридическое образование;

от Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2024 года № 15 (срок доверенности до 31.12.2024), имеет высшее юридическое образование.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее - ООО «Вектор», заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее - ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, налоговый орган, инспекция) с заявлением, уточнённым в порядке ст. 49 АПК РФ о признании недействительным решения от 10.08.2022 № 1978 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 2 687 312,00 руб., налога на прибыль в размере 5 198 721,40 руб., пени в размере 11 333 108,29 руб., и штрафа в размере 1 756 028,50 руб. (т. 18 л.д. 49-53).

ООО «Вектор» в порядке ст. 81 АПК РФ представлены пояснения, из которых следует, что налоговым органом необоснованно отказано Обществу в применении вычета по налогу на добавленную стоимость в размере 2 687 312 руб., который включает в себя:

- 184 684 руб. – заявленный к вычету НДС по взаимоотношениям с ООО «Зефир Групп», СП ССК «Победа», ООО «Агромаркет», ООО «Бэставтотранс», ООО «Аполост», ФИО3, ИП ФИО4;

- 1 818 213 руб. – заявленный к вычету НДС по взаимоотношениям с ООО «Агроторг»;

- 491 761 руб. – заявленный к вычету НДС по взаимоотношениям с ООО «Удача»;

- 192 654 руб. – заявленный к вычету НДС по взаимоотношениям с ООО «Перспектива».

Также из пояснений ООО «Вектор» следует, что сумма доначислений по налогу на прибыль, с которой не согласен заявитель, включает в себя:

- 2 216 001 руб. – уменьшение налога на прибыль за счёт списания безнадёжных долгов (стр. 216 решения налогового органа);

- 2 982 720,62 руб. – уменьшение налога на прибыль за счёт формирования резерва по сомнительным долгам (т. 22 л.д. 98-99).

При рассмотрении дела арбитражным судом установлено, что согласно по п. 2.3.2.1. решения от 10.08.2022 № 1978 неполная уплата налога на прибыль в размере 2 216 001 руб. возникла в связи с необоснованным отнесением безнадежных долгов в состав внереализационных расходов за 2020 год в размере 11 080 004 руб. (сумма безнадежных долгов ООО «Росич», ООО «Агробизнес», ООО «Бест», ООО «Приволжье», ИП ГКФХ ФИО5). Вместе с тем, данные доначисления не оспаривались ООО «Вектор» при обжаловании решения от 10.08.2022 №1978 в УФНС России по Волгоградской области, что подтверждается апелляционной жалобой от 18.09.2022 (т. 10, стр. 44-45). При обжаловании решения от 10.08.2022 №1978 в ФНС России данные доначисления также не обжаловались.

Кроме того, оспариваемые доначисления по НДС в размере 184 684 руб. (по взаимоотношениям с контрагентами: ООО «Зефир Групп», СПССК «Победа», ООО «Агромаркет», ООО «Бэставтотранс», ООО «Аполост», ФИО6, ИП ФИО4) не обжаловались ООО «Вектор» в УФНС России по Волгоградской области, что подтверждается содержанием апелляционной жалобы в УФНС по Волгоградской области.

При указанных обстоятельствах заявителем не соблюден досудебный порядок, предусмотренный статьей 138 НК РФ, в рассматриваемой части.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 апреля 2024 года заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.08.2022 № 1978 в части начисления пени в период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Требования о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.08.2022 № 1978 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 184 684 руб., штрафа в размер 794 руб. и пени в соответствующей части, а так же в части доначисления налога на прибыль в размере 2 216 001 руб., штрафа в размере 110 800 руб. и пени в соответствующей части оставлены без рассмотрения.

Требования в остальной части оставлены без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью ООО «Вектор» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой указывает, что не согласно с вынесенным решением в части признания недействительными взаимоотношений ООО «Вектор» с ООО «Агроторг», ООО «Удача», ООО «Перспектива». Просит решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требование ООО «Вектор».

Налоговым органом в порядке ст. 262 АПК РФ представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Инспекция просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 23.05.2024, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Из поступившей апелляционной жалобы следует, что решение суда обжалуется в части признания формальными взаимоотношений между ООО «Вектор» и его контрагентами ООО «Агроторг», ООО «Удача», ООО «Перспектива». В остальной части судебный акт заявителем не обжалуется, апелляционная жалоба доводов не содержат. Представитель в судебном заседании, состоявшемся 08 июля 2024 подтвердил, что решение суда оспаривается в части взаимоотношений налогоплательщика с контрагентами ООО «Агроторг», ООО «Удача», ООО «Перспектива».

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Так, в установленный судом срок ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Поскольку в порядке апелляционного производства ООО «Вектор» обжалуется только часть решения суда первой инстанции, налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу возражений против этого не заявил, на пересмотре судебного акта в полном объеме не настаивал, суд апелляционной инстанции не вправе выйти за пределы апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда на основании решения от 30.12.2020 № 5 проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов, сборов, страховых взносов за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

По итогам выездной налоговой проверки налоговым органом составлен акт налоговой проверки от 28.06.2022 № 6914, в котором отражены выявленные нарушения (опубликован в КАД 13.07.2023).

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом вынесено решение от 10.08.2022 № 1978 (т. 1 л.д. 68-152, т. 2, т. 3 л.д. 1-17) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1, 3 ст. 122, ст. 123, п. 1 ст. 126.1 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на прибыль, транспортного налога, налога на имущество, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное социальное страхование, налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), за представление налоговым агентом документов, содержащих недостоверные сведения, в виде штрафа в сумме 5 927 797 руб. с учетом смягчающих обстоятельств.

На основании указанного решения налогоплательщику доначислены НДС в сумме 34 718 953 руб., налог на прибыль в сумме 30 604 549 руб., транспортный налог в размере 15 449 руб., налог на имущество организаций в сумме 2 467 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное социальное страхование в общей сумме 11 546 руб., НДФЛ в размере 383 001 руб., соответствующие пени в размере 19 217 938,93 руб.

Не согласившись с вынесенным инспекцией решением, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган – УФНС России по Волгоградской области, в которой просил отменить решение налогового органа в части начисления сумм недоимок, штрафа и пеней, по обстоятельствам и основаниям, указанным в жалобе.

Так, в апелляционной жалобе ООО «Вектор» выражает несогласие с выводами инспекции о занижении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость и по налогу на прибыль организаций на сумму выручки, полученной от 66 организаций и индивидуального предпринимателя, перечисленных на стр. 1-3 апелляционной жалобы. Также ООО «Вектор» несогласно с доначислением НДС на суммы полученных авансовых платежей, непринятием налоговых вычетов по НДС и исключением из состава расходов затрат на основании документов, оформленных от имени ООО «Агроторг», ООО «Удача», ООО «Перспектива»; доначисления НДС по взаимоотношениям с ООО «Бахчевод»; доначисления налога на прибыль на неоприходованный товар; доначисления налога на прибыль по резервам по сомнительным долгам, доначисления налога на прибыль по расходам на ГСМ.

Решением УФНС России по Волгоградской области от 15.11.2022 № 1170 решение ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда от 10.08.2022 № 1978 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части начисленных сумм штрафных санкций, предусмотренных п.1, п. 3 ст. 122, ст. 123, п. 1 ст. 126.1 НК РФ, с учетом пункта 8 мотивировочной части настоящего решения, в остальной части оставлена без удовлетворения. На ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда возложена обязанность произвести перерасчет сумм налогов, пени, штрафных санкций с учетом пункта 1 резолютивной части настоящего решения, о результатах которого сообщить заявителю в срок не позднее 5 дней с даты получения настоящего решения, а также в Управление не позднее трех дней с даты направления письма в адрес ООО «Вектор» (опубликовано в КАД 27.06.2023, стр. 148).

Не согласившись с Решением УФНС России по Волгоградской области от 15.11.2022 №1170, ООО «Вектор» обратилось в ФНС России.

ФНС России решением № БВ-3-9/5001@ от 10.04.2023 отменило решение ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда от 10.08.2022 № 1978 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения УФНС России по Волгоградской области от 15.11.2022 № 1170. Так, ФНС России указано, что в ходе налоговой проверки Инспекцией не получены доказательства выставления Обществом счетов-фактур в адрес 66 указанных организаций и индивидуального предпринимателя и получения выручки от взаимоотношений с ними. Сам по себе факт отражения третьими лицами сведений о заявителе, как о продавце, при отсутствии в материалах проверки выставленных Обществом счетов фактур и первичных документов, не может рассматриваться как основание для вывода о нарушении ООО «Вектор» законодательства о налогах и сборах. Также ФНС России пришла к выводу о необоснованном доначислении ООО «Вектор» НДС по взаимоотношениям с ООО «Бахчевод». Кроме того, признан необоснованным вывод Инспекции о занижении обществом сумм внереализационных доходов на стоимость товарно-материальных ценностей, приобретённых у ООО «Русь» и ИП ФИО7, а также признан необоснованным отказ Обществу в праве на включение в состав внереализационных расходов по налогу на прибыль организаций расходов на формирование резерва по сомнительным долгам и отказ обществу в праве на включение в состав расходов по налогу на прибыль организаций затрат на приобретение ГСМ. С учетом выводов, изложенных в решении, ФНС России обязала ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда произвести перерасчет налоговых обязательств ООО «Вектор» (т. 1 л.д. 16-29).

ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда письмом № 10-17/4/10480 от 18.04.2023 Обществу направлена информация, в которой произведен новый расчет налоговых обязательств по выездной налоговой проверке.

Так же, решением УФНС России по Волгоградской области №18-20223/72ск от 27.09.2023 на проведение технической корректировки в АИС «Налог-3» выявлено неправомерное начисление пени в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», на решение № 2749 от 25.11.2022 на сумму 2 065 921,35 руб.

В ходе рассмотрения дела в арбитражном суде установлено, что основанием для дополнительного начисления налогов, пени, штрафа послужили, в том числе, выводы Инспекции о необоснованном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), необоснованном завышении расходов, учитываемых при расчете налога на прибыль организаций, на основании документов, оформленных от имени ООО «Агроторг», ООО «Удача», ООО «Перспектива».

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о правомерном доначислении налоговым органом спорных сумм налогов и привлечении к ответственности. Вместе с тем, суд пришёл к выводу о том, что является неправомерным начисление пеней в период действия моратория на применение финансовых санкций, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». В части начисления пеней в период действия моратория решение Инспекции от 10.08.2022 № 1978 признано недействительным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 1 статьи 252 НК РФ установлено, что в целях главы 25 НК Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с нормами статьей 11, 143 НК РФ плательщиками НДС являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счет-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

При этом представление налогоплательщиком документов как в обоснование налоговых вычетов по НДС, так и расходов по налогу на прибыль не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Такие разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Кодекса не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пунктом 2 статьи 54.1 Кодекса при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В целях пунктов 1 и 2 указанной статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным (пункт 3 статьи 54.1 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим, при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из оспариваемого решения налогового органа, основанием для дополнительного начисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, пени за несвоевременную уплату налогов и штрафа послужили выводы Инспекции о неправомерном заявлении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС и затрат, уменьшающих сумму доходов, по налогу на прибыль по сделкам с ООО «Агроторг», ООО «Удача», ООО «Перспектива».

Оценив во взаимосвязи, представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговым органом в ходе проведения проверки было собрано достаточно достоверных доказательств свидетельствующих о недобросовестности заявителя и направленности его умысла на получение необоснованной налоговой выгоды в части взаимоотношений со спорными контрагентами, а также к выводу о том, что налоговым органом представлены доказательства получения заявителем необоснованной налоговой выгоды по НДС и по налогу на прибыль по сделкам с ООО «Агроторг», ООО «Удача», ООО «Перспектива».

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия апелляционной инстанции считает обоснованными, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде ООО «Вектор» осуществляло деятельность по реализации сельскохозяйственной продукции.

ООО «Вектор» применялась общая система налогообложения, соответственно Общество признавалось, в том числе, налогоплательщиком НДС и налога на прибыль организаций.

ООО «Вектор» во 2 квартале 2018 года заявлены налоговые вычеты по НДС по документам, оформленным от имени ООО «Агроторг» (ИНН <***>) на общую сумму 20 000 338 руб., в том числе НДС 1 818 213 руб.

Налоговым органом в отношении контрагента проведены мероприятия налогового контроля, в ходе которых установлено следующее.

ООО «Агроторг» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.02.2018 по юридическому адресу: <...>, эт 1, п 8, к 9, оф А. Регистрирующим органом 15.01.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом адресе общества. В качестве учредителя и руководителя общества указан ФИО8. ФИО8 на допрос в налоговый орган не явился.

Основанным видом деятельности ООО «Агроторг» является торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарнотехническим оборудованием (ОКВЭД 46.73).

В собственности ООО «Агроторг» транспортные средства, объекты недвижимого имущества (здания, земельные участки) отсутствовали.

Среднесписочная численность организации в 2018 году – 1 человек, в 2019 году сведения не представлены. Из расчета по страховым взносам за 6 месяцев 2018 года следует, что получателем дохода от ООО «Агроторг» является только ФИО8

ООО «Агроторг» последняя декларация по НДС представлена за 3 квартал 2018 года с «нулевыми» показателями; последняя налоговая декларация по налогу на прибыль организаций представлена за 9 месяцев 2018 года. За 2018 год доля налоговых вычетов по НДС составила 99,9 процентов, фактическая уплата суммы НДС составила 19 357 руб.

Налоговым органом проведён анализ движения денежных средств по расчётным счетам ООО «Агроторг» и не установлено списания денежных средств в проверяемом периоде в адрес ФИО9, которая предоставляла гарантийное письмо в отношении помещения по юридическому адресу ООО «Агроторг». Кроме того установлено, что у Общества отсутствуют расходы, характеризующие реальное ведение лицом финансово-хозяйственной деятельности (коммунальные услуги, услуги связи, интернет и т.д.). Так же, установлено отсутствие платежей по выплате заработной платы.

ООО «Агроторг» 12.12.2019 исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

В ходе проверки у ООО «Агроторг» документы по взаимоотношениям с проверяемым налогоплательщиком не запрашивались, в связи с исключением ООО «Агроторг» из ЕГРЮЛ.

Во исполнение требований налогового органа ООО «Вектор» представлены документы по взаимоотношениям с ООО «Агроторг», в том числе договор, товарные накладные, транспортные накладные, счета-фактуры (опубликованы в КАД 13.07.2023).

Из представленных документов усматривается, что между ООО «Агроторг» (поставщик) и ООО «Вектор» (покупатель) заключён договор поставки от 01.05.2018, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить продукцию (товар), согласно приложениям к договору (спецификациям) – пункт 1.1 договора.

В спецификациях определяются наименование, количество, условия и срок поставки, порядок и срок оплаты, цена продукции (пункт 1.2 договора).

Из представленных товарных накладных и счетов-фактур следует, что на основании договора с ООО «Агроторг» проверяемым налогоплательщиком приобретена капуста.

Налоговым органом проведён анализ движения денежных средств по расчётным счетам ООО «Вектор» и установлено, что перечисления в адрес ООО «Агроторг» в счёт оплаты поставленной продукции отсутствуют.

Также налоговым органом проведён анализ движения денежных средств по расчётным счетам спорного контрагента и установлено, что основными расходами организации являются затраты на строительную продукцию (26%), топливо (3%) и услуги (45%). Списания денежных средств с назначением платежа «за овощи», «за капусту», «за сельскохозяйственную продукцию» отсутствуют.

Таким образом, в ходе проверки приобретение спорным контрагентом капусты, впоследствии поставленной ООО «Вектор», не установлено.

Также в ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО «Агроторг» не являлось производителем овощной продукции (отсутствие в собственности земельных участков сельскохозяйственного назначения, отсутствие платежей за аренду (пользование) земли, за посевной материал, за удобрения, за аренду сельскохозяйственной техники, перечисления заработной платы и т.п.), факты закупки требуемого объема овощей у третьих лиц также не установлены. Следовательно, ООО «Агроторг» не могло поставить спорный товар в адрес ООО «Вектор».

Согласно регистров бухгалтерского учёта проверяемого налогоплательщика по счёту 60 «Расчёты с поставщиками и подрядчиками» на конец 2019 года числится кредиторская задолженность перед ООО «Агроторг» в размере 20 000 338 руб., которая в 2020 году отнесена в полном размере в состав внереализационных доходов.

В соответствии с п. 3.5 договора поставки от 01.05.2018 отгруженная партия товара должна сопровождаться товарно-транспортными накладными, сертификатами, паспортами.

Вместе с тем, в ходе проверки налоговым органом из открытых интернет-ресурсов «focus.kontur.ru», а также «www.fsa.gov.ru» установлено, что ООО «Агроторг» в проверяемом периоде не осуществляло сертификацию реализуемой продукции (капусты) ни как производитель, ни как продавец.

По результатам анализа книги покупок, декларации по НДС за 2 квартал 2018 года, представленной ООО «Агроторг», установлены следующие контрагенты, от имени которых зарегистрированы счета-фактуры о принятии товаров (работ, услуг): ООО «Аркада Север» (представлена нулевая декларация); ООО «Асоль» (контрагентами последующих звеньев представлены нулевые декларации); ООО «Грант», ООО «ВМК» (не установлены контрагенты, которые бы являлись производителями сельскохозяйственной продукции (овощей), и осуществлявшие закупку сельскохозяйственной продукции (овощей) для ее дальнейшей реализации).

Налоговым органом в ходе проверки в порядке ст. 90 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве свидетеля допрошен руководитель ООО «Вектор» ФИО10, который в ходе допроса показал, что в 2018 – 2020 годах общество занималось торговлей и оказывало транспортные услуги. Овощная продукция была российского производства из Волгоградской, Астраханской, Ростовской, Тульской, Саратовской областей и Краснодарского края. В основном лук, морковь, пекинская капуста, болгарский перец, огурцы, бахча. Основными поставщиками были ООО «Совхоз Карповский», ООО «Волгаагросоюз», ИП ФИО11, ИП ФИО13, ООО «Сардоба». ФИО10 подтвердил в ходе допроса, что ООО «Агроторг» ему известно, данная организация является контрагентом ООО «Вектор», о данной организации узнали на выставке. Помимо изложенного, ФИО10 показал, что в 2018 – 2020 годах общество также занималось выращиванием овощей, земельные участки находились в Серафимовичском районе, Николаевском районе, Михайловском районе Астраханской области. Овощи – лук, морковь, белокочанная капуста (протокол допроса от 20.04.2022 № 134 – т. 22 л.д. 2-12).

Также в ходе проверки в качестве свидетеля допрошен ФИО12, который в ходе допроса показал, что с 2018 работал в ООО «Вектор» в должности начальника отдела продаж, в должностные обязанности входит поиск товара для закупки для нужд общества, контроль качества, контроль отгрузки. Поставщиков товара искал лично через сайт Авито, сайты овощеводов, также лично ездил по КФХ Волгоградской области. В ходе допроса ФИО12 показал, что поставщиками продукции являлись фермеры – производители сельскохозяйственной продукции Волгоградской области, такие как ФИО13 (лук, морковь), ФИО14 (лук, капуста). ООО «Агроторг» свидетелю не известно, документов от данной организации не видел (протокол допроса от 28.04.2022 № 151 – т. 22 л.д. 36-45)

Кроме того, в ходе анализа расчетного счета ООО «Вектор» установлено перечисление денежных средств за капусту белокочанную в адрес следующих поставщиков: ООО «Трейд Авто», ИП ФИО15 КФХ ФИО16, ИП ФИО15 КФХ ФИО17, ИП ФИО15 КФХ ФИО14, ИП ФИО15 КФХ ФИО18, в отношении которых установлено осуществление предпринимательской деятельности по поставке овощей, в том числе капусты белокочанной в адрес налогоплательщика.

По результатам анализа цен на поставляемый товар установлено, что цена товара у данных контрагентов в несколько раз ниже, чем у ООО «Агроторг».

Апелляционная коллегия соглашается с выводом налогового органа и суда первой инстанции об отсутствии реальных взаимоотношений между ООО «Вектор» и его контрагентом ООО «Агроторг» и формальном составлении документов в целях получения необоснованной налоговой выгоды.


Также в ходе проверки установлено, что ООО «Вектор» в 4 квартале 2018 года и 1 квартале 2019 года заявлены налоговые вычеты по НДС, а также в состав расходов включены затраты по документам, оформленным от имени ООО «Удача» (ИНН <***>) на общую сумму 5 409 367 руб., в том числе НДС 491 761 руб.

Налоговым органом в отношении контрагента проведены мероприятия налогового контроля, в ходе которых установлено следующее.

ООО «Удача» зарегистрировано в качестве юридического лица 30.11.2016 по юридическому адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>. В качестве учредителя и руководителя общества указана ФИО19. ФИО20 на допрос в налоговый орган не явилась.

Основанным видом деятельности ООО «Удача» является торговля оптовая прочими пищевыми продуктами (ОКВЭД 46.38.2).

В собственности ООО «Удача» транспортные средства, объекты недвижимого имущества (здания, земельные участки) отсутствовали.

Справки по форме 2-НДФЛ за 2018 год представлены в отношении 4 человек, за 2019, 2020 год справки не представлены. Среднесписочная численность организации в 2018 году – 1 человека, за 2019 и 2020 годы сведения не представлены.

Лица, в отношении которых ООО «Удача» представлены справки по форме 2-НДФЛ, на допрос в налоговый орган не явились.

В отношении руководителя и учредителя ФИО20 МБОУ СОШ № 4 представлена справка 2-НДФЛ за 2019 год, согласно которой ФИО20 осуществляла трудовую деятельность в средней школе с января 2019 года.

ООО «Удача» 26.02.2021 исключено из ЕГРЮЛ, как недействующее юридическое лицо.

В ходе проверки у ООО «Удача» документы по взаимоотношениям с проверяемым налогоплательщиком не запрашивались, в связи с исключением ООО «Удача» из ЕГРЮЛ.

Во исполнение требований налогового органа ООО «Вектор» представлены документы по взаимоотношениям с ООО «Удача», в том числе договор, товарные накладные, счета-фактуры за 2018 год (опубликованы в КАД 13.07.2023).

Товарные накладные и счета-фактуры за 2019 год не представлены.

Вместе с тем, для подтверждения права на налоговый вычет налогоплательщик обязан представить счета-фактуры, оформленные в порядке ст. 169 НК РФ, и подтвердить факт принятия к учёту приобретённых товаров (работ, услуг) первичными документами, составленными в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Таким образом, ООО «Вектор» в нарушение вышеуказанных норм неправомерно принят к вычету НДС за 2019 год в размере 491 761 руб. по документам, оформленным от имени ООО «Удача», при отсутствии подтверждающих документов.

Из представленных документов усматривается, что между ООО «Удача» (поставщик) и ООО «Вектор» (покупатель) заключён договор поставки от 01.11.2018 № 41.

Предмет договора определён сторонами следующим образом – поставщик гарантирует, что товар, поставляемый по настоящему договору, принадлежит ему на праве собственности, свободен от любых прав третьих лиц, не обременён залогом, под арестом не состоит (пункт 1.1 договора).

Стоимость каждой партии товара указывается в товарной накладной по форме ТОРГ-12, а также в счёте-фактуре (пункт 2.1 договора).

Цена товара включает в себя НДС, транспортные расходы поставщика, в случае осуществления поставки товара силами поставщика, а также иные расходы поставщика, связанные с выполнением условий настоящего договора (пункт 2.3 договора).

Из представленных товарных накладных и счетов-фактур следует, что на основании договора с ООО «Удача» проверяемым налогоплательщиком приобретён лук белый и лук красный.

Документы, подтверждающие транспортировку товара, в ходе проверки налогоплательщиком не представлены.

Также налоговым органом проведён анализ движения денежных средств по расчётному счёту ООО «Удача», списания денежных средств в счёт оплаты транспортных услуг, либо аренды транспортных средств не установлено.

В соответствии с п. 6.1.3 поставщик обязуется передать покупателю товар надлежащего качества, в количестве и ассортименте, по ценам, обусловленным Сторонами в соответствующем заказе.

Пунктом 6.1.4 договора предусмотрена обязанность поставщика сопроводить каждую партию товара с надлежащим образом оформленными документами (товарной накладной, счётом-фактурой, сертификатами или удостоверениями качества, ТТП и т.п.).

Вместе с тем, в ходе проверки налоговым органом из открытых интернет-ресурсов «focus.kontur.ru», а также «www.fsa.gov.ru» установлено, что ООО «Удача» в проверяемом периоде не осуществляло сертификацию реализуемой продукции (лука) ни как производитель, ни как продавец.

С целью установления обстоятельств, свидетельствующих об исполнении обязательств по договору поставки, в ходе проверки налоговым органом исследованы товарные и денежные потоки ООО «Удача» за период 2018 – 2019 годы.

В ходе проверки установлено, что представленные товарные накладные содержат недостоверные сведения (указаны контактные данные иной организации). Также установлено отсутствие у ООО «Удача» реальных поставщиков, которые могли быть потенциальными поставщиками товара в адрес ООО «Вектор» по цепочке контрагентов.

В ходе анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Удача» установлено, что полученные от ООО «Вектор» денежные средства за овощи (лук красный, лук белый), в этот же день или на следующий перечисляются ООО «Удача» в адрес организаций за иные товары: ООО «Мяспродторг» (мясная продукция), АО «МЗ «Муза» (мука), ООО «Партнеры-М» (мясные полуфабрикаты, куриная продукция, рыба), ООО «ТК Север» (сыры, колбасы, сметана, мясные субпродукты), ООО ТК «Аскания» (аренда торгового места), ГУСП совхоз «Алексеевский» (огурцы, баклажаны), ООО «Манго» (бананы, фрукты), ООО «Агроинвест» (томаты), ЗАО «Ритза» (салат, базилик, мелисса), ООО «Асгард» (лосось, креветки, хек, скумбрия, сельдь).

Налоговым органом в ходе проверки в порядке ст. 90 Налогового кодекса в качестве свидетеля допрошен руководитель ООО «Вектор» ФИО10 (протокол допроса от 20.04.2022 № 134 – т. 22 л.д. 2-12).

Подробно показания ФИО10 изложены выше при оценке взаимоотношений с ООО «Агроторг».

В ходе допроса ФИО10 подтвердил, что ООО «Удача» свидетелю знакомо.

Вместе с тем, иных сведений руководителем проверяемого налогоплательщика по взаимоотношения с ООО «Удача» не изложено, в том числе сведений о товаре, порядке заключения договора, контактах представителей контрагента, порядке поставки товара.

Также, ООО «Вектор» не приведено доводов в обоснование выбора ООО «Удача» в качестве контрагента с учетом того, что по условиям делового оборота при осуществлении выбора оцениваются: деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и опыта.

Допрошенный в ходе проверки в качестве свидетеля начальник отдела продаж ООО «Вектор» ФИО12 показал, что ООО «Удача» ему не известно, документов от данной организации не видел. Поставщиками продукции являлись фермеры – производители сельскохозяйственной продукции Волгоградской области, такие как ФИО13 (лук, морковь), ФИО14 (лук, капуста) - протокол допроса от 28.04.2022 № 151 – т. 22 л.д. 36-45.

Также в ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО «Удача» не являлось производителем овощной продукции (отсутствие в собственности земельных участков сельскохозяйственного назначения, отсутствие платежей за аренду (пользование) земли, за посевной материал, за удобрения, за аренду сельскохозяйственной техники, перечисления заработной платы и т.п.), факты закупки требуемого объема овощей у третьих лиц также не установлены. Следовательно, ООО «Удача» не могло поставить спорный товар в адрес ООО «Вектор».

В ходе проверки установлено, в конце 2018 года - начале 2019 года у ООО «Вектор» также имелись реальные поставщики – производители белого и красного лука – ИП ФИО21, ИП ФИО15 КФХ ФИО22

По результатам проведенного анализа цен на поставляемый товар установлено, что цена товара у данных контрагентов в 2 – 2,5 раза ниже, чем у ООО «Удача».

Также налоговым органом установлено отсутствие в бюджете сформированного источника налоговых вычетов по НДС, поскольку в налоговых декларациях ООО «Удача» начисленная сумма налога практически полностью покрывалась налоговыми вычетами. Кроме того, установлены факты представления налоговой декларации по НДС организациями по цепочке поставщиков с нулевыми показателями.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом налогового органа и суда первой инстанции об отсутствии реальных взаимоотношений между ООО «Вектор» и его контрагентом ООО «Удача» и формальном составлении документов в целях получения необоснованной налоговой выгоды.


Также в ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО «Вектор» в 1, 4 кварталах 2018 года заявлены налоговые вычеты по НДС, а также в состав расходов включены затраты по документам, оформленным от имени ООО «Перспектива» (ИНН <***>) на общую сумму 2 119 200 руб., в том числе НДС 192 655 руб.

Налоговым органом в отношении контрагента проведены мероприятия налогового контроля, в ходе которых установлено следующее.

ООО «Перспектива» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.08.2017 по юридическому адресу: <...>.

Учредителем и руководителем ООО «Перспектива» с момента регистрации по 11.12.2018 являлся ФИО23, с 12.12.2018 по настоящее время – ФИО24

Справки по форме 2-НДФЛ за 2018 год представлены в отношении 3 человек, за 2019 – в отношении 2 человек. Среднесписочная численность организации в 2018 году – 3 человека, в 2019 году – 2 человека.

В распоряжении налогового органа имеется протокол допроса руководителя ООО «Перспектива» ФИО24 от 18.06.2021 № 292, из которого следует, что ФИО24 подтвердил факт осуществления ООО «Перспектива» хозяйственной деятельности и факт управления им лично деятельностью организации. Вместе с тем, ФИО24 не смог конкретизировать процесс осуществления деятельности, как самой организации, так и взаимоотношений с контрагентами.

Иные лица, в отношении которых ООО «Перспектива» представлены справки по форме 2-НДФЛ, на допрос в налоговый орган не явились.

Основанным видом деятельности ООО «Перспектива» является торговля оптовая неспециализированная (ОКВЭД 46.90).

В собственности ООО «Перспектива» транспортные средства, объекты недвижимого имущества (здания, земельные участки) отсутствуют.

В налоговых декларациях за 2018 год доля налоговых вычетов по НДС составила 97,3 %, за 2019 год – 98,2%.

Во исполнение требований налогового органа ООО «Вектор» представлены документы по взаимоотношениям с ООО «Перспектива», в том числе договор, товарные накладные, счета-фактуры (опубликованы в КАД 13.07.2023).

Из представленных документов усматривается, что между ООО «Перспектива» (поставщик) и ООО «Вектор» (покупатель) заключён договор поставки от 14.09.2017 № 11, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить продовольственную продукцию (товар). Наименование, количество, ассортимент, цена отдельных партий товара указываются в накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Наименование, количество, цена товара, ассортимент каждой партии товара определяются по соглашению сторон в заявке, которая подаётся по телефону, либо по электронной почте, либо по факсимильной связи с учётом потребностей покупателя и наличия на складе поставщика необходимого товара и отражается в накладных на отпуск товара (пункт 1.2 договора).

Поставка товара производится транспортом перевозчиков в соответствии с заключёнными поставщиком договорами перевозки. По соглашению сторон возможет вывоз товара транспортом покупателя (самовывоз) – пункт 1.3 договора.

Из представленных товарных накладных и счетов-фактур следует, что на основании договора с ООО «Перспектива» проверяемым налогоплательщиком приобретены лук и перец болгарский.

Документы, подтверждающие транспортировку товара, в ходе проверки налогоплательщиком не представлены.

Также налоговым органом установлено, что согласно открытому интернет-ресурсу «focus.kontur.ru», а также «www.fsa.gov.ru» ООО «Перспектива» в проверяемом периоде не осуществляло сертификацию реализуемой продукции ни как производитель, ни как продавец.

С целью установления обстоятельств, свидетельствующих об исполнении обязательств по договору поставки, в ходе проверки налоговым органом исследованы товарные и денежные потоки ООО «Перспектива» за 2018 год.

При анализе движения денежных средств по расчетному счету ООО «Перспектива» и иных документов не установлены факты закупки требуемого объема овощей у третьих лиц.

Основными расходами ООО «Перспектива» согласно данных расчетных счетов являются затраты на мясную продукцию (96%). Полученные от ООО «Вектор» денежные средства за овощи, в этот же день или на следующий перечисляются ООО «Перспектива» в адрес организаций с назначением платежа «за мясное сырье», «за мясопродукты» (ООО «Курскоблмясопродукт», ООО «ТД ФИО22», ООО «Регионмясопродукт-М», ООО «Олаф», ИП ФИО25, ООО «Гвардия», ИП ФИО26).

Налоговым органом в ходе проверки в порядке ст. 90 Налогового кодекса в качестве свидетеля допрошен руководитель ООО «Вектор» ФИО10 (протокол допроса от 20.04.2022 № 134 – т. 22 л.д. 2-12).

Подробно показания ФИО10 изложены выше при оценке взаимоотношений с ООО «Агроторг».

В ходе допроса ФИО10 подтвердил, что ООО «Перспектива» является контрагентом ООО «Вектор», поставляет овощную продукцию. Информацию о данной организации узнали от знакомых. Товар отгружался с полей, соответствовал количеству и качеству. Способы транспортировки – разнообразные.

Вместе с тем, руководитель проверяемого налогоплательщика не сообщил сведений о порядке заключения договора, контактах представителей контрагента, порядке поставки товара.

Также, ООО «Вектор» не приведено доводов в обоснование выбора ООО «Перспектива» в качестве контрагента с учетом того, что по условиям делового оборота при осуществлении выбора оцениваются: деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и опыта.

Допрошенный в ходе проверки в качестве свидетеля начальник отдела продаж ООО «Вектор» ФИО12 показал, что ООО «Перспектива» ему не известно, документов от данной организации не видел. Поставщиками продукции являлись фермеры – производители сельскохозяйственной продукции Волгоградской области, такие как ФИО13 (лук, морковь), ФИО14 (лук, капуста) - протокол допроса от 28.04.2022 № 151 – т. 22 л.д. 36-45.

В ходе проверки установлены реальные поставщики лука репчатого ИП ФИО27 и ИП ФИО28 в адрес ООО «Перспектива».

При сравнительном анализе дат, наименований вида овощей и количества товара, оформленных документально как поставка от имени ООО «Перспектива» в адрес проверяемого налогоплательщика, с представленными ООО «Перспектива» документами по взаимоотношениям с ИП ФИО27 и ИП ФИО28, установлено, что в адрес ООО «Перспектива» от указанных индивидуальных предпринимателей поступил лук репчатый в количестве 57 833,34 кг. При этом от ООО «Перспектива» в адрес ООО «Вектор» документально оформлена поставка лука в количестве 98 678,42 кг.

Также установлено, что ООО «Перспектива» осуществляло поставку лука в адрес иных покупателей – ООО «Вектор» в количестве 48 786,666 кг, ООО «Волгоагроторг» в количестве 158 946,819 кг. При расчете остатка товара установлено, что ООО «Перспектива» не обладало необходимым объемом товара на момент его реализации в адрес ООО «Вектор».

При сравнении цен на товар поставленный ООО «Перспектива» в адрес ООО «Вектор» с ценами реализации идентичного товара в адрес ООО «Перспектива» от сельхозпроизводителя установлено, что цена на товар от сельхозпроизводителя товара ниже на 20-40% чем цены от спорного контрагента. Иные поставщики овощей для ООО «Перспектива» в ходе выездной налоговой проверки не установлены.

Таким образом, ООО «Перспектива» не могло поставить в адрес ООО «Вектор» лук репчатый в заявленных объемах, так как не установлены факты закупки требуемого объема овощей у третьих лиц.

Согласно результатам проведенного анализа книг покупок поставщиков ООО «Перспектива» по цепочке взаимоотношений установлено, что конечными поставщиками в цепи контрагентов реализация не подтверждается – поставщиками либо не представляются налоговые декларации, либо представляются нулевые декларации по НДС. Таким образом, источник возмещения НДС у ООО «Вектор» не сформирован.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом налогового органа и суда первой инстанции об отсутствии реальных взаимоотношений между ООО «Вектор» и его контрагентом ООО «Перспектива» и формальном составлении документов в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

ООО «Вектор» в апелляционной жалобе указывает на то, что судом первой инстанции необоснованно проигнорированы показания бухгалтера ООО «Вектор» ФИО29, главного бухгалтера ООО «Вектор» (до октября 2019) ФИО30, которые назвали в качестве поставщиков ООО «Агроторг», ООО «Удача», ООО «Перспектива».

Суд апелляционной инстанции при оценке данного довода исходит из того, что показания ФИО29 и ФИО30 основаны на сведениях, отражённых в документах. Поскольку проверяемому налогоплательщику вменяется именно формальный документооборот со спорными контрагентами, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что к показаниям данных свидетелей следует относиться критически.

Также, по мнению Общества, реальность взаимоотношений подтверждается показаниями руководителя проверяемого налогоплательщика ФИО10, а также показаниями руководителя ООО «Перспектива» ФИО24

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод заявителя, поскольку в основу судебного решения не может быть положен вывод, основанный только на показаниях свидетелей, без учёта иных установленных в ходе проверки обстоятельств, в том числе отсутствие у спорных контрагентов материальных и технических ресурсов, необходимых для исполнения обязательств по договорам.

Также ООО «Вектор» указывает на то, что факт реального осуществления ООО «Перспектива» финансово-хозяйственной деятельности подтверждён в ходе проверки, поскольку осмотром арендуемого склада, проведённым сотрудниками налогового органа, установлено наличие продукции и отдельное её хранение.

Апелляционная коллегия отклоняет данный довод заявителя, поскольку в ходе проверки из анализа товарных потоков ООО «Перспектива» налоговым органом установлено, что у спорного контрагента отсутствовало необходимое количество товара для реализации в адрес ООО «Вектор».

Совокупность выявленных в ходе проверки обстоятельств позволили налоговому органу сделать вывод об умышленном неправомерном заявлении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС и затрат, уменьшающих сумму доходов, по налогу на прибыль по сделкам со спорными контрагентами.

Также ООО «Вектор» в апелляционной жалобе указывает на то, что сертификация фруктов и овощей не является обязательной. Документы, подтверждающие качество товара передаются покупателям. Продавец не обязан хранить данные документы.

Вместе с тем, отсутствие сертификатов является одним из обстоятельств, которым налоговым органом давалась оценка в ходе проверки. При этом, налоговым органом установлено отсутствие у спорных контрагентов трудовых и материально-технических ресурсов, необходимых для осуществления финансово-хозяйственной деятельности.

Также заявитель указывает на то, что разница в стоимости продукции между контрагентами проверяемого налогоплательщика связана со способом доставки, при самовывозе стоимость продукции ниже, при доставке поставщиком – выше, в связи с включением в стоимость продукции транспортных расходов.

Данные объяснения признаются судом апелляционной инстанции логичными и возможными, вместе с тем, в данном конкретном случае в ходе проверки налоговым органом не установлено перечисление спорными контрагентами денежных средств в счёт оплаты транспортных расходов в адрес сторонних организаций, а также перечисления денежных средств за аренду автотранспорта.

Также ООО «Вектор» указывает на то, что им проведено сопоставление объёмов продукции, приобретённой у поставщиков, к которым у налогового органа не имеется претензий, с объёмами реализованной продукции и установлено, что объёмов, приобретённых у реальных поставщиков, было бы недостаточно для реализации покупателям. При этом, судом первой инстанции не рассмотрен вопрос о проведении налоговой реконструкции.

При оценке данного довода суд апелляционной инстанции исходит из того, что решение налогового органа по взаимоотношениям со спорными контрагентами оспаривается ООО «Вектор» только в части доначисления НДС, в том числе 1 818 213 руб. – заявленный к вычету НДС по взаимоотношениям с ООО «Агроторг»; 491 761 руб. – заявленный к вычету НДС по взаимоотношениям с ООО «Удача»; 192 654 руб. – заявленный к вычету НДС по взаимоотношениям с ООО «Перспектива» (т. 22 л.д. 98-99).

Налог на прибыль оспаривается по иным основаниям, не связанным с данными контрагентами, на что указано Обществом в своих пояснениях (т. 22 л.д. 98-99).

Суд апелляционной инстанции в отношении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость приходит к выводу о том, что механизм налоговой реконструкции неприменим, поскольку в рассматриваемом случае обществом был искусственно создан "входной" налог на добавленную стоимость в отсутствие факта его уплаты в бюджет, а поставщиками, фактически исполнившими сделки с ООО «Вектор», выступали субъекты предпринимательской деятельности (сельскохозяйственные товаропроизводители), не являющиеся плательщиками налога на добавленную стоимость и применяющие специальные налоговые режимы, о чем ему было известно.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные Обществом копии первичных документов в отношении спорных контрагентов о реальности хозяйственных операций не свидетельствуют.

Заявителем не представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих доводы налогового органа.

Таким образом, совокупность обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, свидетельствует о том, что документы, представленные налогоплательщиком, содержат недостоверную информацию, а также указывают на отсутствие реальных финансово-хозяйственных операций между ООО «Вектор» и его контрагентами - ООО «Агроторг», ООО «Удача», ООО «Перспектива».

Также судом апелляционной инстанции учитывается, что недобросовестность контрагента ООО «Перспектива» установлена также в рамках дела № А12-5860/2022, а контрагента ООО «Агроторг» - в рамках дела № А12-4446/2023.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налоговым органом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что документы по взаимоотношениям с вышеуказанными контрагентами содержат недостоверную, неполную, противоречивую информацию, оформление пакета документов носило недобросовестный характер, было направлено на получение необоснованной налоговой выгоды, без осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности.

С учётом доказательств, представленных по делу, доводы налогоплательщика в отношении доначислений НДС по сделкам со спорными контрагентами полностью опровергнуты налоговым органом и не могут быть признаны обоснованными.

В пункте 9 Постановления от 12.10.2006 № 53 указано, что судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 53, о необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Так, в ходе проведённых мероприятий налогового контроля установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих об участии налогоплательщика в налоговой схеме с организациями ООО «Агроторг», ООО «Удача», ООО «Перспектива» в отсутствие реальных хозяйственных взаимоотношений.

Таким образом, в ходе проверки установлена совокупность фактов, свидетельствующих о недобросовестности контрагентов ООО «Агроторг», ООО «Удача», ООО «Перспектива» и недостоверности представленных к проверке документов, что повлекло неполную уплату НДС.

Как верно установлено судом, сделки с указанными контрагентами не являются реальными и не подтверждены достоверными доказательствами, позволяющими безусловно подтвердить поставку товара.

Суд первой инстанции, принимая во внимание фиктивный характер сделок, заключенных между заявителем и его контрагентами, их направленность на создание искусственных оснований для получения налоговой выгоды, неподтвержденность реального осуществления хозяйственных операций, а также несоответствие представленных налогоплательщиком первичных документов требованиям законодательства, пришёл к обоснованному выводу о неправомерном заявлении обществом вычетов по НДС по сделкам с ООО «Агроторг», ООО «Удача», ООО «Перспектива».

Оспариваемым решением ООО «Вектор» привлечено к налоговой ответственности по ч. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку налоговый орган пришел к выводу о наличии в действиях общества умысла.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

В пункте 3 статьи 122 НК РФ установлено, что деяния, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО «Вектор» сознательно создана видимость коммерческих взаимоотношений со спорными контрагентами, операции для целей налогообложения учтены не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, сделки не имеют какой-либо экономической оправданности и имитируют внешнее соответствие действий налогоплательщиков требованиям налогового законодательства. Представление в налоговый орган документов, заведомо для налогоплательщика содержащих недостоверные сведения, свидетельствует об умышленном характере действий общества, так как эти действия обусловлены осознанным волевым противоправным недобросовестным поведением проверяемого налогоплательщика

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами налогового органа и суда первой инстанции о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение от 10.08.2022 № 1978 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в оспариваемой части соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда от 10.08.2022 № 1978 в оспариваемой части является законным и обоснованным, что в полном объеме подтверждается материалами дела и установленными по делу обстоятельствами.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции в оспариваемой части не имеется.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» удовлетворению не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы по настоящему делу заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Учитывая, что при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины для организаций составляет 1500 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 апреля 2024 года по делу №А12-15703/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) излишне уплаченную платёжным поручением от 27.04.2024 № 1047 государственную пошлину в размере 1 500 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий В.В. Землянникова



Судьи О.В. Грабко



Ю.А. Комнатная