Решение от 2 июня 2021 г. по делу № А46-4089/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4089/2021
02 июня 2021 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 2 июня 2021 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва – секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва – помощником судьи Кулаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН1025500748613)

о взыскании неосновательного обогащения в размере излишне уплаченных денежных средств по договору аренды в сумме 564 226,08 рублей,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО4.(доверенность от 25.06.2020, паспорт, диплом);

от ответчика - ФИО5 (доверенность от 15.09.2020 сроком на один год, служебное удостоверение, диплом 6118.0103);

от третьего лица – не явились, извещены.



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере излишне уплаченных денежных средств по договору аренды № ДГУ-К-35-922 в сумме 564 226 руб.

В судебном заседании истец полностью поддержал требование.

Департамент представил контррасчет суммы иска, согласно которому сумма переплаты по договору в части размера пени составляет 190 238 руб. 77 коп.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как указывает истец, между Департаментом (далее - арендодатель) и ИП ФИО3 и ИП ФИО2 (далее - Арендаторы) был заключен договор аренды № ДГУ-К-35-922, зарегистрированный 07.10.2008, земельного участка с кадастровым номером 55:36:110201:3066, площадью 2095 кв.м, целевое назначение: для строительства автомойки, местоположение участка установлено в 101 м северо-восточнее относительно 9-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, КАО, ул. Крупской, д. 17.

Пунктом 2.1. Договоров предусмотрен размер арендной платы за предоставленный Участок в месяц, который определяется расчетным путем в соответствии с порядком расчета арендной платы (приложение № 3 к Договорам).

В связи с вступлением в силу постановления Правительства Омской области от 31.05.2017 № 162-п «О внесении изменения в постановление Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п», которым внесены изменения в постановление Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п «О Порядке определения размераарендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, иземельные участки, государственная собственность на которые не разграничена предоставленные в аренду без торгов» письмом от 06 декабря 2017 года № Исх-ДИО/20889 Департамент направил в адрес Арендаторов письмо, в котором уведомил о том, что с 01.01.2018 арендная плата за земельный участок с кадастровым номером55:36:110201:3066, площадью 2095 кв.м., составляет 30 927,75 руб. в месяц, рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и коэффициента, выраженного в процентах и устанавливаемого в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка.

При этом, Департамент применил при расчете арендной платы рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:110201:3066 в размере 8 631 000 руб. согласно отчету № 001-1712/10 от 01.11.2017, исходя из которой годовой размер арендной платы с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 составляет 371 133 руб., ежемесячный размер арендной платы составляет 30 927,75 руб.

Арендаторы оплатили за 2018 год арендную плату в размере 456 133,33 рубля (п/п от 02.02.2018 года № 1 на сумму 22 000 рублей, п/п от 03.04.2018 года № 1 на сумму 21 000 рублей, п/п от 17.08.2018 года № 1 на сумму 42 000 рублей, п/п от 23.06.2020 года № 29 на сумму 371133,33 руб.).

Арбитражным судом Омской области вынесено решение от 10.03.2021 года по делу № А46-15239/2020, согласно которому установлена арендная плата по Договору аренды № ДГУ-К-35-922, зарегистрированному 07.10.2008 земельного участка с кадастровым номерам 55:36:110201:3066, площадью 2095 кв.м., целевое назначение: для строительства автомойки, местоположение участка установлено в 101 м северо-восточнее относительно 9-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, КАО, ул. Крупской, д. 17, с 01.01.2018 по 31.12.2018 исходя из рыночной стоимости, установленной заключением эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АРУС» в размере 2 460 000 руб.; в соответствии с расчетом:

- годовой размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 55:36:110201:3066 за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 года составляет 105 780 рублей;

- ежемесячный размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 55:36:110201:3066 составляет: 8 815 рублей.

Таким образом, переплата по договору №ДГУ-К-35-922 за 2018 год составляет 350 353,33 руб. (456 133,33 руб. -105 780 руб.).

Кроме того, платежным поручением № 35 от 29.06.2020 были оплачены пени в размере 237 536 рублей, тогда как пени за 2018 год составляют, по расчету истца, 23 663,25 руб.

Таким образом, сумма переплаты пени по договору составляет 213 872,75 руб. (237 536 руб.-23 663,25 руб.).

Общая сумма переплаты по договору составляет 564 226,08 руб. (213 872,75 руб. + 350 353,33 руб.)

29 января 2021 года истец обратился с претензией в адрес Департамента, с требованием вернуть денежные средства в размере 564 226,08 руб., излишне уплаченные по вышеуказанному договору аренды. Департамент оставил претензию без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

На основании подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В настоящем случае, как следует из обстоятельств дела, исковые требования предпринимателя предъявлены в отношении суммы полученной ответчиком в счет оплаты за пользование земельным участком по договору аренды.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из положений статьи 424 ГК РФ, статьи 39.7 ЗК РФ, разъяснений пунктов 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренд», арендная плата за земельный участок, находящийся в муниципальной или государственной собственности, является регулируемой ценой. Установленная уполномоченным органом цена подлежит применению вне зависимости от договорных условий.

Соответственно, применительно к условиям договора, неосновательным обогащением Департамента является арендная плата, полученная от истцов в отсутствие на то правовых оснований, т.е. уплаты обществом и предпринимателем аренды в размере больше, чем то предусмотрено условиями договора и нормативными актами, регулирующими стоимость аренды (пункта 1 статьи 424 ГК РФ).

Вступившим в законную силу решением от 10.03.2021 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-15239/2020 установлено, что размер годовой арендной платы по договору за 2018 год составил 105 780 руб.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что переплата предпринимателя по договору составила в части основного долга – 350 353 руб. 33 коп., в части пени - суд соглашается с контррасчетом Департамента, согласно которому сумма переплаты составила 190 238 руб. 77 коп.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 540 592 руб. 10 коп.

В удовлетворении искового требования в остальной части надлежит отказать по вышеизложенным основаниям.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Департамента в пользу истца в сумме 13 686 руб. 64 коп. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН1025500748613) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере излишне уплаченных денежных средств по договору аренды № ДГУ-К-35-922 в сумме 540592 руб. 10 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 686 руб. 64 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».




Судья В.Ю. Распутина