Решение от 23 июля 2024 г. по делу № А40-79128/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-79128/24-172-502
город Москва
24 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Гончаренко К.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лозинской И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЛАНК БАНК" 123112, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ПРОЕЗД 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 22, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2002, ИНН: <***>

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЛУМРИЧ РУС" 105064, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ПЕР НИЖНИЙ СУСАЛЬНЫЙ, Д. 5, СТР. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2017, ИНН: <***>

о расторжении Договора от 15.03.2021 об оказании услуг, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Блумрич РУС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью «Бланк банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

о взыскании предоплаты (аванса) в размере 2 155 599 руб. 09 коп.

о взыскании процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 149 098 руб. 26 коп

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности № 32 от 25.03.2024 г.

от ответчика: не явился, извещен 



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЛАНК БАНК" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЛУМРИЧ РУС" о расторжении Договора от 15.03.2021 об оказании услуг, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Блумрич РУС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью «Бланк банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>); о взыскании предоплаты (аванса) в размере 2 155 599 руб. 09 коп., о процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 149 098 руб. 26 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, с судебное заседание не явился; отзыв не представил.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу статьи 131 АПК РФ лица, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке статьи 131 АПК РФ за пять дней до даты судебного заседания.

В нарушение статьи 131 АПК РФ лица, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 и статья 41 АПК РФ).

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как указывает истец в обоснование иска, 15.03.2021 между ним и ответчиком заключен Договор оказания услуг (далее -«Договор»).

В соответствии с условиями Договора, Ответчик обязуется оказывать Истцу услуги, предусмотренные условиями Договора, а Истец обязуется оплачивать услуги на условиях и в порядке, предусмотренном Договором.

Срок оказания услуг составляет 1 (один) год с даты начала оказания услуг, при этом, Договор автоматически продлевается на дополнительные периоды, равные первоначальному сроку, неограниченное количество раз, если одна из Сторон не направит другой Стороне письменное уведомление о намерении не продлевать Договор не менее чем за тридцать 30 (Тридцать) дней до истечения срока действия Договора.

В соответствии с условиями Договора, вознаграждение Ответчика и оплата услуг осуществляется Истцом на условиях предоплаты (авансом) и подлежит оплате на основании счета, выставленного Ответчиком.

В соответствии с условиями Дополнительного соглашения №б/н от 30.01.2023, сумма вознаграждения Ответчика на очередной период оказания услуг с 15.03.2023 по 14.03.2024 составляет 6 462 314,46 (Шесть миллионов четыреста шестьдесят две тысячи триста четырнадцать 46/100) рублей.

В соответствии со Счетом на оплату № 2320050 от 29.03.2023, выставленным Ответчиком, Истцом своевременно и в полном объеме произведена оплата услуг на очередной период оказания услуг с 15.03.2023 по 14.03.2024 в сумме 6 462 314.46 (Шесть миллионов четыреста шестьдесят две тысячи триста четырнадцать 46/100) рублей.

Таким образом, Договор сохраняет свою силу и является действующим, а обязательства со стороны Истца исполняются своевременно и в полном объеме.

При этом, Истец указывает, что в нарушение условий Договора, без объяснения причин и без уведомления в адрес Истца, Ответчик прекратил исполнение своих обязательств в одностороннем порядке, в том числе прекратил оказание услуг на условиях и в порядке, предусмотренном Договором, а также прекратил любое взаимодействие с Истцом, начиная с ноября 2023г.

27.12.2023 Истец направил Ответчику претензию о возобновлении исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору, о возврате Истцу суммы аванса за период, в котором услуги Ответчиком не были оказаны, а также о реализации Ответчиком права на прекращение Договора в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и Договором.

Указанная претензия оставлена Ответчиком без ответа и без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предметом договора между истцом и ответчиком являются абонентские услуги - услуги предоставления доступа к Платформе Экспонеа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

27.12.2023 г. Истец сообщил Ответчику о расторжении договора, в связи с чем в отсутствие возражений Ответчика договор считается расторгнутым.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

Ввиду особенностей института неосновательного обогащения фактические обстоятельства и правовые причины возникновения подобных обязательств могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено ГК РФ.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных условий одновременно обязывает возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Из материалов дела следует, что с учетом выплаченных Истцом Ответчику денежных средств в счёт предоплаты (аванс), с ноября 2023г. Ответчик не исполнил своих обязательств и не возвратил Истцу денежные средства в сумме 2 155 599,09 руб., что подтверждается:

- Актом сверки взаимных расчётов за период 9 месяцев 2023г.;

- Актом № 2320050/8 от 31.10.2023;

- Актом №2320009/10 от 31.10.2023.

Таким образом, удержание Ответчиком аванса в отсутствие законных оснований и не представления встречного исполнения обязательств следует расценивать как неосновательное обогащение, которое подлежит возврату истцу.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 149 098 руб. 26 коп.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Следовательно, требование о взыскании процентов является обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

На основании статей 1, 8, 10, 12, 307, 308, 309, 310, 429.4, 779, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 123, 156, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЛАНК БАНК" удовлетворить.

Признать договор от 15.03.2021 г., заключенный между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЛАНК БАНК" и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЛУМРИЧ РУС", расторгнутым.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЛУМРИЧ РУС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЛАНК БАНК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму предоплаты (аванса) в размере 2 155 599 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 149 098 руб. 26 коп., а также 40 523 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня  принятия решения.

Судья:

К.В. Гончаренко