Решение от 22 сентября 2019 г. по делу № А40-160340/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-160340/19-14-1336
г. Москва
23 сентября 2019 года
Резолютивная часть объявлена 19 августа 2019 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 23 сентября 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю. Ю., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев дело по иску ООО "ЦАСТ" (ОГРН <***>)

к ответчику ООО "СТРОЙ-АЛЬЯНС" (ОГРН <***>)

о взыскании 2 081 279,56 руб.


при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 29.07.2019г.

в судебное заседание не явились:

от ответчика –не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦАСТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Строй-Альянс» о взыскании суммы задолженности в размере 2 063 737,79 руб., пени в размере 17 541,77 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Судом обозревались подлинные документы, представленные истцом, а именно: договор; акты, подтверждающие оказание услуг, дополнительное соглашение № 1 от 26.03.2018 г., соглашение о погашении задолженности от 29.03.2019 г., претензии, доказательства направления претензии.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в заседание суда первой инстанции не явился. Отзыв не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006 г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и неоспоренным ответчиком.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

ООО «ЦАСТ» оказало ответчику услуги на основании договора № 370852 от 01 августа 2017 г. по обеспечению строительной техникой и механизмами согласно представленным в материалы дела актам, подписанными сторонами без возражений.

По данным истца задолженность ответчика составляет 2 063 737,79 руб., что подтверждается Соглашением о погашении задолженности от 19 марта 2019 г.

Ответчик не опроверг сведения истца.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сумма долга документально истцом подтверждена.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга или доказательства наличия долга в ином размере, данный долг подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 5 Соглашения, в случае нарушения любого срока платежа в соответствии с графиком погашения задолженности, согласно п. 2 настоящего Соглашения, более чем на 10 (десять) рабочих дней, заказчик выплачивает подрядчику пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, вне зависимости от последующего погашения задолженности.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения денежного обязательства по договору истец направил ответчику претензию № 3/19 от 27.02.2019 г. с требованием уплатить неустойку, начисленную на основании пункта 5 Соглашения, в размере 17 541,77 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет начисленной истцом неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, с указанием периода просрочки и суммы неисполненного обязательства по каждому акту, судом проверен, признан арифметически верным.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат полному удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОЙ-АЛЬЯНС" (ОГРН <***>) в пользу ООО "ЦАСТ" (ОГРН <***>) 2 063 737,79руб. – задолженности, 17 541,77руб. – пени и 33 406руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья: О.В.Лихачева