Решение от 15 марта 2021 г. по делу № А12-28554/2020

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград


Резолютивная часть оглашена «15» марта 2021г.

Полный текст изготовлен «15» марта 2021г.


Дело №А12-28554/2020

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Суханова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Теплоснабжение г. Фролово" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 403536, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Конвергенция" (ИНН <***>; ОГРНИП 1185053018787, 143404, <...>/35, комната 01) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца , ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление муниципального унитарного предприятия "Теплоснабжение г. Фролово" (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Конвергенция" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №240 от 01.04.2019 за май-июнь 2020 г. в сумме 3 783,02 руб.

Определением суда от 11.11.2020 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Истцу предложено представить приложение №1 к договору №240 от 01.04.2019 г., пояснения по объему отпущенной энергии (согласованный объем или данные прибора учета).

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истцом истребованные определением суда от 11.11.2020 г. доказательства в материалы дела представлены не были.

Кроме того, ходе рассмотрения дела судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства извещения ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Направленное почтовое отправление ответчику с определением суда от 11.11.2020 года о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, не вернулось, доказательства надлежащего извещения отсутствуют.

С учетом указанных обстоятельств, определением от 11.01.2021г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела судом представителя не направил.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированного отзыва не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальных сайтах Арбитражного суда Волгоградской области и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе «Картотека Судебных дел».

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация, поставщик ) и ответчиком (заказчик) заключен договор о снабжении тепловой энергии №240 от 01.04.2019г. (далее – договор) .

В соответствии с указанным договором истец обязался осуществлять поставку тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения нежилого помещения, расположенного по адресу <...> в согласованном приложением №1 обьеме, а заказчик принимать и оплачивать энергию в согласованные сроки.

Расчетным периодом стороны согласовали определять календарный месяц.

Согласно пункту 6.4 договора, оплата потребленного ресурса производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из материалов дела, в период май и июнь 2020г. истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, осуществив поставку горячей воды в помещение ответчика на сумму 3 783 руб. 02 коп. ( май 2 101 руб. 68 коп., июнь 1 681 руб. 34 коп.), что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие у него задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных норм права следует, что основной обязанностью абонента (потребителя) является оплата отпущенной энергии. При этом именно на должнике по денежному обязательству лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению денежного обязательства.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

На основании указанной нормы, учитывая непредставление ответчиком доказательств, опровергающих обоснованность заявленных истцом требований, суд считает обстоятельства, на которых истец основывает заявленные требования, признанными ответчиком.

Заявленные исковые требования о взыскании суммы основного долга не оспорены, обоснованность иска подтверждена материалами дела, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в суд истцом оплачена государственная пошлина, которая подлежит отнесению на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Конвергенция" (ИНН <***>; ОГРНИП 1185053018787, 143404, <...>/35, комната 01) в пользу муниципального унитарного предприятия "Теплоснабжение г. Фролово" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 403536, <...>) задолженность по договору №240 от 01.04.2019 за период май-июнь 2020 г. в сумме 3 783,02 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья А. А. Суханова