Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А03-13858/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, д. 76, (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-13858/2022


Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 февраля 2023 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ситниковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вторгеоресурс» (658930, Алтайский край, Волчихинский район, Волчиха село, ФИО2 улица, 18, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (г. Рубцовск, Алтайский край, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 7886 руб. 12 коп. за период с апреля 2021 по апрель 2022 года, неустойки в размере 1001 руб. 76 коп. за период с 11.05.2021 по 31.03.2022, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Вторгеоресурс» ФИО4 (656015, <...>, а/я 3124),

при участии в судебном заседании представителя:

от истца – ФИО5, доверенность № 91 от 09.12.2022, (веб-конференция),



У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «ВторГеоРесурс» (далее – Истец, Общество, ООО «ВторГеоРесурс») обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, Предприниматель, ИП ФИО3) о взыскании задолженности в размере 7886 руб. 12 коп. за период с апреля 2021 по апрель 2022 года, неустойки в размере 1001 руб. 76 коп. за период с 11.05.2021 по 31.03.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Вторгеоресурс» ФИО4.

Исковые требования обоснованы статьями 15, 91, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг, что привело к возникновению задолженности и начислению неустойки.

Определением суда от 19.09.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 14.11.2022, в связи с поступившим от ответчика отзывом, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, с назначением предварительного судебного заседания. Определением суда от 20.12.2022 назначено проведение судебного заседания, проведение которого откладывалось.

Ответчик, в отзыве на исковое заявление, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, ввиду того, что решением суда от 26.07.2021 года по делу №А03-7266/2021 требования истца за период с 11.01.2019 по 11.05.2021 с ответчика взыскано 86125 руб. 96 коп. основного долга но договору №2095УКЛ от 25.01.2021, за оказанные услуги и неустойка в размере 2641 руб. 64 коп., ввиду чего, заявленное требование за период с апреля 2021 года неправомерно. Также ссылка на норматив образования отходов исходя из площади торговых точек неправомерна, так как приложением 1 к дополнительному соглашению от 08.06.2021г. к договору №2095 УКЛ, в связи с тем, что у ответчика имеется своя контейнерная площадка, был определен размер образующихся ТКО в объеме 0,75 куб.м./ в месяц и 9 куб.м, в год. При стоимости вывоза 398,04 рублей в месяц. Периодичность вывоза отходов была согласована 1 раз в месяц (3 среда месяца) с составлением акта. Однако истец на протяжении с июля 2021г. и по настоящее время ТКО не вывозил, акты о вывозе не составлялись, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований истца, так как он своих обязательств не исполнял.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ ответчик, третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако в заседание не явились. Согласно ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Ко дню судебного заседания от сторон поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем веб-конференции.

Судом веб-конференция одобрена, техническая возможность у суда имеется, однако ответчик не подключился к судебному заседанию.

До судебного заседания от истца поступили письменные пояснения с приложением.

Суд приобщил представленные документы к материалам дела.

Представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований, пояснив, что после предыдущего судебного заседания, никаких обращений от ответчика в адрес истца не поступало, оплат не поступало.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в обоснование требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

По результатам конкурсного отбора, между Министерством строительства, транспорта, жилищно - коммунального хозяйства Алтайского края и обществом с ограниченной ответственностью «ВторГеоРесурс» заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Рубцовской зоне Алтайского края №867/18-РО от 06.12.2018 года.

Обществу с ограниченной ответственностью «ВторГеоРесурс» присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

На основании пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации № 1156 от 12.11.2016 года «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 года № 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами») обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

В соответствии с данными отчетом о проверке осуществления хозяйственной деятельности ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность (не продовольственный магазин) по адресу: 658200, <...> (магазин «Самара»), на площади 120 м2 и ул. Сельмашская, 27А (магазин «Самара - пласт»), на площади 100 м2. Магазины имеют обозначение принадлежности к проверяемому ИП ФИО3, также на выходе в вестибюль здания в наличии имеется вывеска о расположении и торговом наименовании.

Как следует из материалов дела, истцом подготовлен и направлен в адрес ответчика проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №2095 УКЛ, с установлением даты начала оказания услуг по обращению твердыми коммунальными отходами – январь 2019 года и расчетом начислений, содержащимся в Приложении № 1 к договору, произведенным согласно установленных тарифа и норматива.

Ответчик, в свою очередь, направленный в его адрес договор не подписал, протокол разногласий в адрес истца не направил.

Согласно пункту 8 (17) Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 года № 1156, в случае если потребитель не направил Региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) постановления в установленный законом срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения Региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу пункта 8(18) Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 года № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 1 типового договора истец обязан принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик обязался оплачивать услуги истца по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 года № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

При этом в соответствии с пунктом 6 вышеуказанного постановления в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 настоящих Правил.

Таким образом, в связи с отсутствием контейнеров у потребителя, коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема.

Размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами определяется на основании нормативов накопления отходов, утвержденных решением управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 19.10.2017 года № 215 и единого тарифа на услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Решением управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 13.12.2018 года № 514, действовавших в спорный период, в размере 567 рублей 76 копеек за м3.

Решением управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 29.03.2019 года № 49, действовавшим в спорный период, пересмотрен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО в Рубцовской зоне Алтайского края на 2019 год, в связи с чем, размер платы за 1 м? составляет 545 рублей 95 копеек.

Решением управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 20.12.2019 года № 566 пересмотрен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в Рубцовской зоне Алтайского края на 2020 год, в связи с чем, в настоящее время размер платы за 1 м3 составляет 530 рублей 72 копейки. Документ утратил силу с 01.01.2021 в связи с истечением срока действия, установленного пунктом 5 данного документа.

С июля 2021 г. в соответствии с Решением управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 17.12.2020 г. №555 тариф составляет 516,4 руб. Так же с июля 2021 г. в соответствии с Решением управления по тарифам от 10.12.2020 №432 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на тёрритории Алтайского края» изменились нормативы накопления отходов.

Расчетной единицей, в отношении которой устанавливается норматив, для предприятий торговли – непродовольственного магазина является общая площадь помещения, при этом величина норматива составляет 0,028 м3 в месяц.

Пунктом 4 типового договора установлено, что датой начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является январь 2019 года.

Приложением №1 к договору определены стоимость и объёмы услуг.

Пунктом 6 договора установлено, что ответчик оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами, на основании выставленного счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Дополнительным соглашением к договору №2095 УКЛ, внесены изменения в значение единицы расчета. Так, с 01.06.2021 г. на основании предоставленных должником документов и заявления расчет производится исходя из количества установленных контейнеров и регистрацией, контейнерной площадки.

Пунктом 6 договора установлено, что Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами, на основании выставленного счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Истец надлежащим образом исполнил обязанности по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января 2019 г. по настоящее время и направил в адрес ответчика соответствующие платежные документы (счета на оплату и акты об оказании услуг), однако ответчик оплату за оказанные услуги по обращению с ТКО не произвел, в результате чего образовалась задолженность.

При этом, требования истца о взыскании задолженности в размере 92318 руб. 60 коп. с ответчика за оказанную услугу с января 2019 года по февраль 2021 года удовлетворены решением Арбитражного суда Алтайского края 26 мая 2021 года по делу № А03-7266/2021 (которой погашена должником путем оплаты 27.10.2021 г. по исполнительному документу, что отражено в акте сверки).

Таким образом, истцом ко взысканию с ответчика настоящим заявлением, предъявлена задолженность за период с апреля 2021 г. по апрель 2022 г. в размере 7886руб. 12 коп.

30.05.2022 года в адрес ответчика направлено досудебное уведомление от 27.05.2022, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, неисполнение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Из положений статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданское законодательство основывается, в том числе на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты (пункт 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Норма статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает отступление от принципа свободы договора, декларируемого статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует с положением последней о том, что понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами и типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 1 Правил, последние устанавливают порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, а также заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 8 (17) Правил региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации. Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора. Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил. В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно пункту 8 (18) указанных правил до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

При этом само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует оказывать услуги в соответствии с типовым договором.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, следует иметь ввиду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 711 и 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчику исполнителем.

Положение части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между истцом (региональным оператором) и Министерством строительства, транспорта, жилищно – коммунального хозяйства Алтайского края было заключено соглашение от 06.12.2018.

Таким образом, представленный истцом типовой договор является публичным. Кроме того, договор с региональным оператором также обладает признаками договора присоединения, предусмотренными статьей 428 ГК РФ, поскольку его условия фактически определены в типовом договоре, предлагаемом потребителю, подготовленном на основании формы Типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016, № 1156, что следует из пункта 5 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением на основании пункта 5 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ, пунктов 5 и 7 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами. Собственниками твердых коммунальных отходов, обязанными заключить договор с региональными операторами, являются лица, в результате деятельности которых образовались эти отходы либо уполномоченные ими лица в интересах собственников твердых коммунальных отходов.

Доказанность факта оказания истцом услуг ответчику подтверждается представленными в материалы дела совокупностью доказательств, а именно: договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 2095 УКЛ, актами оказанных услуг, счетами на оплату, достоверность, относимость, непротиворечивость и взаимосвязь которых подтверждена в процессе судебного разбирательства соответствующими средствами доказывания.

Ответчиком обязательства по оплате стоимости оказанных услуг не исполнены, доказательства оплаты долга не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты задолженности в размере 7886 рублей 12 копеек в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик суду не представил.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Истец надлежащим образом исполнил обязанности по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в спорный период и направил в адрес ответчика соответствующие платежные документы, однако ответчик не произвел оплату за оказанную услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в результате чего, за вышеуказанный период образовалась задолженность.

Доказательств того, что истцом не оказывались услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в спорный период ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая, что Обществом были размещены в средствах массовой информации предложение о заключении договора, а также принятие истцом мер по направлению в адрес ответчика проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО № 2095 УКЛ, признав подтвержденным факт оказания Обществом услуг в спорный период, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика обязательств по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, и наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании долга.

Довод ответчика о неправомерном заявлении исковых требований ввиду уже взыскания с него задолженности решением Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-7266/2021 отклоняется судом, как несостоятельный, в связи с тем, что в деле №А03-7266/2021 с ответчика была взыскана задолженность за оказанную услугу с января 2019 года по февраль 2021, неустойка за период с 11.02.2021 по 11.05.2021 в размере 2641 руб.64 коп., тогда как в настоящем споре предъявлены требования за период с апреля 2021 по апрель 2022, требование о взыскании неустойки заявлено за период с 11.05.2021 по 31.03.2022, которое не затрагивает период, рассмотренный по делу № А03-7266/2021.

Расчет задолженности до 01.06.2021 произведен истцом исходя из норматива накопления ТКО на территории Алтайского края, установленных тарифов на услуги регионального оператора, утвержденных решениями Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов.

Дополнительным соглашением к договору №2095 УКЛ, внесены изменения 5 значение единицы расчета. Так, с 01.06.2021 г. на основании предоставленных ответчик документов и заявления расчет производится исходя из количества установленные контейнеров и регистрацией контейнерной площадки

Довод ответчика о том, что региональный оператор не осуществлял вывоз твердых коммунальных отходов, то есть фактически не оказывал услугу, документально необоснован, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие неосуществление деятельности ответчиком по указанному выше адресу в спорный период.

Условиями раздела 6 типового договора, заключенного между сторонами определен порядок фиксации нарушений по договору.

Так, в случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 не заинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видео-фиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.

За весь период в адрес ООО «ВторГеоРесурс» от ответчика претензий на не оказание услуг не поступало. Заявлений (уведомлений) о вызове представителя не направлялось.

Также ответчиком не представлено доказательств, каким законным способом он распорядился ТКО, образованными в спорный период от его деятельности.

Важно отметить, что отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ, пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Также, истец, в материалы дела представил сведения спутниковой навигации ГЛОНАСС, подтверждающие движение специальной техники за период с декабря 2021 г. по апрель 2022 г. (самый ранний период сохранившихся сведений ГЛОНАСС, л.д.106-108, том 1). При этом, согласно пояснениям истца, предоставить сведения системы спутниковой навигации за период с апреля 2021 по ноябрь 2021 г. не представляется возможным, т.к. срок хранения данных системы спутниковой навигации составляет 12месяцев.

Технические средства обеспечивают хранение мониторинговой информации, поступившей от подключенных к системам и аппаратно-программным навигационным комплексам абонентских терминалов, в течение не менее 1 года.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком документально не обоснованы и не подтверждены доводы, перечисленные в отзыве на исковое заявление от 10.10.2022.

Также, суд считает необходимым, отметить следующее.

Правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора (статья 429.4 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. Иными словами, абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента. Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

Иными словами, отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения. Равным образом, невозможен возврат уплаченной абонентской платы в случае не востребования исполнения в соответствующий период, так как данная плата вносится не за услуги непосредственно, а за право их затребовать в необходимом абоненту объеме (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ, пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

По смыслу раздела 1(1) Правил инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО. Равным образом, именно собственник ТКО инициирует необходимость заезда машины регионального оператора на свою площадку. Если такая инициатива не проявлена, то это, во-первых, не освобождает собственника ТКО от внесения абонентской платы региональному оператору, во-вторых, также и не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором, а, напротив, может говорить о неконтролируемом вывозе собственником своих ТКО на общедоступные площадки (в контейнеры) иных лиц, откуда ТКО попадают к региональному оператору иным путем.

Таким образом, обеспечение доступа к собственной контейнерной площадке, в целях исполнения обязательства по обращению с ТКО, лежит на потребителе.

Относительно довода ответчика о прекращении деятельности, истцом были даны пояснения, согласно которых по результатам конкурсного отбора между Министерством строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края и ООО «ВторГеоРесурс» было заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Рубцовской зоне Алтайского края №867/18-РО от 06.12.2018 г. Соглашение действовало до 31.12.2022 г., ООО «ВторГеоРесурс» в течении действия Соглашения обеспечивало потребителей услугой.

С 01.01.2023 года ООО «ВторГеоРесурс» не является Региональным оператором, начисления за коммунальную услугу по обращению с ТКО не производит. Однако спор, рассматриваемый в рамках настоящего дела, возник на основании неоплаченных услуг истца с апреля 2021 г. по апрель 2022 г., т.е. в период деятельности истца как Регионального оператора по обращению с ТКО.

На основании вышеизложенного следует, что исковые требования истца являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 21 типового договора установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате настоящего договора истец вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по типовому договору, суд находит правомерным начисление ему истцом и предъявление ко взысканию пени.

Ответчик возражений по размеру неустойки суду не представил.

Ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявил. В связи с чем, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

Проверив расчет пени истца, суд пришел к выводу о том, что он составлен верно, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1001 руб. 76 коп. за период с 11.05.2021 по 31.03.2022, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2000 рубль 00 копеек, в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), г. Рубцовск Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВторГеоРесурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 7886 руб. 12 коп, неустойку в размере 1001 руб. 76 коп, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья И.В. Ситникова