Решение от 14 января 2025 г. по делу № А55-27640/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-27640/2024
15 января 2025 года
г. Самара



Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 января 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Норкиным Я.А.,

рассмотрев в судебном заседании 17 декабря 2024 года, 24 декабря 2024 года дело по иску Администрации городского округа Тольятти

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 4605 руб. 68 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в арбитражный суд с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании                     4605 руб. 68 коп. - штраф за нарушение условий договора на размещение несезонного нестационарного торгового объекта на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности №365-БА/2021 от 11.10.2021.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв, после чего судебное заседание продолжено. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку сторонами не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.


Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, суд считает исковые требования не  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.    

Как следует из материалов дела, между администрацией городского округа Тольятти (далее - Истец) и ИП ФИО2 (далее - Ответчик) был заключен договор на размещение несезонного нестационарного торгового объекта № 365-БА/2021 от 11 10 2021 г (далее - Договор), общей площадью 26 кв м, площадь по НТО -7 кв м, площадь под санитарное содержание и обслуживание объекта - 19 кв м, с местоположением Самарская область, г Тольятти, Автозаводский район, квартал 1, по Московскому проспекту, южнее ТЦ-2, сроком на 5 (пять) лет.

Как следует из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 4.3.13 договора на размещение несезонного нестационарного    торгового    объекта,    Ответчик    обязан    обеспечить выполнение требований действующих правил благоустройства территории городского округа Тольятти, а именно

-   очищать поверхности фасадов (элементов фасадов), в том числе от надписей, рисунков (граффити), объявлений, плакатов и иной информационно-печатной продукции не позднее двух суток с момента их выявления,

-   поддерживать внешний вид фасадов объектов в соответствии спроектной     документацией,        экологическими,      санитарными, противопожарными и иными действующими нормативами и правилами;

- осуществлять уборку (поддерживание в чистоте) прилегающей территории собственными силами либо путем заключения договора о санитарном содержании территории, восстанавливать элементы благоустройства в случае их повреждения;

Администрацией г о Тольятти 14.05.2024 в ходе обследования нестационарного торгового объекта размещенного в соответствии с договором от 11.10.2021 № 365-БА/2021 был установлен факт наличия на объекте многочисленных объявлений, складирование мусора, что подтверждается соответствующим актом обследования.

При повторном осмотре 16.05.2024 нестационарного торгового объекта размещенного в соответствии с договором от 11.10.2021 № 365-БА/2021, ранее выявленные нарушения устранены не были.

Таким образом, Ответчик не исполнил условия Договора № 635-БА/2021 от 11.10.2023, указанные в п. 4.3.13.

В соответствии с пунктом 6.2 договора стороны согласовали применение ответственности за нарушение условий договора на размещение несезонного нестационарного торгового объекта, предусмотренных пунктами 4.3.13 в виде штрафа в размере 30% от годовой арендной платы.

Администрация г о Тольятти направила в адрес ответчика уведомление об оплате штрафа (исх. № 1159/1 7 от 24.05.2024) Письмо было возвращено в адрес Администрации городского округа Тольятти.

Указанные обстоятельства  послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Истец представил доказательства перечисления ответчиком денежных средств на счет истца 19.09.2024 в сумме 4 605 руб. 68 коп., то есть сумму обозначенную в исковом заявлении.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку взыскиваемая сумма была перечислена ответчиком на расчетный счет истца в силу наличия правовых оснований, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Судебные расходы распределению не подлежат, поскольку истец в силу п.п. 1.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

        Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

        Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья


/
ФИО1