Решение от 17 ноября 2021 г. по делу № А83-21581/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-21581/2019
17 ноября 2021 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михальчук О.Д., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым (ОГРН 1149102178180, ИНН 9110087191)

к Государственному унитарному предприятию «Крымавтотранс»

Третье лицо:

1. Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН 1149102017426, ИНН 9102012080);

2. Министерство транспорта Республики Крым

о взыскании 65 632,53 руб.


с участием представителей:

от ГУП РК «Крымавтотранс» - Шеряко С.А., представитель по доверенности №34-21 от 02.03.2021., личность установлена паспортом гражданина РФ;

иные участники процесса явку не обеспечили.



УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым (далее – Департамент, ДИЗО) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию «Крымавтотранс» (далее – ГУП РК «Крымавтотранс», Предприятие) о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка, расположенного по адресу: г. Евпатория, пгт Новоозерное, ул. Молодежная, д. 2а, за период с 31.03.2015 по 31.07.2019 в размере 60437,25 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2015 по 31.07.2019 в размере 5195,28 руб.

Исковые требования мотивирует положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 35, 36, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ссылаясь на использование ГУП РК «Крымавтотранс» вышеуказанного земельного участка муниципальной собственности без правоустанавливающих документов.

Ответчик относительно исковых требований возражает, заявив ходатайство о применении сроков исковой давности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом были привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым и Министерство транспорта Республики Крым.

В итоговое судебное заседание Департамент, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым и Министерство транспорта Республики Крым явку полномочных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом, своевременно.

При этом от Департамента поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого протокольным определением от 11.11.2021 было отказано.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Судом было установлено следующее.

24.07.2003 между Новоозерненским поселковым советом и ОАО «АК «Крымавтотранс» был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Евпатория, пгт Новоозерное, ул. Молодежная, 2а, общей площадью 845 кв.м., для обслуживания автостанции «Новоозерное».

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 № 1465-р создано Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымавтотранс», которое этим же распоряжением отнесено к ведению Министерства транспорта Республики Крым.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 31.03.2015 № 258-р «О закреплении имущества» за ГУП РК «Крымавтотранс» (с изменениями) на праве хозяйственного ведения закреплен комплекс зданий автостанции «Новоозерное», расположенный по адресу: г. Евпатория, пгт. Новоозерное, ул. Молодежная, 2а.

Данный комплекс зданий расположен на земельном участке по вышеуказанному адресу общей площадью 848,00 кв.м. (кадастровый номер 90:18:040104:1773, присвоен 14.06.2017).

03.04.2019 решением Евпаторийского городского совета Республики Крым № 1-88/4 данный земельный участок передан из собственности муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым в государственную собственность Республики Крым.

Как указано Департаментом в исковом заявлении, до настоящего времени спорный земельный участок в собственность Республики Крым не принят, соответственно находится в муниципальной собственности.

Так, с момента создания Предприятия (государственная регистрация ГУП РК «Крымавтотранс» осуществлена 25.02.2015) в его фактическом пользовании находится здание автостанции, для организации транспортного обслуживания населения, а также для диспетчерского управления движением автобусов на маршрутах регулярного сообщения.

Департамент считая, что в период с 31.03.2015 по 31.07.2019 ГУП РК «Крымавтотранс» осуществлялось фактическое пользование земельным участком муниципальной собственности, без внесения платы за землю, направил ответчику претензию от 08.08.2019 с требованием об оплате задолженности.

Отказ ГУП РК «Крымавтотранс» оплатить фактическое использование земельного участка, послужил основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить при разрешении спора; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывают арбитражный суд оценить доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, в том числе на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, который должен содержать мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, при этом в мотивировочной части должны быть обозначены доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (пункты 2, 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, процессуальный закон обязывает арбитражный суд оценить представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и отразить в судебном акте мотивы, по которым он пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, исходя из принципов равноправия сторон и состязательности процесса.

Рассматриваемый иск является кондикционным, основанным на обязательствах, возникающих из неосновательного обогащения, правовое регулирование которых осуществляется по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет средств потерпевшего без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований.

Так, согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика- обязанность доказать наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Так, до вступления в силу Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 21.03.2014 №6-ФКЗ все земли на территории Республики Крым были разграничены в соответствии с Законом Украины от 06.09.2012 № 5245 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно разграничения земель государственной и коммунальной собственности».

В соответствии с пунктами 3 и 4 Заключительных и переходных положений указанного Закона, со дня вступления в силу настоящего Закона землями коммунальной собственности соответствующих территориальных общин считаются земельные участки на которых расположены здания, сооружения, другие объекты недвижимого имущества коммунальной собственности соответствующей территориальной общины; которые находятся в постоянном пользовании органов местного самоуправления, коммунальных предприятий, учреждений, организаций; все остальные земли, расположенные в пределах соответствующих населенных пунктов, кроме земельных участков частной собственности и земельных участков, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 4 настоящего раздела. В государственной собственности остаются, расположенные в пределах населенных пунктов земельные участки на которых расположены здания, сооружения, другие объекты недвижимого имущества государственной собственности; которые находятся в постоянном пользовании органов государственной власти, государственных предприятий, учреждений, организаций, Национальной академии наук Украины, отраслевых академий наук.

Как установлено судом, право собственности Республики Крым на здание автостанции, возникло в силу закона и зарегистрировано в соответствии со статьями 2, 2.1 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее - Закон № 38-ЗРК), постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» (далее - постановление № 2085-6/14), распоряжением Совета Министров Республики Крым от 31.03.2015 № 258-р «О закреплении имущества».

На спорном земельном участке, как до 17.03.2014, так и в настоящее время расположено здание автостанции, находящееся в собственности Республики Крым и на основании Распоряжения Совета Министров Республики Крым от 31.03.2015 № 258-р закреплено на праве хозяйственного ведения за Предприятием.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А83-138/2016 установлено, что право государственной собственности, в том числе, на здание автостанции «Новоозерное», расположенное на спорном земельном участке, не прекращено, поскольку в порядке приватизации государственного предприятия ТПО «Крымавтотранс», находившимся в собственности Республики Крым, право собственности у ОАО «АК «Крымавтотранс» не возникло.

Исходя из вышеизложенного, на спорном земельном участке расположено здание автостанции, которое являлось государственной собственностью Украины, и после 17.03.2014 является государственной собственностью Республики Крым.

Также, в силу статьи 2.1 Закона № 38-ЗРК право собственности Украины на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, находившиеся по состоянию на 17.03.2014 на территории Республики Крым, следует считать прекращенным на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 № 1745-6/14 «О независимости Крыма» в связи с возникновением права собственности Республики Крым на такое имущество.

Право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный Постановлением № 2085-6/14 (пункт 1 статьи 2.1 Закона № 38-ЗРК).

Следовательно, Постановление №2085-6/14 фактически является правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности Республики Крым на указанное в приложении к нему имущество.

Судебными актами по делу № А83-138/2016 установлено, что ТПО «Крымавтотранс» являлось государственным предприятием, находившимся в собственности Республики Крым, осуществлявшим деятельность на основании Устава, утвержденного Фондом госимущества Крыма 28.11.1994, в составе 38 предприятий и организаций автомобильного транспорта общего пользования в соответствии с Приложением № 1 к уставу предприятия.

В этой связи, недвижимое имущество, закрепленное за ним, также являлось государственным имуществом. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отчуждении спорного имущества титульным собственником не представлены.

В указанном деле суды пришли к выводу, что здание автовокзала и земельный участок под ним в период действия законодательства государства Украины в действительности являлись государственной собственностью.

Данный вывод также нашел свое подтверждение в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 16.09.2021 по делу № А83-12629/2018 по исковому заявлению Администрации Красногвардейского сельского поселения Республики Крым к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымавтотранс» о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, на котором расположено здание автовокзала.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9 часть 2).

С учетом вышеизложенного и приведенного конституционного принципа, использование спорного земельного участка, относящегося к государственной собственности, свидетельствует об отсутствии права у муниципального органа в лице Департамента на взыскание с ответчика неосновательного обогащения в виде упущенной арендной платы за землю.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации,


Р Е Ш И Л:


В удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.И. Куртлушаев