Постановление от 5 августа 2025 г. по делу № А19-1376/2025

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2541/2025

Дело № А19-1376/2025
06 августа 2025 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2025 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Курца Н.А., Морозовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «город Саянск» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2025 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2025 года по делу № А19-1376/2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СПМК-7» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Иркутск; далее - ООО «СПМК-7», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «город Саянск» (ОГРН: <***>, ИНН: <***> г. Саянск; далее – Комитет, ответчик) о взыскании 917 086 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2023 по 25.07.2024.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2025 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2025 года, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 676 393 рубля 14 копеек процентов за период с 19.12.2023 по 25.07.2024, в остальной части иска отказано.

Комитет в кассационной жалобе просит вынесенные судебные акты изменить в части периода начисления процентов.

По мнению заявителя жалобы, судами нарушены нормы материального права – статьи 242.1, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Судами не учтено, что с учётом обязательного порядка исполнения судебных актов, предусмотренного бюджетным законодательством, право на начисление процентов возникло у истца только с 24.04.2024, то есть по истечении трёх месяцев с момента предъявления исполнительного листа к исполнению.

ООО «СПМК-7» в письменном отзыве от 30.07.2025 доводы кассационной жалобы отклонило, указав на их несостоятельность.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 31.07.2025 судом объявлен перерыв до 14 часов 45 минут 05.08.2025, о чём размещена информация на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

После окончания перерыва 05.08.2025 рассмотрение кассационной жалобы продолжено тем же составом суда в отсутствие представителей сторон.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судами установлено, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2023 года по делу № А19-24113/2022, вступившим в законную силу 19 декабря 2023 года, отменено пожертвование на основании договора на осуществление благотворительной деятельности от 10 июля 2020 года, заключённого между ООО «СПМК-7» и Комитетом, с Комитета в пользу ООО «СПМК-7» взысканы переданные в качестве пожертвования денежные средства в сумме 7 000 000 рублей, а также судебные расходы в сумме 2 000 рублей.

Решение суда по делу № А19-24113/2022 исполнено 26 июля 2024 платёжным поручением № 19088.

ООО «СПМК-7» начислило проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения по делу до момента его исполнения и предъявило требование об их взыскании в рамках настоящего дела.

На основании разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», при рассмотрении настоящего дела суды первой и апелляционной инстанций применили к спорным правоотношениям сторон положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из отсутствия у Комитета правовых оснований для удержания денежных средств, полученных в качестве пожертвования после его отмены.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами признано судами обоснованным с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании с Комитета денежных средств.

Поскольку предъявленное в деле № А19-24113/2022 требование истца основано на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств из гражданско-правовой сделки и не касается причинения вреда (деликта), постольку, эти обязательства не регулируются статьёй 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, посвящённой особенностям исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причинённого гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016).

Положения статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации не подлежат применению к требованиям о присуждении денежных средств в качестве гражданско-правовой ответственности (статьи 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) по договорным и кондикционным обязательствам, а значит, факт предъявления (непредъявления) исполнительного листа к исполнению не влияет на исчисление санкций за неисполнение обязательства (определения Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 305-ЭС15-12509, от 21.07.2016 № 305-ЭС16-3045, от 30.06.2017 № 309-ЭС17-2504, от 26.09.2017 № 310-ЭС17-6768).

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2025 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2025 года по делу № А19-1376/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


В.А. Ламанский

Н.А. Курц

М.А. Морозова