Решение от 26 ноября 2020 г. по делу № А23-8229/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул.Ленина, д.90; тел: (4842) 505-902, факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-8229/2020
26 ноября 2020 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 19.11.2020

Полный текст решения изготовлен 26.11.2020

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениюотдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Боровскому району (ОГРН <***>, ИНН <***>, 249000, <...>"а")

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 307402506800026, ИНН <***>, 249000, Калужская обл., Боровский р-н, г. Боровск)

о привлечении к административной ответственности,

при неявке сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Боровскому району (далее – заявитель, отдел) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В заявлении отдел просит привлечь предпринимателя к ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, поскольку такая лицензия обязательна, в судебное заседание отдел представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Предприниматель в судебное заседание не явился, отзыв не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл основное судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 205 АПК РФ дело рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, отсутствия возражений.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 09.03.2007 за ОГРНИП 307402506800026, виды деятельности по ЕГРИП: "Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам" (код ОКВЭД 49.4).

На основании рапорта, зарегистрированного 18.05.2020 № 6256 и в соответствии со статьей 27.8 КоАП РФ сотрудниками отдела 19.05.2020 с применением видео- и фотосъемки произведен осмотр участка местности, находящегося по адресу: <...>, в ходе проведения которого зафиксирован факт нахождения на данном участке на земле груд цветных и черного металлов, автомобильных запчастей, труб, бытовых строительных отходов, бытовой техники, автомобильных покрышек, проводов, на территории находятся весы электронные, а в бытовом подсобном помещении обнаружены блок управления весами и видеорегистратор "Smar" модели А1004N 201911000000000280, блок управления весами "ПетроВес", об изъятии которых 19.05.2020 составлен протокол изъятия вещей и документов.

Определением от 19.05.2020 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

При расследования установлено, что предприниматель осуществлял предпринимательскую деятельность по приему лома и отходов металла без лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности в области заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов, цветных металлов.

Опрошенный ФИО2 пояснил, что он является предпринимателем и для занятия деятельностью по приему лома черного и цветных металлов, он взял в аренду у общества с ограниченной ответственностью "Корунд" участок, находящийся по адресу: <...>. Он решил заниматься приемом металла без лицензии в связи с тем, что на оформление лицензии у него не было денег. После 19.05.2020 он прекратил заниматься приемом металла.

Сотрудником отдела 07.08.2020 в отношении предпринимателя, в присутствии предпринимателя, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, согласно которому 18.05.2020 года в КУСП ОМВД России по Боровскому району зарегистрирован рапорт (КУСП № 6256 от 18.05.2020) начальника ОУР ОМВД России по Боровскому району майора полиции ФИО3 по факту осуществления предпринимательской деятельности ИП ФИО2 по приему металла в пункте приема металла, расположенном по адресу: <...> без соответствующей лицензии. В ходе проверки установлено, что 19.05.2020 года в 11 часов 00 минут, в пункте приема лома и отходов цветных и черных металлов, расположенном адресу: <...>, площадка слева от входа, индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществлял предпринимательскую деятельность по приему лома и отходов металлов без соответствующих документов. Лицензии на право осуществлять заготовку, хранение, переработку и реализацию лома черных металлов, цветных металлов, согласно п.34 ст.12 ФЗ-99 от 04.05.2011 года "О лицензировании отдельных видов деятельности" у ИП ФИО2 не имеется. ФИО2, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 09.03.2007 ОГРНИП 307402506800026 ИНН <***>.

Таким образом индивидуальный предприниматель ФИО2 нарушил требования п.34 ст.12 ФЗ-99 от 04.05.2011 года "О лицензировании отдельных видов деятельности", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 14. 1 КоАП РФ "Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна)".

Названный протокол, материалы административного дела и заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Калужской области.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч. 2 КоАП РФ образует осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно пунктам 3 и 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон № 99) под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Лицензионные требования – совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно пункту 34 статьи 12 Закона № 99 перечень видов деятельности, на которые требуется лицензия, включает деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов.

Положением о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2012 № 1287 "О лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов" (далее - Положение) устанавливается порядок лицензирования деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, за исключением реализации лома черных и цветных металлов, образовавшегося у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в процессе собственного производства.

Пунктом 4 Положения раскрываются основные понятия, исходя из которых под заготовкой понимается приобретение лома черных и (или) цветных металлов у юридических и физических лиц на возмездной или безвозмездной основе и транспортирование его к месту хранения, переработки и (или) реализации, а под хранением понимается содержание заготовленного лома черных и (или) цветных металлов с целью последующей переработки и (или) реализации.

Исследуя вопрос о сроке давности привлечения предпринимателя к административной ответственности суд исходит из следующего.

В силу статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении против порядка управления (глава 19 КоАП РФ) не может быть вынесено по делу, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении трех месяцев со дня обнаружения правонарушения.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Сотрудниками отдела 19.05.2020 при проведении осмотра участка местности, находящегося по адресу: <...> было обнаружено наличие на участке груд цветных и черного металлов, и 10.06.2020 от Министерства конкурентной политики получены сведения об отсутствии у предпринимателя лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности в области заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов, цветных металлов.

Трехмесячный срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности подлежит исчислению с 10.06.2020, следовательно, предельным сроком привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в рассматриваемом деле является - 10.09.2020.

В пункте 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные сроки не подлежат восстановлению, поэтому, в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, на момент принятия настоящего решения истёк установленный статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности для привлечения предпринимателя к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в связи с чем предприниматель не может быть привлечен к административной ответственности по данному делу.

При таких обстоятельствах, требование отдела о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 07.08.2020 № 029609/2717 не может быть удовлетворено.

Изъятые 19.05.2020 при осмотре участка местности, находящегося по адресу: <...> видеорегистратор "Smar" модели А1004N 201911000000000280 и блок управления весами "ПетроВес" подлежат возврату предпринимателю, как не запрещенные в обороте.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать полностью в удовлетворении заявления отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Боровскому району о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 09.03.2007 МИФНС № 6 по Калужской области за ОГРНИП 307402506800026, ИНН <***> по адресу: <...>

к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изъятые 19.05.2020 при осмотре участка местности, находящегося по адресу: <...> видеорегистратор "Smar" модели А1004N 201911000000000280 и блок управления весами "ПетроВес" возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 307402506800026, ИНН <***>).

Решение может быть обжаловано в течении десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Д.В. Харчиков