Решение от 24 октября 2022 г. по делу № А83-15914/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15914/2021
24 октября 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «МТМ» к Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым», при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление федеральной антимонопольной службы России по Республике Крым, о признании недействительным одностороннего отказа,

с участием представителей участников процесса: не явились;

УСТАНОВИЛ:

ООО «МТМ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» о признании недействительным одностороннего отказа № 3320 от 23.07.2021г. от договора № 013-СМРкфп-21 от 12.05.2021г..

Определением АС РК от 30.08.2021г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - УФАС по г. Севастополю и Республики Крым.

В судебное заседание 17.10.2022г. лица, участвующие в деле, явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, при этом были признаны судом надлежаще уведомленными о дате, времени и месте проведения судебного заседания в порядке положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

12.05.2021г. между НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» и ООО «МТМ» был заключен договор № 013-СМРкфп-21 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Республики Крым.

Согласно пункта 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов согласно Адресному перечню (Приложение № 1 к настоящему договору), включая выполнение строительно-монтажных работ на Объектах, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков, сдачу каждого Объекта после выполнения работ по капитальному ремонту по Акту о приемке в эксплуатацию комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания (Акт приемки работ), выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных с объектом работ. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные подрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость выполнения работ по договору по результатам проведения процедуры электронного аукциона составляет 52 136 118.33 руб., НДС не облагается в соответствии со статьями 346.12 и 346.13 главы 26.2 НК РФ.

Авансовый платеж по договору не предусмотрен (пункт 2.5 договора).

Приемке и оплате подлежат фактически выполненные подрядчиком и принятые заказчиком работы, но не выше предельной стоимости работ установленной нормативно-правовым актом Республики Крым (пункт 2.6 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить работы по договору в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение № 3 к договору). Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования подрядчика о продлении сроков выполнения работ, за исключением случаев, специально оговоренных в настоящем договоре.

Датой начала выполнения работ является дата заключения договора, а окончание работ по ремонту кровли должно произойти не позднее 01.09.2021г., по ремонту фасада и подвала не позднее 01.11.2021г. (пункт 3.2 договора).

Начальные и конечные сроки выполнения работ по каждому из объектов, указанных в Приложении № 1, указываются в Графике выполнения работ с учетом положений, предусмотренных пунктом 3.2 договора (пункт 3.3 договора).

Согласно пункта 3.4 договора фактической датой выполнения работ по каждому объекту является дата подписания Акта о приемке в эксплуатацию объекта в порядке, установленном разделом 6 договора.

Подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с условиями настоящего Договора, утвержденным графиком производства работ (Приложение № 2), в соответствии с техническим заданием (Приложение № 5 к договору) и предоставить исполнительную документацию в соответствии с перечнем, предусмотренным Приложением № 4 к Договору

Пунктом 12.4 договора предусмотрено право заказчика расторгнуть договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков, в том числе в следующих случаях:

а) систематическое (2 раза и более) нарушение Подрядчиком сроков оказания услуг и (или) выполнения работ;

б) задержка подрядчиком начала оказания услуг и (или) выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме (объекте договора);

в) неоднократное (2 раза и более в течение одного календарного месяца) несоблюдение (отступление от требований, предусмотренных настоящим договором, стандартами, нормами и правилами, а также иными действующими нормативными правовыми актами) подрядчиком требований к качеству услуг и (или) работ и (или) технологии проведения работ;

г) неоднократное (2 раза и более в течение одного календарного месяца) использование некачественных материалов, изделий и конструкций, выявленных заказчиком в соответствии с условиями настоящего договора;

д) прекращение членства подрядной организации в саморегулируемой организации, издание актов государственных органов в рамках законодательства Российской Федерации, лишающих права подрядной организации на производство работ;

е) нарушение подрядчиком сроков оказания услуг и (или) выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов;

ж) нарушение срока замены банковской гарантии, установленного настоящим договором, при отзыве лицензии, банкротстве или ликвидации банка-гаранта более чем на 2 рабочих дня;

з) выявление заказчиком после заключения настоящего договора факта недействительности представленной подрядчиком банковской гарантии (в том числе: представление поддельных документов, получение от банка-гаранта опровержения выдачи банковской гарантии подрядчику в письменной форме);

и) неисполнение обязательства о продлении срока банковской гарантии при изменении сроков оказания услуг и (или) выполнения работ в связи с изменением по соглашению сторон сроков оказания услуг и (или) выполнения работ либо при нарушении подрядчиком предусмотренных настоящим договором сроков оказания услуг и (или) выполнения работ.

В соответствии с пунктом 12.5 договора решение заказчика об одностороннем расторжении договора в течение трех рабочих дней, следующих за датой принятия этого решения, размещается на официальном сайте заказчика и направляется подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по почтовому адресу подрядчика, указанному в разделе 17 договора. Выполнение заказчиком требований настоящего пункта считается надлежащим уведомлением подрядчика об одностороннем расторжении договора. При этом датой надлежащего уведомления подрядчика признается дата принятия организацией почтовой связи почтового отправления с уведомлением о решении заказчика об одностороннем отказе от исполнения (расторжении) договора.

Согласно пункта 12.6 договора решение заказчика об одностороннем расторжении договора вступает в силу и договор считается расторгнутым по истечении 15 рабочих дней с даты с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения (одностороннем расторжении) договора в соответствии с пунктом 12.5 настоящего договора.

20.05.2021г. НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» направило в адрес ООО «МТМ» письмо о необходимости принятия по Актам приема-передачи 13 объектов с установлением срока устранения нарушения.

21.05.2021г. и 24.05.2021г. ООО «МТМ» направило в адрес НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» Акты о принятии объектов.

Согласно протоколу совещания № 21 от 25.05.2021г. с участием представителей НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» и подрядных организаций, в том числе ООО «МТМ», по вопросу нарушения сроков принятия объектов по Актам приема-передачи обществу предписано в срок до 02.06.2021г. предоставить дефектные ведомости и сметы на проведение работ.

Претензией № 2152 от 26.05.2021г. НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» указала ООО «МТМ» на нарушения срока предоставления Актов приема-передачи объектов и потребовала в срок до 26.05.2021г. предоставить в адрес заказчика соответствующие акты по недостающим объектам.

Письмами № 07 от 31.05.2021г. и № 10 от 02.06.2021г. ООО «МТМ» направило в адрес НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» дефектные ведомости и сметы на утверждение.

Письмом № 2344 от 04.06.2021г. НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» указала ООО «МТМ» о наличии замечаний с установлением срока для их устранения - 07.06.2021г..

03.06.2021г. НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» направила в адрес ООО «МТМ» претензию № 2296 с требованием об оплате штрафа в сумме 70 000.00 руб., так как по состоянию на 03.06.2021г. дефектные ведомости и сметы предоставлены только по 7 объектам и установлен дополнительный срок для устранения замечаний - 07.06.2021г..

Письмом № 08 от 31.05.2021г. ООО «МТМ» просило НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» продлить срок рассмотрения предоставленных документов по пункту 5.1.4 договора до 14.06.2021г.

В ответ заказчик направил подрядчику письмо от 04.06.2021г. № 2340 о невозможности продления срока по подпункту 7 пункта 8 Технического задания.

Письмами № 16 от 09.06.2021г. и № 17 от 10.06.2021г. ООО «МТМ» направляет в адрес НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым»

откорректированные дефектные ведомости и сметы по соответствующим объектам.

НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» письмом № 2501 от 16.06.2021г. повторно указывает о наличии замечаний, нарушении подпункта 7 пункта 7 Технического задания).

Как указывает истец в своем исковом заявлении, данные замечания были им устранены, в обоснование чего ссылается на письма № 6027 от 31.05.2021г., № 6077 от 01.06.2021г., № 6130 от02.06.2021г., № 6162 от 03.06.2021г., № 6272 от 08.06.2021г., № 6271 от 08.06.2021г., № 6326 от 08.06.2021г., № 6327 от 09.06.2021г., № 6367 от 10.06.2021г., № 6393 от 11.06.2021г., № 6448 от 15.06.2021г., № 6449 от 15.06.2021г., № 6460 от 15.06.2021г., № 6462 от 15.06.2021г., № 6461 от 15.06.2021г., № 6606 от 18.06.2021г., № 6608 от 22.06.2021г., № 6607 от 22.06.2021г., № 6610 от 22.06.2021г., № 6611 от 22.06.2021г., № 6813 от 23.06.2021г., № 6755 от 25.06.2021г., № 6815 от 28.06.2021г., № 6822 от 28.06.2021г., № 6821 от 28.06.2021г., № 7028 от 05.07.2021г., № 7029 от 05.07.2021г., № 6851 от 30.06.2021г., № 6889 от 30.06.2021г., № 6897 от 30.06.2021г., №5226 от 30.06.2021г., № 7027 от 05.07.2021г., № 7026 от 05.07.2021г., № 7364 от 14.07.2021г., № 7365 от 14.07.2021г., № 7481 от 19.07.2021г., № 7482 от 19.07.2021г., № 7552 от 21.07.2021г., № 7553 от 21.07.2021г., № 7554 от 21.07.2021г.. № 7608 от 23.07.2021г.

При этом, уведомлением № 3320 от 23.07.2021г. НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» сообщила ООО «МТМ» о расторжении договора № 013-СМРкфп-21 от 12.05.2021г. в одностороннем порядке, мотивировав свой отказ ссылкой на подпункт «а» пункта 12.4 договора: систематическим (2 и более) нарушением подрядчиком сроков выполнения работ.

Полагая, что у НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» не имелось оснований для отказа от договора, ООО «МТМ» обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Так, согласно искового заявления истец просит суд признать недействительным односторонний отказ № 3320 от 23.07.2021г. от договора № 013-СМРкфп-21 от 12.05.2021г..

Квалифицируя спорные правоотношения сторон, суд признал их сложившимися в рамках исполнения договора, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 ГК РФ, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с правилами статьи 310, пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право стороны на односторонний отказ может быть предусмотрено ГК РФ, законом, а также договором.

При осуществлении данного права сторона должна действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Возможность одностороннего отказа от исполнения договора со стороны заказчика предусмотрена пунктом 12.4 договора.

В качестве основания для одностороннего отказа от договора фонд указал в уведомлении от 02.07.2021г. № 2911 на положения пункта 2 статьи 715 ГК РФ), а также на договорное условие о праве заказчика отказаться от договора при нарушении подрядчиком условий договора в виде систематических (двух и более) нарушений подрядчиком сроков выполнения работ (подпункт «а» пункта 12.4 договора).

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, подписывая договор, подрядчик подтвердил, что:

- несет полную ответственность за выполнение работ/оказанию услуг по договору в соответствии с действующими в Российской Федерации нормативно-правовыми и нормативно-техническими актами (п. 1.2.1 Договора);

- полностью понимает и осознает характер и объемы paбoт и полностью удовлетворен условиями, при которых будет происходить выполнение работ, в том числе: расположением объектов, климатическими условиями, средствами доступа, условиями доставки рабочей силы, материалов, изделий, конструкций и оборудования, строительной техники, мерами безопасности, правилами пожарной безопасности и охраны труда, требованиями техники безопасности и охраны окружающей среды, требованиями миграционного контроля и таможенного оформления, а также другими обстоятельствами, которые каким либо образом влияют (либо могут повлиять) на выполнение работ и принимает на себя все расходы, риски и трудности, связанные с выполнением работ (пункт 1.2.2 договора);

- получил и изучил все материалы договора, включая все приложения к нему, и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ, в полном объеме. Подрядчик признает правильность и достаточность цены договора, для покрытия всех расходов, обязательств и ответственности в рамках настоящего договора, а также в отношении всех прочих вопросов, необходимых для надлежащего производства работ. Соответственно, подрядчик не претендует ни на какие дополнительные платежи, а также не освобождается ни от каких обязательств и/или ответственности, по причине его недостаточной информированности (пункт 1.2.3 договора).

Таким образом, суд признает, что соизмерив свои возможности с потребностями фонда как заказчика, общество, подписав договор, в полном объеме осознавало, в каком именно объеме и на каких именно условиях ему будет необходимо выполнение работ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, если обнаружит, что материал, оборудование, техническая документация или переданная для переработки (обработки) вещь непригодны или некачественны. Подрядчик, не предупредивший заказчика о таком обстоятельстве или продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии – разумного срока для ответа на предупреждение, или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Общество не представило доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, препятствующих ему приступить к исполнению работ на объектах.

Вместе с тем, суд признает отсутствие доказательств, что ООО «МТМ» приступило к выполнению работ по спорным объектам ранее даты принятия оспариваемого решения об одностороннем отказе от договора; такие доказательства материалы дела не содержат.

Предметом договора является выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов – соответственно крыши либо подвала – на 19-ти объектах согласно адресному перечню (Приложение № 1).

Суд отмечает, что из содержания положений договора, как и из положений Технического задания (Приложение № 5), не следует условие, что подрядчик имеет право приступить к работе на конкретном объекте только после согласования дефектных ведомостей и локальных смет с заказчиком.

Согласно пунктов 3.1 - 3.3 договора работы должны быть выполнены в соответствии с графиком производства работ (Приложение № 2): начало работ – с даты заключения договора, окончание работ – ремонт кровли – не позднее 01.09.2021г., ремонт фасада/подвала – не позднее 01.11.2021г..

Начальные и конечные сроки выполнения работ по каждому из объектов, указанных в Приложении № 1 к договору, указываются в Графике производства работ.

В подписанных сторонами графиках производства работ сторонами согласованы сроки.

Применительно к обозначенному выше предмету договора началом работы является именно выполнение строительных работ. Между тем, к выполнению строительных работ общество не приступило.

Согласно пункта 5.1.29 договора № 013-СМРкфп-21 подрядчик обязан не реже чем один раз в неделю направлять в адрес заказчика информацию о ходе проведения работ с приложением фотоматериалов.

Подобных отчетов подрядчика, подтверждающих выполненный объем работ, материалы дела не содержат.

Таким образом, следует признать, что общество своевременно не приступило к выполнению работ, предусмотренных договором. Ссылки истца на выполнение работ не подтверждено доказательствами, представленными в материалы дела.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд признает, что у фонда имелись законные основания отказаться от договора в порядке статьи 715 ГК РФ.

При этом суд отмечает, что применительно к указанному в уведомлении от 23.07.2021г. основанию отказа от договора по подпункту «а» пункта 12.4 (систематическое (двух и более) нарушение подрядчиком сроков выполнения работ) доводы истца заслуживают внимания, поскольку вменение фондом нарушения обязательств подрядчика согласно календарному графику не охватывается приведенным юридическим составом; договор предусматривает исключительно срок начала работ и их окончания применительно к каждому из объектов.

Вместе с тем, основания для применения пункта 2 статьи 715 ГК РФ у фонда имелись.

К аналогичным выводам пришли суды апелляционной и кассационной инстанция в рамках дела № А83-15910/2021, что подтверждается постановлением 21 ААС от 23.05.2022г. по делу № А83-15910/2021 и постановлением АС ЦО от 18.10.2022г. по делу № А83-15910/2021.

Исследовав материалы дела, судом не было установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о препятствиях обществу приступить к выполнению работ. При этом применительно к социальной направленности предмета договора, оценив переписку сторон, суд не находит оснований признать действия фонда злоупотреблением своими правами.

Ссылки Общества на решение УФАС по Республике Крым и г. Севастополю от 16.08.2021г. суд не принимает в силу следующего. Своим решением № 082/06/104-1320/2021-РНП от 16.08.2021г. Крымское УФАС России отказало фонду во включении информации об обществе в реестр недобросовестных подрядных организаций, придя к выводу об отсутствии в действиях общества признаков недобросовестного поведения и «умышленного уклонения от исполнения своих обязательств по договору». При этом предметом оценки антимонопольного органа были действия общества по единовременному исполнению семи договоров от 12.05.2021г., в том числе и № 013-СМРкфп-21. Оценив содержание решения Крымского УФАС России, суд отмечает, что выводы антимонопольного органа, установленные судом обстоятельства не устраняют.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований и отказывает в удовлетворении иска.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья Ю. А. Радвановская