Решение от 24 мая 2023 г. по делу № А28-136/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-136/2022
г. Киров
24 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 24 мая 2023 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк Страхование» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 121170, <...>, этаж 1, пом. 3)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610001, Россия, <...>, каб. 8)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- гр. ФИО2 (Кировская область, г.Киров)

о взыскании 23 258 рублей 83 копеек

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьего лица,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее – истец, страховщик) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (далее – ответчик) о взыскании ущерба в размере 23 258 рублей 83 копеек.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (далее – третье лицо).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования после оплаты ответчиком 3627 рублей 00 копеек, просит взыскать с него 19631 рубль 83 копейки и рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что истец не заявил каких-либо новых требований, суд считает, что уточнение истцом исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и согласно части 5 статьи 49 АПК РФ принимает его к рассмотрению.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, подробно изложенным в отзывах и дополнении, указав, что стоимость ущерба, определенная истцом завышена; представил локальный сметный расчет на ремонт, а после проведенной в ходе судебного заседания экспертизы представил контррасчет суммы ущерба на сумму 3768 рублей 00 копеек, которую он возместил истцу.

Третье лицо отзыв на иск не представило.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд установил следующее.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости правообладателем общей совместной собственности квартиры 16 по ул.Пугачева, д.3а являются ФИО2 и ФИО3

22.09.2020 между истцом и третьим лицом заключен договор страхования №010СБ9191247592 квартиры №16, расположенной по адресу: <...>, что подтверждается полисом страхования недвижимого имущества (ипотеки) серии 010 СБ №9191247592 на срок с 22.09.2020 по 21.09.2050, страховая сумма -1950000 рублей, в том числе страховая сумма по элементам внутренней отделки и инженерного оборудования на 250000 рублей, с удельным весом, установленным для соответствующих элементов застрахованного имущества в процентном соотношении от страховой суммы, указанном в пункте 2.1.7 полиса.

28.08.2021 в результате засора трубопровода канализационного стояка произошел залив застрахованной квартиры, после чего третье лицо обратилось к страховщику с заявлением о наступлении события с признаками страхового случая, указав предположительную сумму ущерба – 15000 рублей.

На момент затопления Ответчик являлся управляющей компанией дома, в которой находится застрахованная квартира.

В соответствии с актом от 01.09.2021, составленным комиссией с участием ФИО2, в ходе обследования установлено, что в кухне на угловом шкафу разбухла нижняя полка из ЛДСП, за шкафом имеются темные пятна на обоях общей площадью примерно 1 кв.м; указана причина - засор канализационного стояка в кухне.

Поскольку внутренняя отделка квартиры была застрахована, и случай являлся страховым, на основании заявления третьего лица, истец произвел ему выплату восстановительного ремонта застрахованной квартиры в размере 23 258 рублей 83 копейки, в обоснование чего представил страховой акт от 13.09.2021 № 062537-ИМ-21.

После обращения Истца с иском в суд, Ответчик оплатил ущерб в сумме 3768 рублей 00 копеек (платежное поручение от 31.03.2022 № 307 на сумму 3627 рублей и платежное поручение от 06.04.2023 № 309 на сумму 141 рубль.)

Истец просит взыскать с Ответчика невозмещенную часть ущерба в размере 19631 рубль 83 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, при суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, в связи с чем, перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

На основании части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 39 ЖК РФ).

Управляющая компания при исполнении обязательств обязана руководствоваться Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170 (далее - Правила №170), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491).

В соответствии с положениями части 1 статьи 36, части 3 статьи 39 ЖК РФ, пунктов 5, 8 Правил №491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Исходя из пунктов 10, 11 Правил №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, постоянную готовность инженерных коммуникаций.

В соответствии с разделом 2 Правил №170 техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

На основании пункта 42 Правил №491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, вышеуказанными нормативными актами на управляющую организацию возложена обязанность по возмещению собственникам помещений в многоквартирном жилом доме ущерба, причиненного вследствие ненадлежащего состояния общего имущества многоквартирного жилого дома.

Обращаясь в суд с иском о взыскании убытков истец должен доказать факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вину причинителя вреда.

В спорный период ответчик являлся управляющей компанией указанного дома, авария произошла на общем имуществе дома, что подтверждается актом обследования квартиры от 01.09.2021, в котором указана причина затопления 28.08.2021- засор канализационного стояка в кухне.

В указанном акте, составленным комиссией с участием ФИО2, в ходе обследования установлено, что в кухне на угловом шкафу разбухла нижняя полка из ЛДСП, за шкафом имеются темные пятна на обоях общей площадью примерно 1 кв.м.

В соответствии с представленным истцом отчетом об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба, составленному OOO «Равт-Эксперт» объектом оценки являлось определение рыночной стоимости объекта оценки. В соответствии с локальным сметным расчетом рыночная стоимость без износа, составила 26053 рубля 43 копейки, в том числе НДС 20%– 5210 рублей 69 копеек, с износом 23258 рублей 83 копейки, в том числе НДС - 4651 рубль 77 копеек. При этом в смете работ указана площадь стен, подлежащей очистке поверхности, шпатлевания, грунтования, оклейка обоями – 26,8 кв.м, материал обои - 8 шт. по 1415,00 руб.

Ответчик, оспаривая предъявленную истцом сумму ущерба указал, что стены кухни оклеены обоями двух разных видов, имеющих различную фактуру и рисунки, обои повреждены на площади 4,71 кв.м, также истцом не учтено, что на части стен площади кухни имеется керамическая плитка.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По ходатайству ответчика судом назначалась экспертиза по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта по устранению повреждений кухни на день затопления, с учетом локализации, объема и характера повреждений, отраженных в комиссионном акте осмотра от 01.09.2021, производство которой поручалось обществу с ограниченной ответственностью экспертно-консультационной фирме «Экскон».

В ходе проведения экспертизы 22.02.2023 был произведен визуальный осмотр помещения кухни квартиры и конструкций и элементов внутренней отделки, произведены линейные измерения, фотофиксация.

Стены кухни оклеены обоями (тип 1) на флизелиновой основе S=4,7 кв.м- за кухонным гарнитуром и обоями (тип 2) виниловыми на флизелиновой основе S=16,7 кв.м - по остальной площади стен. Признаков проведения ремонта в кухне после затопления не обнаружено. Пол: напольное покрытие из керамической плитки.

В результате проведенного осмотра в помещении кухни S=7,7 кв.м установлено наличие повреждений от затопления: повреждение обойных полотен в виде характерных темных пятен на площади 0,6 кв.м, деформация нижней полки углового шкафа (0,4 кв.м).

Поскольку повреждения имеются только на обоях, которыми оклеены стены за кухонным гарнитуром - обои (тип 1) площадью оклейки 4,7 кв.м, то в рамках восстановительного ремонта требуется смена только обоев типа 1 и отсутствует необходимость смены обоев во всем помещении кухни, при этом смена обойного полотна только на поврежденной площади 0,6 кв.м недопустима ввиду отсутствия данного артикула обоев в продаже, либо из-за отличия цветового оттенка обоев одного артикула разных партий производства. Расценка по смене обоев учитывает в своем составе шпатлевание отдельных мест после снятия старых (поврежденных) полотен. В смете экспертом также указаны работы по снятию смесителя, демонтажу части кухонного гарнитура для выполнения работ по замене обоев.

При этом в заключении эксперт указал справочно суммы фонда оплаты труда, накладные расходы, сметную прибыль, а также НДС 20% -2010,00 рублей.

С учетом заключения эксперта и площади повреждения, в котором указаны смена обоев-1724 руб., клей-120 руб., шпатлевка 417 руб., обои виниловые 1507 руб., ответчик представил контррасчет ущерба на сумму 3768 руб., исключив из суммы ущерба стоимость неповрежденных обоев (тип-2) и стоимость работ по снятию смесителя, демонтажу кухонного гарнитура, которые не были учтены истцом в представленной смете.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ, заключение эксперта является одним из доказательств по делу и оценивается наряду с другими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт аварии на общедомовом имуществе дома, затопление квартиры страхователя по вине ответчика подтверждается материалами дела и не оспариваются ответчиком.

Истец, возражая против доводов ответчика, не представил доказательств основания проведения ремонтных работ на всей площади кухни.

Третье лицо не представило доказательств проведенного ремонта и его стоимости.

Суд не может согласиться с заявленной истцом суммой ущерба, определенной в представленной смете, поскольку площадь восстановления определена им на всей площади кухни, в то время как повреждения имелись только на площади, оклеенной обоями на площади 4,7 кв.м (тип-1). Также суд учитывает, что «фартук» кухни оклеен керамической плиткой и водой не поврежден.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица участвующие деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцу определениями суда от 19.10.2022, от 27.04.2023 предлагалось представить фотоматериалы, которыми зафиксированы повреждения в результате затопления кухни, обосновать стоимость обоев с учетом оклеенных в кухне; пояснить наличие/отсутствие обоев за напольными шкафами в кухне; обосновать площадь очистки, шпатлевки, грунтовки, оклейки стен обоями с учетом наличия на стенах облицовочной плитки и оклейки кухни двумя видами обоев.

Истец определения суда не выполнил, доказательства в обоснование представленной сметы не представил.

Учитывая, что ремонт в кухне третьего лица не был произведен, доказательства проведения ремонта не представлены, суд принимает заключение экспертов OOO ЭКФ «Экскон» и контррасчет ответчика на сумму 3768 рублей.

Поскольку сумму ущерба ответчик истцу оплатил, требования истца удовлетворению не подлежат.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 17.11.2021 № 142862.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина в сумме 324 рубля, исчисленная с суммы иска на которую истец уменьшил исковые требования, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать;

возвратить обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк Страхование» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 121170, <...>, этаж 1, пом. 3) государственную пошлину в сумме 324 (триста двадцать четыре) рубля 00 копеек.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Е.М. Заболотских