Решение от 16 марта 2022 г. по делу № А46-22492/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22492/2021
16 марта 2022 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 марта 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луговик М.В., рассмотрев заявление Администрации Чернолучинского городского поселения Омского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП России по Омской области по исполнительному производству № 13442/20/55027-ИП, выразившегося в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, а также в ненаправлении копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо отказе в удовлетворении заявления о ходе исполнительного производства № 13442/20/55027-ИП, обязании устранить нарушения,

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области и должника по исполнительному производству - ООО «Дорстрой-55», судебного пристава-исполнителя Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1,

в заседании приняли участие:

от Администрации Чернолучинского городского поселения Омского муниципального района Омской области – ФИО2 по доверенности от 29.12.2020 № 1338/02-32, диплом от 08.07.2005, свидетельство о заключении брака от 05.10.2013

судебный пристав-исполнитель ФИО3 – не явилась, извещена,

судебный пристав-исполнитель ФИО1 – не явилась, извещена,

от УФССП России по Омской области - не явились извещены,

от ООО «Дорстрой-55» - не явились извещены,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Чернолучинского городского поселения Омского муниципального района Омской области (далее – заявитель, Администрация, взыскатель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП России по Омской области по исполнительному производству № 13442/20/55027-ИП, выразившегося в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, а также в ненаправлении копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо отказе в удовлетворении заявления о ходе исполнительного производства № 13442/20/55027-ИП, обязании устранить нарушения.

Определением суда от 13.12.2021 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены, Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее – УФССП) и должника по исполнительному производству - ООО «Дорстрой-55» (далее – Общество, должник).

В ходе судебного разбирательства заявитель требования поддержал, неоднократно уточняя последние, в конечном итоге просит:

- признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1 по исполнительному производству № 13442/20/55027-ИП, выразившегося в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, несовершении от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе за период с 01.04.2021 по 30.05.2021;

- признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Омской области ФИО3 по исполнительному производству № 13442/20/55027-ИП, выразившегося в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, несовершении от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе за период с 01.06.2021 по 20.01.2022;

- признать незаконным бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Омской области ФИО3 по исполнительному производству № 13442/20/55027-ИП, выразившегося в ненаправлении уведомления о ходе исполнительного производства или копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления о ходе исполнительного производства №13442/20/55027-ИП от 26.10.2021 №1026/02-19, поступившего в службу судебных приставов 02.11.2021 (вх. № 6649) и имевшего место в период с 25.11.2021 по 17.12.2021;

- обязать ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Омской области ФИО3 совершить от имени и за счет ООО «Дорстрой-55» указанные в исполнительном листе ФС № 029671583 от 30.01.2020, выданным Арбитражным судом Омской области по делу № А46-12967/2019, действия.

Судебный приставы, представитель должника против удовлетворения требования возражали.


Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

30.08.2019 года Арбитражным судом Омской области было вынесено решение по делу А46-12967/2019 по исковому заявлению Администрации Чернолучинского городского поселения Омского муниципального района Омской области к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой-55» о понуждении устранить недостатки работ.

Указанным решением суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Дорстрой-55» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить дефекты асфальтобетонного покрытия участков (проломы, выбоины) проезжей части внутрипоселковой дороги по ул. Курортная д.п. Чернолучинский Омского муниципального района Омской области. 13.12.2019 постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 30.08.2019 Арбитражного суда Омской области по делу №А46-12967/2019 оставлено без изменения.

судебным приставом-исполнителем Омского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области на основании исполнительного листа серии ФС № 029671583, выданного Арбитражным судом Омской области 30.01.2020 г. по делу № А46-12967/2019 возбуждено исполнительное производство №13442/20/55027-ИП.

судебным приставом-исполнителем Омского районного отделения судебных приставов УФССП России по Омской области вынесено постановление о передаче исполнительного производства в МОСП по ОИП УФССП России по Омской области.

Как указывает заявитель, спустя более полутора лет ООО «Дорстрой-55» так и не исполнило решение суда, что послужило основанием для обращения в суд с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава. Кроме того, заявитель в ходе судебного разбирательства указал на незаконное нарушение срока направления судебным приставом на его обращение о ходе исполнительного производства.


Заявленные требования о признании незаконным бездействия судебных приставов, выразившегося в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, несовершении от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, оставлены судом без удовлетворения по следующим причинам.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Частью 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требования о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, а также незаконным бездействия данного органа, может быть удовлетворено судом при наличии совокупности двух условий: несоответствия акта (действия) закону; нарушения оспариваемыми актом (действием, бездействием) прав и интересов лица, обратившегося в суд. При оценке материалов настоящего дела, а также доводов и возражений сторон суд не усмотрел наличия названной совокупности условий, а именно.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Закона о судебных приставах предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно части 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований неимущественного характера регламентированы в главе 13 закона №229-ФЗ.

Как указано в части 1 статьи 105 закона №229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 данной статьи оговорено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Иных особенностей в части организации исполнения исполнительных документов, содержащих требования неимущественного характера, законом не установлено.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ.

Как указано в статье 64 закона №229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 68 Закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 3 статьи 68 мерами принудительного исполнения по требованиям исполнительных документов неимущественного характера может быть лишь совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника (пункт 7).

Между тем, как усматривается из судебного акта, во исполнение которого был выдан исполнительный документ, в данном конкретном случае речь идет об устранении недостатков выполненных работ, выявленных в течение гарантийного срока по договору.

С учетом изложенного предполагается, что устранение недостатков невозможно без личного участия должника ввиду того, что устранение названных недостатков иными лицами, в том числе в соответствии с заключенными судебным приставом контрактами, предполагает устранение таких недостатков с одновременной оплатой таких работ, чего согласно резолютивной части решения суда не предполагается.

В то же время, заявитель с ходатайством об изменении способа и порядка исполнения в суд не обращался, такой порядок судом изменен не был, в связи с чем доводы Администрации о неправомерном бездействии судебных приставов, выразившемся в неорганизации исполнения «за счет должника» судом не приняты во внимание.

Более того, не находит суд оснований и для признания незаконным бездействия судебных приставов, выразившегося в непринятии мер, направленных на исполнение судебного акта, какового в данном случае суд не усматривает, а именно.

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Так, как подтверждается материалами дела, 14.02.2020 судебным приставом-исполнителем Омского РОСП на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС 029671583 от 30.01.2020 возбуждено исполнительное производство об обязании ООО Дорстрой-55 устранить дефекты асфальтобетонного покрытия участков (проломы, выбоины) проезжей части внутрипоселковой дороги по ул. Курортная д.п. Чернолучинский Омского муниципального района Омской области.

В соответствии со ст.ст. 105, 112 ФЗ «Об Исполнительном производстве» в отношении должника ООО Дорстрой-55 11.03.2020 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, в установленный судебным приставом-исполнителем срок составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ. 28.09.2020 вынесено постановление о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, согласно которому должник признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000-00 рублей.

в связи с повторным неисполнением требования судебного пристава-исполнителя в отношении должника ООО Дорстрой-55 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ. 13.04.2021 вынесено постановление о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, согласно которому должник признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

24.05.2021 исполнительное производство в отношении должника ООО Дорстрой-55, на основании распоряжения Руководителя Управления ФССП по Омской области - главного судебного пристава Омской области, передано для дальнейшего исполнения в МОСП по ОИП УФССП России по Омской области.

01.06.2021 указанное исполнительное производство принято к исполнению ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Омской области ФИО3

22.06.2021 руководитель ООО Дорстрой-55 лично под роспись предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, а также ему вручено требование об исполнении решения суда в полном объеме в срок до 10.08.2021.

11.08.2021 руководителю ООО Дорстрой-55 лично под роспись вручено требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда в полном объеме в срок до 10.09.2021, впоследствии должником — ООО Дорстрой-55 в материалы исполнительного производства предоставлены фотографии выполненных работ.

В связи с тем, что судебный пристав-исполнитель не обладает специальными знаниями в области асфальтобетонного покрытия участков проезжей части, 11.10.2021 был направлен запрос в Управление ГИБДД У МВД России по Омской области об осуществлении проверки соответствия выполненного ремонта асфальтобетонного покрытия требованиям, указанным в решении суда.

19.10.2021 судебным приставом-исполнителем должнику направлено требование об исполнении решения суда сроком до 30.11.2021

23.11.2021 в адрес судебного пристава-исполнителя поступил ответ УМВД России по Омской области, согласно которому в рамках Государственного надзора сотрудниками Госавтоинспекции проведено обследование ул. Курортная, д.п. Чернолучинскии Омского муниципального района Омской области на предмет соответствия требованиям к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, установленных национальным стандартом РФ ГОСТ Р 50597. В ходе обследования установлено, что на проезжей части с асфальтобетонным покрытием по ул. Курортная, д.п. Чернолучинскии ОМР Омской области имеются дефекты дорожного покрытия (выбоины, проломы). В связи с неисполнением решения суда ведущим судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлено извещение о составлении административного протокола по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. 23.12.2021 судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. 29.12.2021 в отношении должника вынесено постановление об административном правонарушении по ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 50000-00 рублей.

Также 17.12.2021 должнику направлено требование об исполнении решения суда сроком до 27.01.2022.

Таким образом, по мнению суда, судебными приставами выполнен достаточный объем мер, направленных на исполнение решения суда.

Доводы Администрации о неправомерном бездействии судебного пристава ФИО3, выразившемся в ненаправлении уведомления о ходе исполнительного производства или копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления о ходе исполнительного производства №13442/20/55027-ИП от 26.10.2021 №1026/02-19, поступившего в службу судебных приставов 02.11.2021 (вх. № 6649) и имевшего место в период с 25.11.2021 по 17.12.2021, также судом не разделены.

Как установлено судом, ответ на обращение был подготовлен судебным приставом и зарегистрирован 06.12.2021, то есть, непосредственно после выхода из отпуска.

Направление ответа в адрес Администрации лишь 17.12.2021 находилось вне сферы контроля судебного пристава: как пояснила судебный пристав, направление корреспонденции не входит в круг ее полномочий.

Более того, суд полагает, что нарушение срока ответа на обращение не повлияло на права и интересы заявителя, поскольку ознакомиться с ходом исполнительного производства в названный период заявитель имел возможность путем личного посещения.

Таким образом, отсутствует одно из двух условий, необходимых для признания незаконным оспариваемых действий.

Кроме того, в обоснование 15-дневного срока, отведенного на ответ на обращение о ходе исполнительного производства, заявитель ссылается на Административный регламент, утвержденный Приказом ФССП России от 19.06.2020 N 475.

Между тем, названный регламент, как следует из пункта 1 и 2, устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий) при предоставлении государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении, оконченным и прекращенным исполнительным производствам (за исключением уничтоженных по истечении срока хранения) в отношении физического и юридического лица (далее - государственная услуга); заявителями по предоставлению услуги являются любые физические и юридические лица.

Названный регламент был разработан во исполнение пункта 1.3 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которому предоставлена дополнительная возможность, а не обязанность информирования лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Статьей 64.1 закона №229-ФЗ предусмотрен порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.

По смыслу частей 4, 5, 6 названной статьи судебный пристав рассматривает в 10-дневный срок такие ходатайства сторон, которые подразумевают вынесение по результатам их рассмотрения принятие соответствующих постановлений.

В то же время, как следует из текста поданного заявителем ходатайства, оно содержит лишь просьбу об информировании о ходе исполнительного производства, что не влечет за собой принятие соответствующего постановления, а потому ссылка заявителя на статью 64.1 закона также не состоятельна.

При таких обстоятельствах требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины судом не распределяются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

заявление Администрации Чернолучинского городского поселения Омского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1 по исполнительному производству № 13442/20/55027-ИП, выразившегося в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, несовершении от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе за период с 01.04.2021 по 30.05.2021;

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Омской области ФИО3 по исполнительному производству № 13442/20/55027-ИП, выразившегося в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, несовершении от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе за период с 01.06.2021 по 20.01.2022;

- о признании незаконным бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Омской области ФИО3 по исполнительному производству № 13442/20/55027-ИП, выразившегося в ненаправлении уведомления о ходже исполнительного производства или копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления о ходе исполнительного производства №13442/20/55027-ИП от 26.10.2021 №1026/02-19, поступившего в службу судебных приставов 02.11.2021 (вх. № 6649) и имевшего место в период с 25.11.2021 по 17.12.2021;

- обязании ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Омской области ФИО3 совершить от имени и за счет ООО «Дорстрой-55» указанные в исполнительном листе ФС № 029671583 от 30.01.2020, выданным Арбитражным судом Омской области по делу № А46-12967/2019 действия, оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице определений суда по делу. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в определениях коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья С.Г. Захарцева