Решение от 22 ноября 2019 г. по делу № А59-5442/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке

упрощенного производства

Дело № А59-5442/2019
г.Южно-Сахалинск
22 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения принята 05.11.2019.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкиной С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комсомольскремпроект» (ОГРН <***>, 2703043890)

о взыскании неустойки,



УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комсомольскремпроект» (далее – ответчик) о взыскании неустойки по контракту № 133 от 01.11.2016 в размере 55 761,13 руб.

Определением суда от 09.09.2019 иск принят к производству в порядке упрощенного производства.

01.10.2019 ответчиком представлены возражения на иск.

05.11.2019 судом принята резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. Требования удовлетворены частично, с ответчика взыскана неустойка в размере 16 345,55 руб.

18.11.2019 от истца поступила апелляционная жалоба, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ суд изготавливает мотивированное решение.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

01.11.2016 между ОПФР по Сахалинской области (Заказчик), и ООО «Комсомольскремпроект» (Подрядчик) заключен контракт на выполнение разработки проектной документации по объекту: «Капитальный ремонт помещений Отдела ПФР по Томаринскому району Сахалинской области по адресу: <...>» (далее - Контракт), в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (п. 1.1.).

В соответствии с пунктом 1.2. Контракта заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно пункту 2.1. контракта цена контракта составляет 333 644 рубля 01 копейка.

Разделом 5 контракта предусмотрен порядок принятия выполненных работ, и в соответствии с пунктами 5.1-5.7 по завершении Работ Подрядчик передает Заказчику проектную документацию по Акту сдачи-приемки проектной документации (Приложение № 2).

Пунктом 3.2 контракта установлен срок выполнения работ - до 20 декабря 2016 года.

Поскольку по состоянию на 20.04.2017 ответчиком не были исполнены обязательства по контракту, 24.04.2017 Пенсионным фондом принято решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с неисполнением подрядчиком своих обязанностей в предусмотренный договором срок.

Также 24.04.2017 истец выставил ответчику требование (претензию) об оплате пени и штрафа по контракту, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Правоотношения сторон по рассматриваемому спору регулируются нормами главы 37 ГК РФ и Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно требованиям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Меры ответственности сторон за неисполнение либо ненадлежащее исполнение контракта установлены разделом 7 контакта.

В соответствии с п.7.5 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик оплачивает заказчику штраф в размере 10% процентов от общей стоимости контракта, указанной в пункте 2.1 контракта, что составляет 33 364 (тридцать три тысячи триста шестьдесят четыре) рубля 40 копеек.

Пунктом 7.4. контракта установлено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик оплачивает заказчику пеню в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от общей цены настоящего контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательства, предусмотренных контрактом и фактически выполненных.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле:

П = (Ц - В) x С, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

, где: - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

, где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от 28.05.2018 по делу № А59-1516/2018, имеющим преюдициальное значение в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, установлены обстоятельства неисполнения ответчиком своих обязательств по контракту.

В этой связи истец потребовал уплаты штрафа в размере 33 364,40 руб. и пени в размере 119 146,73 руб., начисленной с даты просрочки исполнения контракта - 21.12.2016 по день его расторжения - 20.04.2017.

Требование ответчиком добровольно не исполнено.

В соответствии с п.10.6 контракта подрядчиком в качестве обеспечения исполнения контракта были внесены денежные средства в размере 96 750 рублей.

Согласно п.10.10 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту, заказчик имеет право удовлетворить свои требования за счет внесенной в качестве обеспечения контракта суммы, без обращения в суд.

На основании п.10.10 контракта истцом частично удовлетворены требования по взысканию неустойки на сумму 96 750 рублей, внесенных ответчиком в качестве обеспечения обязательств и списанных истцом в счет уплаты сумм неустойки.

В рамках иска истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 55 761,13 руб., из расчета: 119 146,73 + 33 364,40 – 96 750.

Оспаривая свою обязанность по уплате сумм неустойки и штрафа, ответчиком в отзыве на иск указано на отсутствие его вины в просрочке исполнения обязательств, указывая, что просрочка допущена по вине заказчика, который предъявлял к ним новые требования и изменения, которых не было в аукционной документации.

Между тем, данные доводы ответчика являлись предметом рассмотрения в судебном споре по делу А59-1516/2018, в ходе которого судом установлено, что ответчиком были выполнены работы некачественно, результат работы не соответствовал требованиям контракта и технического задания, в связи с чем заказчиком и было принято решение о расторжении данного контракта. Совершения заказчиком каких-либо действий со стороны заказчика в качестве изменений конкурсной документации, судом установлено не было.

Апелляционным определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 данное решение суда оставлено без изменения, и выводы судов поддержаны судом кассационной инстанции в постановлении от 26.11.2018 г.

В рамках настоящего дела ответчиком приводятся те же самые доводы и доказательства, которые им предъявлялись в деле А59-1516/2018.

В силу требований ч.2 ст.69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках настоящего дела ответчиком каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательств либо об обоюдной вине сторон сделки, суду не указано.

Поскольку материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком своих обязательств по контракту, требование истца о взыскании штрафа и пени является правомерным.

Вместе с тем, проверив расчет истца, суд признал требования подлежащими удовлетворению частично ввиду следующего.

В силу пункта 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 (далее – Обзор судебной практики), при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Истцом произведен расчет неустойки с применением ключевой ставки - 9,75 %, тогда как, поскольку на настоящее время обязательства не исполнены, применению подлежит ключевая ставка, действующая на день платежа, в настоящем случае – на день вынесения решения суда, в связи с чем судом произведен перерасчет с применением ключевой ставки на дату принятия решения – 6,50 %.

Формула

Расчёт

Результат

К = ДП?ДК ? 100%

= 121?49 ? 100%

= 246,94% (К* = 0.03)

Cцб = К* ? Ставка ЦБ

= 0.03 ? 6.5%

= 0.195%

C = Cцб ? ДП

= 0.195% ? 121

= 0.23595

П = (Ц - В) ? C

= (336 644,01 - 0,00) ? 0.23595

= 79 431,15 руб.

В соответствии с приведенным расчетом, пени за период с 21.12.2016 по 20.04.2017 составляют 79 431,15 руб.


В этой связи суд признает правомерным начисление ответчику в связи с неисполнением контракта штрафа в размере 33 364,40 руб. и пени в размере 79 431,15 руб.

Поскольку за счет суммы обеспечения по контракту частично удовлетворены требования по взысканию неустойки на сумму 96 750 рублей, иных выплат не производилось, с ответчика подлежит взысканию остальная ее часть – 16 045,55 руб.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 229 АПК РФ,



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комсомольскремпроект» в пользу Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области неустойку в размере 16 345 рублей 55 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комсомольскремпроект» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://sakhalin.arbitr.ru или http://kad.arbitr.ru/).

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.


Судья С.В. Кучкина