Постановление от 4 декабря 2023 г. по делу № А56-39576/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-39576/2022
04 декабря 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24894/2023) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Старт-Трэк» Переверзева Евгения Владимировича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2023 по делу № А56-39576/2022 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Старт-Трэк»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазкомплектмонтаж»

третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Старт-Трэк» ФИО3

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Старт-Трэк» (далее – Истец) обратилось с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазкомплектмонтаж» (далее – Ответчик) задолженности в размере 1 806 153,55 руб., неустойки в размере 0,45 руб., всего 1 806 154 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 31 062 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2021 (резолютивная часть) по делу № А56-106464/2021 в отношении ООО "Старт-Трэк" (ОГРН <***>, ИНН <***>) введено наблюдение.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2022 г. по делу № А56-106464/2021 ООО "Старт-Трэк" (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) - член НПС «Альянс управляющих» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 350015, Краснодарский край, Краснодар, Северная, 309).

Публикация сведений о признании должника банкротом состоялась в газете «Коммерсантъ» №182 от 01.10.2022 г. номер публикации №54030642518.

Исковое заявление принято к производству Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2022 г., то есть подано должником в период наблюдения, до открытия конкурсного производства.

В заявлении в порядке статьи 49 АПК РФ конкурсный управляющий изменил предмет иска, просит взыскать с ответчика 4 583 384, 57 руб. задолженности.

Решением суда от 24.05.2023 в иске отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Старт-Трэк» ФИО2, ссылаясь на неполное исследование судом материалов дела и существенное нарушение норм материального и процессуального права, просит решение отменить. В обоснование жалобы податель указывает, что поскольку, материалами дела подтверждается и признана ответчиком задолженность перед ООО «Старт-Трэк» в сумме 4 583 384, 57 рублей, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с Ответчика. Встречная же задолженность в размере 5 194 217, 30 рублей может быть предъявлена Ответчиком в рамках дела о банкротстве, путем направления заявления о включении в реестр требований кредиторов. Кроме того, на дату направления предложения о зачете, у должника имелись неисполненные обязательства как минимум перед ООО «Прайд». В связи с чем, прекращение обязательство зачетом, в данном случае, дает Ответчику предпочтение перед прочими кредиторами, поскольку нарушает установленную пунктом 4 статьи 134 Федерального закона «О банкротстве» очередность удовлетворения требований кредиторов. Также податель жалобы указывает на то, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства прекращения/расторжения договора.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Конкурсный управляющий, заявивший ходатайство о проведении онлайн-заседания, не подключился к судебному заседанию с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференции), поскольку не обеспечил со своей стороны технической возможности к участию в онлайн-заседании при наличии технической возможности со стороны Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Данное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «Нефтегазкомплектмонтаж» (ответчик) и ООО «Старт-Трэк» (истец) заключены договор №НГКМ-СТ/1-2021 от 15 апреля 2021 на предоставление услуг по разборке, погрузке и транспортировке грунта на строительство объектов обустройства Ачимовских отложений Уренгойского НГКМ и Договор на оказание услуг по предоставлению койко-мест для проживания №HГKM-НУ/СТ/Ачим/21 от 15.04.2021.

В соответствии с условиями договора №НГКМ-СТ/1-2021 от 15 апреля 2021 ООО «СтартТрэк» обязалось оказать услуги по разборке, погрузке и транспортировке грунта на строительство объектов обустройства Ачимовских отложений Уренгойского НГКМ до 31 августа 2021 года, на общую сумму 24 929 001 (двадцать четыре миллиона девятьсот двадцать девять тысяч один) рублей 70 копеек.

ООО «Старт-Трэк» выполнило, а ООО «НГКМ» принято работ в соответствии с актами сдачи-приемки оказанных услуг: - Акт №1 от 30.04.2021 г. на сумму 3 673 787, 59 рублей - Акт №2 от 31.05.2021 г. на сумму 1 488 475, 72 рублей - Акт №3 от 30.06.2021 г. на сумму 5 856 528, 54 рублей - Акт №4 от 31.07.2021 г. на сумму 705 275, 14 рублей - Акт №5 от 31.08.2021 г. на сумму 350 317, 58 рублей, всего на 12 083 384,57 руб.

С учетом полученного аванса задолженность ответчика перед истцом составляет 4 583 384, 57 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 11.01.2022, подписанным без возражений ответчиком.

В отзыве на иск ответчик признает факт принятия работ и подписание актов приемки на сумму 12 083 384,57 руб. (акты №№ 1 – 5).

Ответчиком за оказанные услуги было оплачено 7 500 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 9699 от 05.05.2021, № 16470 от 22.07.2021.

В свою очередь, в соответствии с п. 2.9. Договора, в адрес ООО «Старт-Трэк» Ответчиком также были переданы горюче-смазочные материалы на общую сумму 3 943 112 рублей 90 копеек, которые подлежали оплате, но так и не были оплачены.

Передача подтверждается следующими документами:

- товарной накладной от 30.06.2021;

- товарной накладной от 31.05.2021;

- товарной накладной от 31.07.2021;

- товарной накладной от 31.08.2021.

Кроме того, с Истцом был заключен договор на оказание услуг по предоставлению койко-мест работникам Истца № НГКМ-НУ/СТ/Ачим/21 от 15.04.2021, в соответствии с которым Ответчик оказал услуги Истцу на общую сумму 1 251 040 рублей 40 копеек. Указанные услуги не были оплачены.

Оказание услуг подтверждается следующими документами:

- актом сдачи-приемки оказанных услуг № 1 от 30.04.2021 направленным письмом от 21.05.2021 исх. № 3582;

- актом сдачи-приемки оказанных услуг № 2 от 31.05.2021 направленным письмом от 18.06.2021 исх. № 4428;

- актом сдачи-приемки оказанных услуг № 3 от 30.06.2021 направленным письмом от 15.07.2021 исх. № 5172;

- актом сдачи-приемки оказанных услуг № 4 от 31.07.2021 направленным письмом от 23.08.2021 исх. № 6262;

- актом сдачи-приемки оказанных услуг № 08 от 31.08.2021 направленным письмом от 23.09.2021 исх. № 7014;

Таким образом, в настоящее время Ответчик имеет задолженность перед Истцом в размере 4 583 384 рубля 57 копеек, а Истец перед Ответчиком 5 194 217 рублей 30 копеек.

В случае проведения зачета встречных требований, сумма задолженности Истца перед Ответчиком составила бы всего 610 832 рублей 73 копейки.

В адрес Истца направлялась претензия от 28.01.2022 исх. № 409, в которой Ответчик просил подписать соглашение о взаимозачёте либо оплатить задолженность 5 194 217 рублей 30 копеек. Однако указанная претензия была оставлена без ответа, а требования без удовлетворения.

Согласно подписанному акту сверки на 06.10.2021, истец игнорирует реализацию ему товаров и услуг со стороны Ответчика (ГСМ и проживание), несмотря на имеющуюся у него первичную документацию, а также отказывается от подписания актов сверки.

Кроме того, Истец в исковом заявлении признает реализацию товаров Ответчиком в адрес Истца (лист 2 абзац 6 искового заявления).

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В заявлении об уточнении исковых требований истец не оспаривал наличие встречного предоставления со стороны ответчика, указав, что с учетом положений ст. 63 ФЗ «О несостоятельности «банкротстве» зачет встречных требований в период наблюдения не допустим.

Как верно указал суд первой инстанции, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (пункт 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).

Истец не оспаривал факт оказания ему ответчиком услуг согласно пунктов 2.9, 2.10 договора №НГКМ-СТ/1-2021 от 15 апреля 2021 и договора № НГКМ-НУ/СТ/Ачим/21 от 15.04.2021, их объем и стоимость.

Действия ответчика/заказчика, направленные на установление сложившегося в пользу заказчика сальдо взаимных предоставлений по каждому из заключенных между сторонами взаимосвязанных договоров, не являются сделкой, которая могла быть оспорена по правилам статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в рамках дела о банкротстве подрядчика, поскольку в этом случае отсутствует такой квалифицирующий признак как получение заказчиком предпочтения.

Из встречного характера указанных основных обязательств следует, что в случае принятия подрядчиком исполнения заказчиком услуг, предусмотренных договором, подрядчик не может требовать оплаты своих работ без учета стоимости оказанных ему услуг.

Поскольку стоимость услуг заказчика превышает размер исковых требований, в удовлетворении иска обоснованно отказано.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2023 по делу № А56-39576/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова

Е.И. Пивцаев